Блиц против ООП ;-)))
 

Вчера скачал доклад с КРИ2008. Подтверждение моих (и не только) мыслей про некоторый вред от ООП наследования (в докладе есть) и применительно к программированию на Блиц3Д (в докладе этого нет)

http://www.kriconf.ru/2008/rec/KRI_2..._Evosquare.ogg

http://www.kriconf.ru/2008/rec/ppt/K..._Evosquare.ppt

2 HolyDel: это в основном ответ тебе. хотя другим тоже не помешает.

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

сколько весит?

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

9.54Mb ogg
1.45Mb ppt

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

Почитал первую часть презентации. Ну что сказать... С дуру и х**н сломать можно. ООП - это инструмент, более чем удобный, однако отнють не решение всех проблем. Лично мне например абсолютно непонравилось деление на анимированые и статичные модели. Я по прежнему придерживаюсь позиции что ООП является лучшим решением для разработки прикладного софта, драйвера и системные мини утилиты - не в счет.

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

прочитай полностью.
"дай дураку Богу молится - он и лоб разобьет" (народная мудрость)
однако докладчик совсем не дурак. даже наоборот.
про "дерево наследования против агрегации" я тебе уже говорил. он же это красиво показывает на схеме.
вобще такие вещи нужно говорить, потому что начитавшись только Гради Буча, люди творят страшные вещи. объективность (или ее видимость) достигается только если есть как минимум 2 точки зрения.
он борется с "комбинаторным взрывом" - показывает как это делать. молодец.
а то что мнение не совпадает с пиар-хайпом, ну так реклама никогда правды не говорит;)

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

м
мне например это ООП и даром не надь и за деньги не надь
первые восторги прошли, "ООП - рулллезззз" я тоже покричал, а потом я понял, что любую задачу умеючи можно сделать совсем без него, не жертвуя ничем.
И производительность будет та же (десятые доли миллисекунд за цикл я не считаю), и читабельность кода будет в пределах нормы.

ваще дело привычки.
кто то на ооп думает, а я жлоб и ретроград - у меня моск под бейсик заточен :))

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

аппаратная поддержка Бейсика в синапсах? зобавно:)

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

при должных возможностях языка, ООП на этом языке транслируется в процедурное программирование на этом же языке, так что ООП только упрощает разработку (или усложняет) и является только средством разработки (таким же как умные указатели, счетчики ссылок и тд и тп)

особых различий в разработке нету, некоторые вещи проще реализовуются на ООП, некоторые процедурными методами

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

Как программист я оформился на спектруме.
А там басик и асм.
И никакими ООП-ами и не пахло :-D

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

ога... и сравни теперь скорость написания программок одного уровня на спектруме и блице скажем. блиц следующий уровень - процедурное программирование. ООП - следующий уровень.

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

камрад:super:
я вот жалею что в то время не понял могучести Форта. мануалы лохобанские попадались. всё-таки масштабируемый (!) чистый функциональный(!!) низкоуровневый(!!!) язык в то время на дороге не валялся... а сейчас уже поздно. мир изувечен сиплюсами:crazy:

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

ога, а мета-языки (Lisp, Forth) - еще следующий.

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

угу, когда будет такое железо, чтобы программы на таких метаязыках работали с приемлимой производительностью

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

что-то ты походу пропустил, такое железо уже лет 25 как есть (2008-1983):-D

Ответ: Блиц против ООП ;-)))
 

"угу, когда будет такое железо, чтобы программы на таких метаязыках работали с приемлимой производительностью"

выделил