мне всё же кажется, что окончательно формализовать критерий не удастся:
- "здравый смысл" - вещь размытая
- запрет на прямое упоминание обходится намёками и аллюзиями (вплоть до поиска глубинного смысла и поломки детектора)*
- собралась слишком разношерстная публика, чтобы угодить всем.
* в теории должно быть абстрактное "хотение" каждого пользователя сохранить покой на форуме, но такого не будет никогда: во-первых тут каждый второй считает себя мастером троллинга (а на деле недалёкий провокатор), во-вторых дисперсия определения "покой" слишком велика из-за разности взглядов. Это можно было наблюдать ещё на заре форума: правила скатились в огроменный список, включающий в себя пункты подобные запрету на использование изображений, похожих на символику, используемую на форуме для дифференциации пользователей.
Отдельную опасность представляет превращения форума в серую занудную борду. Эмоции - одна из категорий, отличающая человека от
задрота машины.
Идея свободы в биореакторе хороша, но потенциально может спровоцировать рекурсию: кто-то захочет биореактор в биореакторе или тематическое деление биореактора по темам ("хочу политику, но не хочу религию").
Сообщение от MoKa
Критерий прост - наличие батхёрта - переносим. Отсутствие кровопотёков в одном месте - не трогаем.
|
При всём уважении, это не простой, а примитивный критерий. Вы же знаете, что у некоторых разыгрывается боль на пустом месте. Или голосовать за каждую тему и выносить решение, опираясь на мнение большинства? Это прямой путь к премодерации постов.
Пожалуй - "это ИНТЕРНЕТ, деточка: здесь могут послать на ..." - проще оставить всё как есть. Голосую -
НЕТ. К тому же, мне часто доводится общаться с верующими, атеистами и агностами без срачей. Дело не в теме, а в желании пользователей (поржать/посраться/оскорбить/выслушать/расширить взгялды/выместить злобу на "не таких")