Сообщение от Illidan
1) хорошо учитываем
2) вселенная действительно существует? что значит существовать?
3) Просто я не люблю конкретику. конкретика как раз и не дает разогнаться мысли. Те же фантасты из прошлого предсказали появление субмарин, космических кораблей и самолетов, избежав конкретики. поэтому прошу учитывать эту нелюбовь как и я учитываю, что ты полностью компетентен в вопросах физики.
4) мы тут не верим мы предполагаем, ок?) Хотя вера как я уже говорил очень полезна, мы отбросим её и будем смотреть с твоего угла. Со своего же я могу предполагать, что ты господь бог и спустился поговорить со смертными, или будущий великий ученый, или простой Саша Бизяев с третьего курса. свою уверенность я могу выразить только в процентах от возможной вероятности.
|
2) Она существует. Мы не можем знать, что она не существует. Сомневаться в собственном существовании - глупо. Даже если мир был бы излюбленной в таких спорах матрицей - без посторонней (точнее потусторонней помощи) мы не смогли бы из нее выбраться. Собственно в этом предположении нет смысла как такового. Так как выбравшись мы бы не стали мыслить иначе.
3) Они выдумывали все-таки более менее возможные вещи. И между прочим не во многом они оказались правы. Кроме того построили все перечисленное отнюдь не фантасты.
4) Это называется словоблудие. Сомневаться в существовании того, что видишь, или как-то можешь подтвердить - значит признавать свою абсолютную беспомощность и бессмысленность. А сила и смысл как раз в том кто мы есть. Мы - нечто существующее по законам вселенной. И по ее законам мы можем измерить что-то относительно себя, относительно пользы для нашего устройства. Это дано нам так или иначе.
|
ну мне такое состояние нравится больше. Оно дает большую вариотивность. Правда без контроля становится сложнее быстро выбирать приемлемый вариант на бытовом уровне. Но если сформировать некоторые правила всё возвращается в норму. Тут кстати и пригождается вера.
|
Вот это то самое "нравится" о котором я говорил. "Нравится" - не то как есть.