|
Ответ: Блиц против ООП ;-)))
jimon
меня опять не понимают...
опровержения:
1. я далек от мысли "ООП в топку" (в названии темы смайлик, если не заметил)
2. я не одобряю подходов ООП против ФП, т.к. и существительные (объекты) и глаголы (функции) необходимы в языке. Java ярчайший пример перекоса в ООП.
с чем я согласен:
1. маловероятно, что оратор за 12 лет стажа не видел нормальной ООП архитектуры
2. ключевая мысль выступления: "объект - точка в пространстве функций"
3. что проектировать надо исходя из use case'ов. а не из "объектов".
4. что "конвеер" в "типичной" (среднеарифметической по палате) ООП архитектуре размазан по вызовам методов объектов в неочевидном порядке.
5. что надо разделять функциональность, а не лепить её в одну кучу (это про паттерн chain of responsibility)
ЗЫ: ты не привел use case про зверей, следовательно непонятно какая функциональность от них нужна.
|