Сообщение от mr.DIMAS
Соберу без оптимизации, найду баг, уберу его, запилю опять с оптимизацией. Если говорить про мою игру, то без оптимизатора она работает в 6 раз медленнее( 20 фпс против 120 )
|
Так падать то будет не у тебя, а у пользователя, который тебе дампы сунет и скажет давай исправляй.
Кстати во многих случаях я вообще без отладки обхожусь, то есть чтобы меня правильно понимали: 99% ошибок можно исправить из высокоуровневого языка и это даже продуктивней чем пошагово что-то отлаживать или тем более ассемблировать. Но это не значит что нужно полностью исключать такую возможность. В 1% потребуется основательная отладка: я уже (вроде даже тебе) рассказывал про Betrayer -- там глюк с видеодрайверами который не могут исправить почти год
пруфлинк, просто потому что для них UE3 это чёрный ящик, из-за этого у них огромные проблемы со всей их затеей с этой игрой. При этом 10 лет опыта в индустрии. Вот как так можно? Понадеялись на UE3?
Я лучше заранее к таким ситуациям буду готов. Это кстати также касается того что я всегда рекомендую либо писать свой движок либо хорошенько разбирать устройство чужого движка, поначалу кажется что очень непродуктивно, нету быстрых прототипов и всё такое, зато много времени экономится в конце, когда код полностью котролируется, баги быстро правятся и вообще у всех хорошее настроение
Ну то что у тебя 20 против 120 говорит лишь о том насколько плохой у тебя код. Если бы код был хороший то и оптимизировать было бы нечего. Ведь с этим утверждением нельзя поспорить. Когда есть опыт то хороший код пишется сразу, быстрей, чем написать плохой, получить баги при оптимизации и потратить на их исправление.
Кстати работая над гбуфером ты использовал совсем другую философию, прям за каждый байт воевал, у шейдеров же тоже есть оптимизация. Можно было бы и незаморачиваться, само бы как нибудь заоптимизировалось. Ещё кто там кол-во инструкций считал чтобы глубину побыстрее восстановить. А кстати есть же ещё clang там куда более продвинутые оптимизаторы, вот его тебе надо ставить обязательно.