Извините, ничего не найдено.

ingko · 01.10.2015, 19:33

Сообщение от Gector

Разница между представлением искусственного мира в матрице и в монотеистических религиях огромна. Матрица чисто технически более реальна. А так в ней косяков лишь чуть меньше.

Спорно, и знаешь, почему? Еще в 17 веке, полеты человека даже по воздуху - это была очень сложная технически задача. А теперь, мы знаем, что это возможно... И наоборот это тоже работает. Если мы берем Создателя (не конкретное представление Бога в религиях, а гипотетически), то даже так, этот гипотетический root мог бы написать Ось, а в ней среду (приложение) для жизни человека. Это не противоречит технике.

Сообщение от Gector

Нужно еще и определять степень адекватности этого понимания. Адекватно понятый мир подтверждается наблюдениями и опытным путем. И самое важное - отслеживается связь между вещами и выявляются закономерности.

А как измерить адекватность понимания? А главное, кто будет предлагать некие эталоны этого измерения? Ведь, все мы люди, все склонны к ошибкам... Наша техника постоянно меняется. То, что было сверх-точным раньше, быстро устаревает, находятся всякие неточности, ошибки... Закономерности, по теории Эйнштейна - это тоже субъектив наблюдателя.

Я уже молчу про "кота Шредингера", на принципе оного построена квантовая механика. А там субъектив-субъектив. Пока не откроешь коробку, все утверждения равны.

Сообщение от Gector

Например, метафизика и мифология монотеистических религий не нашла подтверждения.

Опять-таки, научно и объективно нельзя опровергнуть существование или отсутствие Бога. Есть только субъективные доводы, а их множество. Это поляризационный спектр. Пока наука (а я считаю, что и на самом высоком уровне не сможет) не может доказать технически есть ли Бог или нет. Это вне системы науки. Наука в принципе о другом, она о мире вокруг человека. И всё!

Сообщение от Gector

Полеты нужны чисто из практических соображений. Хотя имхо - полет на Марс хотя и полезная затея, но важнее не "куда", а "на чем" они прилетят. Разработать способ перелета на такие расстояния в космосе самая важная проблема. Иначе ни о какой "массовой колонизации" и речи быть не может.

Вот, здесь я с тобой согласен на все 100 %! Пока нет нормального обоснования, пока нет относительного технического уровня, полеты на планеты бессмысленны.

IgorOK · 01.10.2015, 21:29

Сообщение от ingko

Опять-таки, научно и объективно нельзя опровергнуть существование или отсутствие Бога. Есть только субъективные доводы, а их множество. Это поляризационный спектр. Пока наука (а я считаю, что и на самом высоком уровне не сможет) не может доказать технически есть ли Бог или нет. Это вне системы науки. Наука в принципе о другом, она о мире вокруг человека. И всё!

Собственно, можно послать на все три буквы всё дерьмо, которое происходит в нашем мире и просто создать "Землю 2.0", без воинствующих сект, культурных противоречий, исторических споров. Если им это удастся, то это будет означать, что хотя бы часть человечества, сможет жить "по-человечески". Разве не прекрасно?

St_AnGer · 01.10.2015, 21:49

Сообщение от IgorOK

Собственно, можно послать на все три буквы всё дерьмо, которое происходит в нашем мире и просто создать "Землю 2.0", без воинствующих сект, культурных противоречий, исторических споров. Если им это удастся, то это будет означать, что хотя бы часть человечества, сможет жить "по-человечески". Разве не прекрасно?

Скорее всего невозможно. Разрушение и войны заложены в самой природе человеческой. Как собственно и во всей нашей планете. От этого никуда не денется человечество, ИМХО.
Как написал Ю.Никитин в одной из книг своей серии "Трое из Леса" - даже простейшие организмы нашей планеты нацелены на убийство других организмов, в том числе и себе подобных, это как раковая опухоль вселенной, которая воюет сама с собой и всем чем можно.

А самое смешное в том, что человечество даже представить не может, что может быть по другому. Невозможно представить другую жизнь, другое положение вещей. Даже учёные (!!!) ищут в других мирах углеродную форму жизни, хотя она может быть какой угодно (ровно как и её не может быть вовсе). То есть, даже у величайших умов есть некий шаблон, что печалит.

ingko · 01.10.2015, 21:52

Сообщение от IgorOK

Собственно, можно послать на все три буквы всё дерьмо, которое происходит в нашем мире и просто создать "Землю 2.0", без воинствующих сект, культурных противоречий, исторических споров. Если им это удастся, то это будет означать, что хотя бы часть человечества, сможет жить "по-человечески". Разве не прекрасно?

А как люди будут жить? По каким принципам, с какой идеологией и т. д.? Если ты скажешь, что с не какой, то эти люди будут обреченны. Они либо потеряют всяческий интерес к жизни, либо у тебя возникнет квази-фашистский режим, а-ля Игил, где правила - это всё. Кстати, посмотри такой сериал Wayward Pines, где как раз разбирается эта твоя заверальная идея Земли 2.0.

Сообщение от St_AnGer

А самое смешное в том, что человечество даже представить не может, что может быть по другому. Невозможно представить другую жизнь, другое положение вещей. Даже учёные (!!!) ищут в других мирах углеродную форму жизни, хотя она может быть какой угодно (ровно как и её не может быть вовсе). То есть, даже у величайших умов есть некий шаблон, что печалит.

Вот, вам косвенное доказательство искусственности вселенной

Gector · 01.10.2015, 23:48

Сообщение от ingko

Опять-таки, научно и объективно нельзя опровергнуть существование или отсутствие Бога. Есть только субъективные доводы, а их множество.

Богу-корню никто не поклоняется. Если честно использовать такую формулировку - то это не будет уже авраамической религией. Используя такую формулировку мы получаем:
1) Ставим под сомнение всякое поклонение ему. Зачем? Кто вообще сказал, что мы должны ему поклоняться? Это происходит потому, что...
2) Мы отбрасываем всю мифологическую мишуру. Всех авторов и богословов, всех попов и иерархов.
3) Если опираться на восприятие, то некое существо создавшее вселенную (или как ты называешь "матрицу") с ее суровыми, жестокими, противоречивыми законами должно быть безмерно чуждо нам. Оно не может быть описано в рамках авраамической религии, более того оно больше походит на лавкрафтовских богов (см. Азатот).

Я уже наверное в сотый раз повторяю это. Но как говорится "дьявол в деталях". А если отбросить детали - то любой духовной власти придет конец. Вся сила ее хватки в деталях.

Сообщение от ingko

А как люди будут жить? По каким принципам, с какой идеологией и т. д.? Если ты скажешь, что с не какой, то эти люди будут обреченны.

Люди живут не под идеей, а под теми кто ее тиражирует. Люди говорят что делать другим людям. Мифические мужики на облаках никогда не говорили напрямую. С другой же стороны мы видим произведения искусства, которые наглядно показывают на что способна человеческая фантазия.
Человек выдумал что-то крутое и сверхестественное и сказал "это выдумка" - родился фандом.
Человек выдумал что-то крутое и сверхестественное и сказал "это на самом деле" - родился культ.
Доказательств существования бога нет, а вот доказательств того, что религии выдумываются человеком - хоть отбавляй. Все эти доказательства в поведении людей и общества.

Сообщение от ingko

Вот, вам косвенное доказательство искусственности вселенной

Это доказательство того, что человеку для полноты восприятия мира нужно отращивать то, чем он будет воспринимать мир. "Привет, трансгуманизм!"

Собственно если вернуться к теме, то это один из вариантов приспособления человека к перелетам. Улучшать саму природу человека, а не космические корабли. Правда тут очень много сомнительных моментов.

IgorOK · 02.10.2015, 00:39

Сообщение от ingko

А как люди будут жить? По каким принципам, с какой идеологией и т. д.? Если ты скажешь, что с не какой, то эти люди будут обреченны. Они либо потеряют всяческий интерес к жизни, либо у тебя возникнет квази-фашистский режим, а-ля Игил, где правила - это всё. Кстати, посмотри такой сериал Wayward Pines, где как раз разбирается эта твоя заверальная идея Земли 2.0.

На Земле множество разных религии и идеологии. И все они не уживаются друг с другом. Люди будут уничтожать друг друга. Разница лишь в статистике. Если количество фрагов, за 100 лет будет в два раза меньше чем на Земле, то это уже успех. Ну а если хочешь идеальное общество - создавай роботов.

В человеческой жизни нет ничего идеального.

ABTOMAT · 02.10.2015, 01:07

Ну что вы, колонизаторы звёздных миров?

impersonalis · 02.10.2015, 02:16

Вот Ганди считал, что человеческой жадности одного индивидуума не хватит всех земных ресурсов, которые можно было бы умело распределить между всеми людьми.
А что если разработать сверхбыстрое перемещение (околосветовое) в пространстве - мы смогли бы черпать в бесконечных глубинах космоса сколь угодно много ресурсов. Даже нравственная проблема бесконечной жизни отпадает - лети себе на дальнюю планету и живи там миллионы лет: ты никого не объедаешь, территории бесконечно много, так как даже ничтожный процент пригодных планет от бесконечности - это бесконечность.
С другой стороны, даже обладая всеми необходимыми артефактами, человек придумает за что притеснять себе подобных: хочу не 0.5 бесконечности км^3, а 0.6 бесконечности

Человек посчитает, что халявных земель мало - надо чтобы кто-то их благоустроил. И чтобы кто-то добыл для него халявные ресурсы. Вероятно, большинство, в силу воспитанных моральных рамок или рефлексии и утопических взглядов, так вести себя не будет. Но хватит и меньшинства.
Дефицит вынуждает к конфликтам, изобилие развращает и так же провоцирует конфликт. HolyDel на прошлогоднем сборе булке высказался в том плане, что прогресс создал для человека комфортную среду быстрее, чем человек до неё эволюционировал. Применительно к высказанным выше тезисам, это следует понимать как: привычка воевать ещё в крови, а уже не надо. Причём регулярные конфликты не дают "привычкам" исчезнуть.
Сравнение с микроорганизмами? Не думаю - человек в этом контексте ситуация отдельная: он может захватывать больше, чем съест и уничтожать без видимой на то необходимости, но с эмоциональным подтекстом. Микроорганизм существует "потому что". (немного Сартра: )

Нашлись дураки, которые толкуют о воле к власти, о борьбе за жизнь. Неужто они никогда не смотрели на животное или на дерево? Вот этот платан с пятнами проплешин, вот этот полусгнивший дуб – и меня хотят уверить, что это молодые, рвущиеся к небу силы? Или этот корень? Очевидно, мне должно представить его себе как алчный коготь, раздирающий землю, чтобы вырвать у нее пищу?

ОНИ НЕ ХОТЕЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, но не могли не существовать – вот в чем загвоздка. И они потихоньку, без малейшего пыла, варили себе свои крохотные варева: сок медленно, нехотя поднимался по сосудам, а корни медленно уходили в землю.

ingko · 02.10.2015, 13:50

Сообщение от impersonalis

Вот Ганди считал, что человеческой жадности одного индивидуума не хватит всех земных ресурсов, которые можно было бы умело распределить между всеми людьми.
А что если разработать сверхбыстрое перемещение (околосветовое) в пространстве - мы смогли бы черпать в бесконечных глубинах космоса сколь угодно много ресурсов. Даже нравственная проблема бесконечной жизни отпадает - лети себе на дальнюю планету и живи там миллионы лет: ты никого не объедаешь, территории бесконечно много, так как даже ничтожный процент пригодных планет от бесконечности - это бесконечность.

Дружище, тут есть одно "НО". Эти бесконечные ресурсы не будут доступны все сразу. А это значит, что борьба за них будет продолжаться. Только в других масштабах.

Сообщение от impersonalis

С другой стороны, даже обладая всеми необходимыми артефактами, человек придумает за что притеснять себе подобных: хочу не 0.5 бесконечности км^3, а 0.6 бесконечности

Человек посчитает, что халявных земель мало - надо чтобы кто-то их благоустроил. И чтобы кто-то добыл для него халявные ресурсы. Вероятно, большинство, в силу воспитанных моральных рамок или рефлексии и утопических взглядов, так вести себя не будет. Но хватит и меньшинства.

Меньшинства не хватит. Если ты будешь опираться на некое продвинутое меньшинство, то, опять-таки, со временем всё придет к диктатуре этого меньшинства. Вот и всё! Что опять же говорит о том, что все модели мироустройства - они не меняются с масштабом. Если какие-то группы борются за кусок реки или же кусок море, кусок континента, планету, звездную систему, политика противостояния и борьба будут одинаковыми. В том числе, и потому, что человек морально не идеален.

Сообщение от impersonalis

Дефицит вынуждает к конфликтам, изобилие развращает и так же провоцирует конфликт. HolyDel на прошлогоднем сборе булке высказался в том плане, что прогресс создал для человека комфортную среду быстрее, чем человек до неё эволюционировал. Применительно к высказанным выше тезисам, это следует понимать как: привычка воевать ещё в крови, а уже не надо. Причём регулярные конфликты не дают "привычкам" исчезнуть.
Сравнение с микроорганизмами? Не думаю - человек в этом контексте ситуация отдельная: он может захватывать больше, чем съест и уничтожать без видимой на то необходимости, но с эмоциональным подтекстом. Микроорганизм существует "потому что". (немного Сартра: )

А вот, это уже опасная теория. Она граничит с известными теориями сверхчеловека. На мой взгляд, не дефицит ведет к борьбе за ресурсы, а скорее наоборот излишек. Помнишь крылатое "Yes, we can!" Когда кому-то кажется, что он нашел единственный правильный путь развития человечества и у него есть ресурсы, тогда он стремится насильно всех осчастливить и привести ко своей форме правления. Что из этого получается, думаю, говорить не надо.

А когда у группы (страны, нации и т. д.) нет нужного ресурса и она не может этот ресурс тупо отнять, то тогда эта группа вынуждена договариваться, кооперироваться с другими такими же группами. Тогда и наступает мир.

Nex · 02.10.2015, 14:45

Путь к миру это топовая армия и образованное общество. И в подтверждение много примеров.
У Китая была слабая армия в итоге вся страна сидела на опиуме, а позже японцы устраивали геноцид. Сейчас армия поднялась и уже никто и ничего не предъявляет.

В Африке с образованием всегда были проблемы и всегда там идут гражданские войны и геноцид причастных к n-племени.

После распада СССР многие страны стали счастливы, что им открылся путь в цивилизацию. В итоге через ~5 лет я маленький наблюдал как жители этих стран ездили по деревням и за копейки копали ямы, строили дома и т.д. А еще у одной после СССР даже осталась армия, но эта армия была слаба и поэтому эту страну бомбили днем и ночью цивилизованные люди.

moka · 02.10.2015, 15:00

Грустно смотреть как все убеждены в том что насилие есть единственный путь. Это уже походит на рак.

Сообщение от St_AnGer

Скорее всего невозможно. Разрушение и войны заложены в самой природе человеческой.

Не стоит мыслить узко. Есть куча примеров обществ, племен и других объединений людей, где нету концепции войн, вражды как таковой, насилия и дебилизма. Таких примеров куча и легко гуглятся. Стоит учитывать что мы смотрим на вещи через свою призму, и порой очень тяжело осознавать на сколько окружающие факторы являются чуть ли не решающими в том кто мы есть. Поменяв окружение - меняется все.
Также как и эгоизм - не природа человека, а продукт нашего общества.
Деньги - продукт нашего общества.
Войны - продукт нашего общества.

Координально меняем общество и принципы его работы - меняются и его продукты и идеологии.

Сообщение от St_AnGer

Как собственно и во всей нашей планете. От этого никуда не денется человечество, ИМХО.

Волк не рассматривает поедание оленя как войну, также как ты не ешь пожаренную курицу и говоришь "я воин, воюю с курицей".
И волк также понимает что выловив всех оленей, их не станет, и они умрут с голода. И это не война. А сбалансированный образ жизни, который работает в балансе.
А мы люди этот баланс не уважаем. Считаем себя выше и круче этого всего. И религия наделяет людей образом что мы "особенные".

Сообщение от St_AnGer

Как написал Ю.Никитин в одной из книг своей серии "Трое из Леса" - даже простейшие организмы нашей планеты нацелены на убийство других организмов, в том числе и себе подобных, это как раковая опухоль вселенной, которая воюет сама с собой и всем чем можно.

Это он испорчено интерпретирует процессы всего в жизни.
На самом деле и смерть как это видим мы - не есть конец. Ничего не исчезает во вселенной, а лишь на определенном уровне материи меняет форму. Убив человека, мы не уничтожили его атомы, они будут существовать дальше, и использованы в молекулах, которые через естественный процесс будут использованы как строительный материал для например деревьев или травы где человеческое тело было похоронено.
Это естественный процесс, все не постоянно, но это не значит что все уничтожается.

Сообщение от St_AnGer

А самое смешное в том, что человечество даже представить не может, что может быть по другому. Невозможно представить другую жизнь, другое положение вещей.

Ты это продемонстрировал своими убеждениями выше. Хорошо что ты это понимаешь. Т.к. это уже позволяет тебе задумываться о другом представлении вещей.

Сообщение от St_AnGer

Даже учёные (!!!) ищут в других мирах углеродную форму жизни, хотя она может быть какой угодно (ровно как и её не может быть вовсе). То есть, даже у величайших умов есть некий шаблон, что печалит.

Это не шаблон. Это разумное заключение исходя из информации и знаний которые есть у ученых.
Если будет известна другая форма жизни, мы будем искать ее тоже.
Проблема в том что когда знаешь что ищешь, знаешь как искать и чем. Когда не знаешь чего искать, то как подойти к такой задаче? Какие приборы использовать, на что смотреть?

ingko · 02.10.2015, 16:12

Сообщение от Nex

Путь к миру это топовая армия и образованное общество. И в подтверждение много примеров.
У Китая была слабая армия в итоге вся страна сидела на опиуме, а позже японцы устраивали геноцид. Сейчас армия поднялась и уже никто и ничего не предъявляет.

В Африке с образованием всегда были проблемы и всегда там идут гражданские войны и геноцид причастных к n-племени.

После распада СССР многие страны стали счастливы, что им открылся путь в цивилизацию. В итоге через ~5 лет я маленький наблюдал как жители этих стран ездили по деревням и за копейки копали ямы, строили дома и т.д. А еще у одной после СССР даже осталась армия, но эта армия была слаба и поэтому эту страну бомбили днем и ночью цивилизованные люди.

Ты прав. Образование - это один очень важный кусок сильного государства. Вот, я всегда вспоминаю такой хороший пример, который я сам видел по ТВ. В начале военной компании против Каддафи, наше Тв (не помню какой канал - смотрю тв мало) показало два репортажа: один репортаж со стороны боевиков, а другой из территорий (Дамаск по-моему), где еще был режим Каддафи. В первом репортаже, там, всё как мы привыкли - картинка разрухи, сгоревшая техника, "Сайгаки" на джипах с пулеметами, "Аллах акбар!", все-такое... И позже шел другой репортаж из Дамаска... Там про то, как живут люди в прифронтовом городе, как им непросто и т. д... Но! В этом репортаже брали интервью у людей, которые зашли в местную библиотеку! Я так: "О! Ничего себе тиран каддафи!" Для меня вот это стало таким ярким примером того, что насаждают америкосы с ОАЭ и Катаром и "страшные кровавые местные режимы".

Если у народа нет образования, он не способен построить, ни государство, ни сильную армию, ни ту форму правления, которая ему подходит.

moka · 02.10.2015, 17:27

Образование - не достояние государства. А достояние работы людей.
Если убрать концепцию государства из мира, стерев границы, образование никуда не денется. Оно висит на людях. Государство может способствовать, или препятствовать системе образования, но не определяет его.
Есть много стран где государство не справляется отлично со своими задачами, но образование в стране на высоте - т.к. народ заинтересован.

Важнее учитывать фактор доступности образования, исходя из экономических факторов страны - а это гео-политика. Многие страны по определению не имеют выгодной географии (ископаемых и т.п.), тем самым фокусируют свою экономику на других отраслях индустрий, не ископаемые, а производство, фермерство и т.п.
Что влияет на образование, но больше как фактор необходимости, нежели потому что так "правительство правит".

Где-то была статистика "убежденность что от правительства много зависит, и степень образованности". Связь там была простой: чем ниже образованность человека, тем больше он убежден что от правительства больше зависит что происходит. То это обвинение правительства в его не работе, либо просто оправдание собственной не самостоятельности.

KCEPOKC · 02.10.2015, 20:23

философ мод он
Война и любовь есть то, что делает человека человеком. Одно перетекает в другое, обе эти сущности одинаковы, только находятся на противоположных краях большого стола сущности нашего существования. Невозможно искоренить одно, не искоренив другого. Хотите жить в мире? Перестаньте любить и уважать. Хотите войны? Просто поверьте в свое государство.
А космос может дать новое пространство для новых войн, новой жизни, новых амбиций и новой любви.
философ мод офф

ingko · 02.10.2015, 21:18

Сообщение от KCEPOKC

философ мод он
Война и любовь есть то, что делает человека человеком. Одно перетекает в другое, обе эти сущности одинаковы, только находятся на противоположных краях большого стола сущности нашего существования. Невозможно искоренить одно, не искоренив другого. Хотите жить в мире? Перестаньте любить и уважать. Хотите войны? Просто поверьте в свое государство.
А космос может дать новое пространство для новых войн, новой жизни, новых амбиций и новой любви.
философ мод офф

А война с фашизмом как? Война с захватчиком?

Да, Бог - есть любовь - говорят верующие. А как же тогда "небесное воинство"?

КСЕРОКС, Ну не смеши больше своим "филосов мод".

Со злом, если оно угрожает всем, надо воевать всегда и везде.