Извините, ничего не найдено.

SBJoker · 31.10.2012, 01:47

И так, у многих в компьютерах нет поддержки SATA 6Gb/s, и этот факт может огорчить владельцев современных SSD, которым скорость интерфейса SATA-II недостаточна.

Что же делать? тестировать!
Дано: SSD OCZ Vertex 4 128GB (на данный момент один из самых быстрых SSD) и компьютер на базе материнской платы ASUS P6T c встроенным контроллером SATA-II
Подключаем диск в порт SATA-II и тестируем (без мухлежа с данными 0x000).

Результаты:

Ну что же, видимо скорости линейного чтения и записи уперлись в придел интерфейса, проверим так ли это.

Для этого был куплен недорогой контроллер SATA 6Gb/s PCI-E 1x.
Подключаем к нему диск и видим:

Вот такого я не ожидал, выросли абсолютна все показатели! Даже те что были далеко от лимита пропускной способности интерфейса.

Однако, как можно заметить скорости недостаточно высоки, но этому есть объяснение:
Во первых, шина PCI-E 1x имеет пропускную способность 5Gb/s, что на 1/6 или 16,7% меньше. Так же учитывая оверхед передачи данных, контроль четности и т.п. и бюджетность контроллера на основе ASM1061 показатели падают.

Теоретически скорость контроллера должна быть на уровне 5Gb/s * 0.67 / 8 = 418 MB/s. Что весьма близко полученным результатам.

Вывод: дискретный контроллер положительно сказывается на скорости устройств, даже учитывая его ущербность по отношению к полноценным решениям. И это обстоятельство не дает полностью раскрыть скоростной потенциал диска.

На заметку: опытным путем выяснилось что данные контроллеры (на чипах ASM106x как минимум) не работают если встроенный контроллер дисков переведен в режим RAID.

moka · 01.11.2012, 05:58

Тут проверил два жёстких.
SSD KINGSTON SH103S3240G, everest говорит SATA-III.

И второй HDD Kingston ST9500325AS, хз производитель, говорит что сидит на SATA-II.

БЛЯЯ! Только что проверил статы жёсткого, заказывал 7200rpm, 32mb cache, а у меня стоит 5400rpm и 8mb cache!
Написал сборщикам, посмотрим что ответят..

ingko · 01.11.2012, 15:39

заказывал 7200rpm, 32mb cache, а у меня стоит 5400rpm и 8mb cache!
Написал сборщикам, посмотрим что ответят..

Может он у тебя, как у меня WD серии Green - от 5400rpm до 7200rpm сам раскручивается в зависимости от нагрузки?

И это всё хорошо, только SSD для меня пока еще слишком малы. 120 гиг - это одна хорошая библиотека семплов для "контакта". Конечно, перевезти систему на SSD можно, и это даст плюс, но хочется ведь и с данными оперировать на таких же скоростях. А когда у вас данных несколько тбайт, Даже самого емкого сегодняшнего SSD мало.

moka · 01.11.2012, 15:45

Сообщение от ingko

Может он у тебя, как у меня WD серии Green - от 5400rpm до 7200rpm сам раскручивается в зависимости от нагрузки?

Нет. Не той же серии.

Сообщение от ingko

И это всё хорошо, только SSD для меня пока еще слишком малы. 120 гиг - это одна хорошая библиотека семплов для "контакта". Конечно, перевезти систему на SSD можно, и это даст плюс, но хочется ведь и с данными оперировать на таких же скоростях. А когда у вас данных несколько тбайт, Даже самого емкого сегодняшнего SSD мало.

Тупишь снова. bottleneck оперирования с 95% данными в пропускаемости ОЗУ и процессора, а не жёсткого. Следственно хранить самплы на SSD - это полный нонсенс.
SSD - не для хранения, а для того типа данных, к которым нужен очень частый и мелкий доступ, либо bottleneck как раз в скорости чтения / записи с носителя.
Например Web Server ставить на SSD - круто, т.к. скорость доступа к скриптовым файлам, файлам медии, скриптов и стилей и т.п. - очень шустрый, следственно и скорость отклика веб сервера и работы с файловой системой от веб сервера будет летать на высоких скоростях, т.к. для веб серверов частота запросов к носителю очень высока.
А вот семплы, фильмы, музыку, картинки - ну это уже полный нонсенс.
Даже если речь идёт о веб сервере с большого объёма файлами, я бы всё равно их держал на HDD т.к. скорость отдачи с кешированием веб сервера никак не коснётся ограничений скорости HDD.

ABTOMAT · 01.11.2012, 16:15

Сообщение от ingko

А когда у вас данных несколько тбайт, Даже самого емкого сегодняшнего SSD мало.

SSD — не для файлопомоек.

ingko · 01.11.2012, 19:14

Сообщение от ABTOMAT

SSD — не для файлопомоек.

А причем тут помойка? Семплы же играют в реал-тайме! Диск порой загружен на 95 %!

ingko · 01.11.2012, 19:18

Сообщение от MoKa

Нет. Не той же серии.

Тупишь снова. bottleneck оперирования с 95% данными в пропускаемости ОЗУ и процессора, а не жёсткого. ...

Ты сам тупишь! Семплы играются и загружаются с винта. Прибавь к этому штук 25-30 аудио-дорожек 24 и 32-битных, ты получих нагрузку на винчестер в районе 90 %.

moka · 01.11.2012, 19:24

Древний софт ничего не кеширует, когда современный этим обильно занимается, поэтому и нужно много оперативки для работы с видео / аудио.

ingko · 01.11.2012, 20:54

Сообщение от MoKa

Древний софт ничего не кеширует, когда современный этим обильно занимается, поэтому и нужно много оперативки для работы с видео / аудио.

Ты меня еще поучи как музыку писать...

moka · 01.11.2012, 21:16

Сообщение от ingko

Ты меня еще поучи как музыку писать...

Я трясусь!
Я тебе инфу даю о том что твой муз софт делает, и если он древний как он работает, и если современный, то работает иначе.

Тебе то от куда такие "тонкости" знать? Ты же невежа с иллюзией осведомлённости в почти любом топике что затрагиваешь..