Оффтоп из "Ubisoft-а": поиски абсолютной истины.

[ЛысыЙ_Чук-Иванчук]

Jimon- abs?
Ну ты даеш
(a*2)*.5

[alcoSHoLiK]

Вот это ты нереально прогнал просто.

[johnk]

жжошь

[dimanche13]

умножить на 2 и потом поделить на 2 ... а что число изменится от этого как-то?

[johnk]

Правильно же так?
Abs(a) = (a * a)/ a

[ЛысыЙ_Чук-Иванчук]

Блин чета тупанул малость
вообще ето дело работает личение одного бита(или байта) в начале, но я тоже не по курсу
JohnK- Непрокатит, делится опять-же на отрицательное значение.
На блице оч просто

a=-5
Print Abs2(a)
a=5
Print Abs2(a)

Function Abs2(a)
If a<0 : Return -a
Else : Return a
EndIf
End Function

а теперь делаем ето все для асма
я вот откапал решение :

...
mov ax,2
...
cmp ax,0
jge ok
neg ax
ok:
...

[ЛысыЙ_Чук-Иванчук]

Ну теперь если тебе позвонят ты знаеш решение

[ffinder]

Compute the integer absolute value (abs) without branching

int v; // we want to find the absolute value of v
int r; // the result goes here

r = (v ^ (v >> (sizeof(int) * CHAR_BIT - 1))) -
(v >> (sizeof(int) * CHAR_BIT - 1));
Some CPUs don't have an integer absolute value instruction (or the compiler fails to use them). On machines where branching is expensive, the above expression can be faster than the obvious approach, r = (v < 0) ? -v : v, even though the number of operations is the same. Caveats: On March 7, 2003, Angus Duggan pointed out that the 1989 ANSI C specification leaves the result of signed right-shift implementation-defined, so on some systems this hack might not work. I've read that ANSI C does not require values to be represented as two's complement, so it may not work for that reason as well (on a diminishingly small number of old machines that still use one's complement). On March 14, 2004, Keith H. Duggar sent me the solution above; it is superior to the one I initially came up with, r=(+1|(v>>(sizeof(int)*CHAR_BIT-1)))*v, because a multiply is not used. Unfortunately, this method has been patented in the USA on June 6, 2000 by Vladimir Yu Volkonsky and assigned to Sun Microsystems. (For an unpatented non-multiplying alternative, consider (v ^ (v >> (sizeof(int) * CHAR_BIT - 1))) + ((unsigned) v >> (sizeof(int) * CHAR_BIT - 1)), suggested by Thorbjørn Willoch on June 21, 2004 or my variation, (v ^ (v >> (sizeof(int) * CHAR_BIT - 1))) + (v < 0), both of which take one more operation than the patented one, though it may be computed in parallel on modern CPUs.) On August 13, 2006, Yuriy Kaminskiy told me that the patent is likely invalid because the method was published well before the patent was even filed, such as in How to Optimize for the Pentium Processor by Agner Fog, dated November, 9, 1996. Yuriy also mentioned that this document was translated to Russian in 1997, which Vladimir could have read. Moreover, the Internet Archive also has an old link to it.


Выводы:

1. все придумали до нас в 60-70 гг ХХ века.
2. интырнэд знаит всйо!
3. ценность вопросника в том что он показываает где лежат грабли.

[Diplomat]

Можно и тупо алгебраически. Конечно, совершенно не производительный метод, но раз ситуация "without branching", т.е. условный в природе не встречающийся сферический конь в вакууме, то пойдёт: [n]=Abs(n)=SQR(n^2)

[dimanche13]

Diplomat, способ понятен, но как ты сам заметил "совершенно не производительный". Это мне почему-то напомнило баян про то, как запрогать программу "выстрелить себе в ногу" на разных ЯП. не наю почему напомнило...
Хотелось бы услышать про это:
1.Производительность, что такое и про что O(N).
2.N*log(N) в дереве, и почему оно так.
я знаю, что мне должно быть стыдно, но я этого не знаю. То есть слышал, но на конкретно поставленный вопрос, конкретно ответить не могу.

[alcoSHoLiK]

http://creators.xna.com/Headlines/wh...es-Series.aspx
Качай Part One. Там кратко объяснено.

[ffinder]

2 jimon:

mov ax, 2

почему ты все время пишешь на 16 битном асме?
уже 64 бита в дверь стучат со страшной силой, только как с ним быть еще непонятно

ffinder
Хм ?
ax,bx,cx - 16 бит
eax,ebx,ecx и тд - 32 бита
mm0,mm1,mm2 и тд (mmx) - 64 бита
xmm0,xmm1,xmm2 и тд (sse) - 128 бит