Инопланетные цивилизации

[Gector]

Сообщение от Illidan

1) хорошо учитываем
2) вселенная действительно существует? что значит существовать?
3) Просто я не люблю конкретику. конкретика как раз и не дает разогнаться мысли. Те же фантасты из прошлого предсказали появление субмарин, космических кораблей и самолетов, избежав конкретики. поэтому прошу учитывать эту нелюбовь как и я учитываю, что ты полностью компетентен в вопросах физики.
4) мы тут не верим мы предполагаем, ок?) Хотя вера как я уже говорил очень полезна, мы отбросим её и будем смотреть с твоего угла. Со своего же я могу предполагать, что ты господь бог и спустился поговорить со смертными, или будущий великий ученый, или простой Саша Бизяев с третьего курса. свою уверенность я могу выразить только в процентах от возможной вероятности.

2) Она существует. Мы не можем знать, что она не существует. Сомневаться в собственном существовании - глупо. Даже если мир был бы излюбленной в таких спорах матрицей - без посторонней (точнее потусторонней помощи) мы не смогли бы из нее выбраться. Собственно в этом предположении нет смысла как такового. Так как выбравшись мы бы не стали мыслить иначе.
3) Они выдумывали все-таки более менее возможные вещи. И между прочим не во многом они оказались правы. Кроме того построили все перечисленное отнюдь не фантасты.
4) Это называется словоблудие. Сомневаться в существовании того, что видишь, или как-то можешь подтвердить - значит признавать свою абсолютную беспомощность и бессмысленность. А сила и смысл как раз в том кто мы есть. Мы - нечто существующее по законам вселенной. И по ее законам мы можем измерить что-то относительно себя, относительно пользы для нашего устройства. Это дано нам так или иначе.

ну мне такое состояние нравится больше. Оно дает большую вариотивность. Правда без контроля становится сложнее быстро выбирать приемлемый вариант на бытовом уровне. Но если сформировать некоторые правила всё возвращается в норму. Тут кстати и пригождается вера.

Вот это то самое "нравится" о котором я говорил. "Нравится" - не то как есть.

[Illidan]

2) иначе по твоим словам это догма.
3)-4) если опираться только на законы физики, вполне реалистичным выглядит то что может существовать все то, что мы можем представить. Пусть не в данном конкретном случае, но в результате альтернативной эволюции, и других параметров создания вселенной.

Gector, вообще ты конечно прав чувак, жаль что не хочешь со мной играть. Я уже и не знаю как тебя заставить взглянуть на мир моими глазами.

[Gector]

Сообщение от Illidan

2) иначе по твоим словам это догма.

Догмы навязывают только люди. То что мы видим это уже реальность в которой мы живем.

Сообщение от Illidan

Gector, вообще ты конечно прав чувак, жаль что не хочешь со мной играть. Я уже и не знаю как тебя заставить взглянуть на мир моими глазами.

Спасибо). Мне и своей пары хватает).

[pepel]

Сообщение от Gector

Ты спросил - я ответил. Да. Это череда случайностей.

говорить что жизнь это череда случайностей, сказать что после взрыва и скопления материи родился бы самолет

[Gector]

Сообщение от pepel

говорить что жизнь это череда случайностей, сказать что после взрыва и скопления материи родился бы самолет

Окей. А этого достаточно чтобы утверждать, что замысел имел место?

Почему например гибель динозавров имела место? Какой в этом смысл? Создатель значит не добрый дядька, а е#нутый на всю голову маньяк-убийца? Так?
Предположим, что он имеет какие-то сверхмудрые планы, которые требуют массовых жертв и страданий. Тебе легче от этой мысли, если ты не в состоянии постичь эти планы?
З.Ы. Я не проповедую если что). Так что прошу верующих проходить мимо).

[BlackDragon]

Сообщение от pepel

говорить что жизнь это череда случайностей, сказать что после взрыва и скопления материи родился бы самолет

Не согласен с принципом эволюции?

[Illidan]

Догмы навязывают только люди. То что мы видим это уже реальность в которой мы живем.

И что это если не вера? Причем чистопородная фанатичная вера. Просто вместо седого дядьки ты выбрал общепризнанное научное обоснование. Чувствую, если бы мы жили в средние века ты бы сжигал на кострах еретиков)

Спасибо). Мне и своей пары хватает).

а как же расширение сознания?))

[BlackDragon]

Сообщение от Illidan

И что это если не вера? Причем чистопородная фанатичная вера. Просто вместо седого дядьки ты выбрал общепризнанное научное обоснование. Чувствую, если бы мы жили в средние века ты бы сжигал на кострах еретиков)

Вообще-то, вера как таковая свойственна человеку, по другому ее еще называют доверие. Без нее человеку было бы сложно жить. Дети верят родителям, мы верим друзьям, дядьке из ящика, своим чувствам и т.п. Если в поле есть стоит табличка "Осторожно мины!", полагаю, следует поверить автору и не гулять там - цена ошибки может быть высока.
Поэтому следует уточнять, что за вера подразумевается - вера как таковая или же религиозная вера, иначе это дает простор для демагогии.
И так называемая вера в науку отличается от религиозной веры тем, что человек экстраполирует свое доверие на всю науку, имея лишь некоторую часть доказательств, подтверждающих ее правоту в вопросе обьяснения мира. В религиозная вера же, как правило, основывается не на доказательствах, а на неких иррациональных идеях.

[IgorOK]

Сообщение от Illidan

а как же расширение сознания?))

Для этого существует косяк и японские мультики.

[Gector]

Сообщение от Illidan

И что это если не вера? Причем чистопородная фанатичная вера. Просто вместо седого дядьки ты выбрал общепризнанное научное обоснование. Чувствую, если бы мы жили в средние века ты бы сжигал на кострах еретиков)

Чувствую, что меня бы первого и сожгли. Очень многим не нравится, когда их объявляют не всесильным венцом мироздания, а лишь ограниченной своим устройством, хрупкой машиной природы, запертой в материальном мире.

Сообщение от Illidan

а как же расширение сознания?))

Никак. Ты уже в теме прекрасно расписал свое представление мира.

Сообщение от BlackDragon

И так называемая вера в науку отличается от религиозной веры тем, что человек экстраполирует свое доверие на всю науку, имея лишь некоторую часть доказательств, подтверждающих ее правоту в вопросе обьяснения мира. В религиозная вера же, как правило, основывается не на доказательствах, а на неких иррациональных идеях.

Абсолютно согласен).
Собственно об этом и толкую на протяжении всей темы.

[Illidan]

Чувствую, что меня бы первого и сожгли.Очень многим не нравится, когда их объявляют не всесильным венцом мироздания, а лишь ограниченной своим устройством, хрупкой машиной природы, запертой в материальном мире.

Все таки из тебя получился бы отличный палач. Вот сейчас самое время отступить, но нет! нужно доказать свою правоту, пусть даже это понесет определенный негатив, ибо привычному укладу бросили вызов! Зачем?

Никак. Ты уже в теме прекрасно расписал свое представление мира.

значит ты представил себя на моем месте и отверг мою точку зрения. Хоть что то.

BlackDragon, а если посмотреть с другой стороны, вера в бога от доверия к котлетам ничем и не отличается. Бога может и не быть, а котлетами можно отравиться. В любом случае, в одной из вселенных, это так. Со своей позиции, я разделяю только фанатизм и веру. Можно фанатично верить в бога а его на самом деле нет, и фанатично жрать котлеты и впоследствии отравиться печеньем. И тут фанатизм уже не терпит инакомыслия, "как же я мог отравиться котлетами? во всем виновато печенье!"

Для этого существует косяк и японские мультики.

косяк это наркотики! фу бяка.

[Randomize]

Сообщение от pepel

говорить что жизнь это череда случайностей, сказать что после взрыва и скопления материи родился бы самолет

Если бесконечное количество раз взрывать некую массу железа то рано или поздно может выйти что либо похожее на самолёт. Это нечто из разряда "Обезьяны за пишущей машинкой". Если поставить кучу компов и запрогать их на рэндомную генерацию бинарников (без логики тупым перебором) может получиться даже рабочее приложение и даже фотошоп. Проблема только в затраченном времени. (ну и генератор случайных чисел тоже нужен поинтереснее традиционного)

[Nerd]

косяк это наркотики! фу бяка.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

[Gector]

Все таки из тебя получился бы отличный палач. Вот сейчас самое время отступить, но нет! нужно доказать свою правоту, пусть даже это понесет определенный негатив, ибо привычному укладу бросили вызов! Зачем?

Привычный уклад - это воодушевленные утверждения о том, что мы все двигаемся к свету и боремся со злом, в прекрасном мире, где все живое и наделено высшим смыслом. Сколько таких? Миллионы. Скажи им что это не так и нет никакого смысла - они сразу начнут огрызаться. Почему? Потому, что придумать свой собственный смысл для жизни сложно. А так у нас есть очень удобное "не грешить, чтобы попасть в рай\переродиться". Много людей думает, что все нормы их поведения идут от какого-то светлого идеала, а не от того кто мы есть. То ты был всемогущим человеком, и звучал гордо, а теперь ты лишь хрупкая машина природы. Ну да... Не уютно. Понимаю.

значит ты представил себя на моем месте и отверг мою точку зрения. Хоть что то.

Твоя точка зрения мне понятна. "Мы живем не просто так". Но тут надо поставить вопрос - относительно чего? Общества или Вселенной?

BlackDragon, а если посмотреть с другой стороны, вера в бога от доверия к котлетам ничем и не отличается. Бога может и не быть, а котлетами можно отравиться. В любом случае, в одной из вселенных, это так. Со своей позиции, я разделяю только фанатизм и веру. Можно фанатично верить в бога а его на самом деле нет, и фанатично жрать котлеты и впоследствии отравиться печеньем. И тут фанатизм уже не терпит инакомыслия, "как же я мог отравиться котлетами? во всем виновато печенье!"

Сравнил Божий Дар с яичницей.

Вот я вас читаю и никак понять не могу - вы христиане? То что вы пишете типа "Бог - программист" - для христианина неприемлемо. Это какая-то помесь христианской веры, веры в высший разум, пришельцев, могущество человека, телепатию и левитацию. Медитация для христианина, между прочим - добровольный контакт с дьяволом. Вы понимаете, что Бог из библии и ваше представление о нем, мягко говоря, не одно и тоже?

[Illidan]

Привычный уклад - это воодушевленные утверждения о том, что мы все двигаемся к свету и боремся со злом, в прекрасном мире, где все живое и наделено высшим смыслом. Сколько таких? Миллионы.

Но это же прекрасно! таких людей, на самом деле, очень мало, и являются они, в основном, детьми. Каждый взрослый человек, с теплотой вспоминает свои юные годы, а потом они встречаются с беспощадным выживанием, и их их некогда красивые личности стираются под натиском быта. Вот такие люди, под действием инерции от былых идеалов, скорее всего, и начнут огрызаться, если увидят инородное тело в обществе. Зачем тратить усилия на симбиоз, когда можно просто избавиться от раздражителя? Таков рационалистический ум. Ему не интересно развитие, если это не приносит видимого эффекта, ибо как завещал бог Наука,"все что мы не можем увидеть и доказать есть ересь". Но рационалист рационалисту рознь! Один сразу отметет, другой сначало задумается и возможно рискнет...
И вся суть в следующем... Вот значит ты подходишь к ребенку и говоришь "Деда мороза не существует лол!))" и начинаются слезы и крушение идеалов с одной стороны, а с другой куллфейс и ШКОЛОТА. Зачем?

Твоя точка зрения мне понятна. "Мы живем не просто так". Но тут надо поставить вопрос - относительно чего? Общества или Вселенной?

Мы еще не касались вопросов смысла бытия, мы скорее противоборствуем в вопросах восприятия окружающей среды, и наиболее приемлемой и гибкой модели мышления. Это если забылось. "Мы живем не просто так" а я утверждаю что смысла в нашем бытие нет) и в общем то мы оба правы. То есть ты все правильно написал.

Вот я вас читаю и никак понять не могу - вы христиане?

Все правильно, да я Христианин, я сознательно выбрал христианство)

То что вы пишете типа "Бог - программист" - для христианина неприемлемо. Это какая-то помесь христианской веры, веры в высший разум, пришельцев, могущество человека, телепатию и левитацию. Медитация для христианина, между прочим - добровольный контакт с дьяволом. Вы понимаете, что Бог из библии и ваше представление о нем, мягко говоря, не одно и тоже?

и тут что то пошло не так)))