Извините, ничего не найдено.

Не расстраивайся! Лучше выпей чайку!
Регистрация
Справка
Календарь

Вернуться   www.boolean.name > Программирование игр для компьютеров > Blitz3D > Полезные ссылки

Полезные ссылки Полезные ссылки по Blitz (мы не несем ответственности за содержимое сайтов на которые ссылаемся)

Ответ
 
Опции темы
Старый 06.08.2008, 19:53   #16
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Сообщение от HolyDel Посмотреть сообщение
"угу, когда будет такое железо, чтобы программы на таких метаязыках работали с приемлимой производительностью"

выделил
еще раз повторю:
1. Forth летает даже на микроконтроллерах и однокристалках
2. LISP есть даже для консолей PS2. На консолях, как понимаешь, не летать нельзя, паблишер не пустит

Так как эти "мегоезыги" появились давно, то трансляторы для них пишутся значительно легче, чем для плюсов. Поэтому каждый может сделать себе язык с нуля с заданными возможностями под специфическое железо.
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 07.08.2008, 00:06   #17
impersonalis
Зануда с интернетом
 
Аватар для impersonalis
 
Регистрация: 03.09.2005
Сообщений: 14,014
Написано 6,795 полезных сообщений
(для 20,916 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Можно бесконечно наблюдать за несколькими вещами:
1)как горит огонь
2)как течёт вода
3)как люди спорят на тему "что лучше: лопата или грабли? (калькулятор или экскаватор)"
__________________
http://nabatchikov.com
Мир нужно делать лучше и чище. Иначе, зачем мы живем? tormoz
А я растила сына на преданьях
о принцах, троллях, потайных свиданьях,
погонях, похищениях невест.
Да кто же знал, что сказка душу съест?
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Эти 5 пользователя(ей) сказали Спасибо impersonalis за это полезное сообщение:
Arton (28.12.2009), h1dd3n (31.01.2009), Phantom (15.01.2009), Randomize (15.01.2009), Tadeus (07.08.2008)
Старый 07.08.2008, 06:48   #18
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Сообщение от impersonalis Посмотреть сообщение
Можно бесконечно наблюдать за несколькими вещами:
1)как горит огонь
2)как течёт вода
3)как люди спорят на тему "что лучше: лопата или грабли? (калькулятор или экскаватор)"
как работает пожарная команда ты хотел сказать.

если ты вобще послушал доклад про который в нулевом постинге, было бы хорошо услышать твое мнение, желательно с аргументами за или против.
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 07.08.2008, 07:04   #19
jimon
 
Сообщений: n/a
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

ffinder
пример который привели на КРИ может говорить только о том что автор примера явно против ООП, потому что :
1) автор пытается совместить модель графической системы и модель игрового мира в одной архитектуре
2) автор пытается совместить пункт 1 с data driven engine
3) автор не учитывает существование такой професии как архитектор на котором висит создание всей ООП (и не ооп тоже) архитектуры проекта
4) дальше появляется какие-то статьи про обработчики ? callback'и ? так они еще большее зло чем любое ООП плюс сатана плюс обработчик ошибок, что обьясняется только догадками автора "ага етим заплатили 10 тыс $, а вторым только 5 тыс $, но вторые сделали калькулятор лутче, ага ага реализовывали на обработчиках в делфи"
5) все доверие подрывает постоянная путаница что такое игровое применение ООП, применение ООП в графическом движке и применение ООП при общем программировании
6) после всего этого автор обвиняет ООП в СВОИХ проблемах

в общем пока это только доказательство в тв рекламе почему одно моющие средство лутче всех остальных вместе взятых (красивая упаковка, мягкие руки, удобная пробка с быстрым открытием, только вот моет как все)

процедурный подход нужен там где работают только с одной абстракцией (базы данных к примеру)
ООП подход нужен где нужна гибкость создания новых обьектов

имхо ООП нужно где один уровень абстракции обрабатывается одним обработчиком,а остальные - другими
к примеру корова, змея и собачка наследуются от животного
животное может умирать, разможатся, кушать и тд, то есть обработчику "животного" не нужно знать что это за животное
а обработчик коровы и собачки имеет функции типа "голос" и тд, змея и собачка имеют функции "кусать", корова - убегать
такая реализация в процедурном программировании без наследния займет больше кода чем в ооп, притом процедурный подход не даст просто добавить еще одного животного - кошку, так же будут траблы когда мы что-то в общем типе "животного" поменяем

на процедурный подход так же тяжело ложится многопоточность (ну как же, на много обьектов только один обработчик), хотя это больше проблема императивных языков в общем, но в ооп с этим чуть проще

Последний раз редактировалось jimon, 07.08.2008 в 07:11.
 
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо за это полезное сообщение:
Phantom (15.01.2009), SBJoker (07.08.2008), Tormaz (01.12.2009)
Старый 07.08.2008, 09:10   #20
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

jimon
спасибо, что написал развернутый ответ.
"Hо в песне ты не понял, увы, ничего."
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 07.08.2008, 09:51   #21
jimon
 
Сообщений: n/a
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

ffinder
в своём посте я написал своё имхо что идинственое что полезное в ООП это наследие классов и методы классов
там где не нужна абстракция - там не нужно и ООП (так же написано в моём посте)
так же я написал что автор доклада просто обвиняет ООП в том что оно неподходит для процедурного написания его идей, следовательно автор просто не видел нормальных реализаций игровой архитектуры

скажи пожалуйста чего я не понял ? глубокой дзенской мысли автора доклада что все ооп'шники - пид*ры ? это тоже самое что кричать все делфисты - пид*ры, собсно кем бы программисты на делфи не являлись, крик не является доказательством или аргументом (тут просто выражается мнение заядлых сишников о делфистах, это не моё мнение и я к нему не имею никакого отношения я к делфи отношусь неинтрально )

доказательство - спланированый проект, обьем кода которого не меньше 400-1000 кб, написанный в ооп и процедурной версии
кармак идеально писал движки как в процедурной форме, так и в обьектно-ориентированой и не ругался (id tech 3, id tech 4)

ps. делись своей песней ? если она заключается "в b3d нет ооп и оно нам нафиг не надо %POCHEMU_NENADO_OOP%, и вообще ооп это плохо"
то у тебя нету никаких везких аргументов

я уже привел пример с коровой, змеей, собакой и кошкой
опиши как ты будешь реализовывать такую схему ?
 
Ответить с цитированием
Сообщение было полезно следующим пользователям:
Dream (30.01.2010)
Старый 07.08.2008, 10:49   #22
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

jimon
меня опять не понимают...
опровержения:
1. я далек от мысли "ООП в топку" (в названии темы смайлик, если не заметил)
2. я не одобряю подходов ООП против ФП, т.к. и существительные (объекты) и глаголы (функции) необходимы в языке. Java ярчайший пример перекоса в ООП.
с чем я согласен:
1. маловероятно, что оратор за 12 лет стажа не видел нормальной ООП архитектуры
2. ключевая мысль выступления: "объект - точка в пространстве функций"
3. что проектировать надо исходя из use case'ов. а не из "объектов".
4. что "конвеер" в "типичной" (среднеарифметической по палате) ООП архитектуре размазан по вызовам методов объектов в неочевидном порядке.
5. что надо разделять функциональность, а не лепить её в одну кучу (это про паттерн chain of responsibility)

ЗЫ: ты не привел use case про зверей, следовательно непонятно какая функциональность от них нужна.
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 07.08.2008, 19:37   #23
jimon
 
Сообщений: n/a
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

ffinder
твой оратор привел самый худший пример что может быть на свете
вот потратил минут 15 и нарисовал примерную архитектуру такой игры в моём понимании
теперь сравнивай мою архитектуру, с архитектурой оратора с 12 летнем стажем (я умею программировать порядка 7 лет, стаж работы где-то 6 месяцев )

справко : Iblabla это интерфейс класса, Cblabla это его реализация
это такой патерн при программировании движков и прочего
мы пишем интерфейс, программы юзают только интерфейс
а реализацию в движке можно менять сколько угодно, хоть другой
двиг прикрутить к уже готовому интерфейсу

Обьясню моей подход :
1) IMesh может содержать как анимированый так и статичный меш
2) IEntity просто содержит меш, положение и другое
тоесть любой 3д обьект представляется как IEntity
3) уровень ILevel содержит только список ссылок на ILevelObject
ему не важно какие конкретно это обьекты
Жемчужина наследуется от ILevelObject и содержит одну ссылку на IEntity
это позволяет делать LevelObject обьектом любой сложности любого типа
4) есть обобщение IAnimal, рыба и рак наследуются от них
в классах рыбы и рака реализуется ИИ, физика и прочее
5) класс IPlayer содержит в себе IAnimal, тоесть игрок может управлять любым животным игры

выделим плюсы архитектуры :
1) можно добавлять любого вида животных
2) можно добавлять любого вида игровых обьектов
3) игрок может управлять любым видом животного
4) 3д модель и её тонкости скрыты за классом IEntity

посмотрим на критерии оратора :
1) "Крутящаяся Жемчужина - это " - это та жа "Жемчужина" в моей архитектуре
просто при загрузке модели указали анимированый файл
делов-то - ПОМЕНЯЛИ ТОЛЬКО НАЗВАНИЯ ФАЙЛА МОДЕЛИ ПРИ ЗАГРУЗКЕ

2) "Главная Рыба - это " - это "Рыба", игрок вообще может управлять любым животным так что не важно что это

3) "Построение непротиворечивой иерархии объектным способом невозможно"
какого чёрта, я её ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОИЛ !!! щас весь мир взорвётся ?

ps. можно вообще-то для IAnimal выделить IAI, но это уже так, мелочи
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: mega_game_arch.png
Просмотров: 259
Размер:	44.6 Кб
ID:	4684  
 
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо за это полезное сообщение:
newman (08.08.2008), Randomize (15.01.2009)
Старый 08.08.2008, 07:25   #24
dimanche13
Мастер
 
Регистрация: 19.03.2007
Сообщений: 1,039
Написано 153 полезных сообщений
(для 252 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

jimon OpenOffice Draw?
А по теме. Вы еще подеритесь Кто как хочет, тот так и программит.
__________________
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 08.08.2008, 07:46   #25
NoNsense
ПроЭктировщик
 
Аватар для NoNsense
 
Регистрация: 13.06.2008
Сообщений: 111
Написано 18 полезных сообщений
(для 42 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

придумали проблему из ничего
ооп vs процедурность
а суть то - одно и то же, мы просто привыкли все делить и выделять признаки.
это просто разные подходы удобные в разных случаях,
вспомните хотя бы про двойственную природу света.
нужно обсуждать конкретику - конкретный проект, конкретного автора.
попытка выделить "общие правила" для всех вообще никогда ни к чему хорошему не приведет.

Ps. Кстати если о теме топика - никто не мешает реализовать ооп на блице
__________________
--==twistedterra.github.io==--
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо NoNsense за это полезное сообщение:
impersonalis (08.08.2008), Phantom (15.01.2009)
Старый 08.08.2008, 07:48   #26
jimon
 
Сообщений: n/a
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

dimanche13
это удобный редактор простенькой векторной графики, схожий по возможностям с Microsoft Visio
http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org_Draw
 
Ответить с цитированием
Старый 08.08.2008, 08:12   #27
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Сообщение от jimon Посмотреть сообщение
ffinder
теперь сравнивай мою архитектуру, с архитектурой оратора с 12 летнем стажем (я умею программировать порядка 7 лет, стаж работы где-то 6 месяцев )
Сообщение от jimon Посмотреть сообщение
3) "Построение непротиворечивой иерархии объектным способом невозможно"
какого чёрта, я её ТОЛЬКО ЧТО ПОСТРОИЛ !!! щас весь мир взорвётся ?
не взорвется, потому что твоя схема на работает.
у тебя IAnimal не является ILevelObject.
во первых это нелогично, а во вторых кто где хранится?
IPlayer тоже непонятно чем занимается.
короче больше конкретики нужно.
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 08.08.2008, 18:52   #28
jimon
 
Сообщений: n/a
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

ffinder
IAnimal может наследоватся от ILevelObject, просто я посчитал это не нужным, в принципе согласен с этим
и тогда действительно все обьекты хранятся в классе уровня

IPlayer занимается управлением IAnimal, снятием показаний для гуи, управление переключением оружия и тд и тп
так же IPlayer занимается переносом игрока на новый уровень
 
Ответить с цитированием
Старый 08.08.2008, 21:24   #29
ffinder
Дэвелопер
 
Аватар для ffinder
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 1,442
Написано 793 полезных сообщений
(для 1,460 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Сообщение от NoNsense Посмотреть сообщение
придумали проблему из ничего
ооп vs процедурность
вспомните хотя бы про двойственную природу света.
повторюсь: ООП не может быть против ФП и ПП, как существительные не могут быть против глаголов, это все части одной речи.
Сообщение от NoNsense Посмотреть сообщение
нужно обсуждать конкретику - конкретный проект, конкретного автора.
ОК, давайте прикидывать как сделать юниты для стратегии, HolyDel, давал картинку. Посмотрим на разные варианты.
Сообщение от NoNsense Посмотреть сообщение
Ps. Кстати если о теме топика - никто не мешает реализовать ооп на блице
хе-хе, сам Блиц и мешает. В нем нет указателей на функции - следовательно, функции не могут быть полями типов (в терминах Блица3Д).
А жалкое подобие ООП сделать можно. Я года 2 назад нашел даже туториал по этому делу.
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Старый 15.01.2009, 03:05   #30
Randomize
[object Object]
 
Аватар для Randomize
 
Регистрация: 01.08.2008
Адрес: Планета Земля
Сообщений: 4,134
Написано 2,327 полезных сообщений
(для 6,472 пользователей)
Ответ: Блиц против ООП ;-)))

Можно тупо сопоставить по программерски:
>> ООП:
+ Классы позволяют проводить конструирование из полезных компонентов, обладающих простыми инструментами, что дает возможность абстрагироваться от деталей реализации.
+Данные и операции вместе образуют определенную сущность
+Локализация кода и данных улучшает наглядность и удобство сопровождения программного обеспечения.
+Защита данных типа от несанкционированного доступа.
+Каркасность программы
-Плохая читаемость
-Сложен дебаг
-Сложность в освоении для новичков
Итог: 4-2=2 2балла
Без ООП:
+хорошая читаемость
+чёткий контроль за исполнением программы(лёгкий дебаг)
+лёгкость освоения
-не универсальность кода(именно типов)
-малая типизация обьектов внутри программы

Итог: 3-2=1 1балл

Прошу не сильно меня ругать, основывался на личном опыте, плюсы и минусы возможно додумал не полностью.

НЕДОСТАТКИ ООП :
Необходимо понимать базовые концепции, такие как классы, наследование и динамическое связывание. Для программистов, уже знакомых с понятием модуля и с абстрактными типами данных, это потребует минимальных усилий. Для тех же, кто никогда не использовал инкапсуляцию данных, это может означать изменения мировоззрения и может отнять на изучение значительное количество времени.
Многоразовое использование требует от программиста познакомиться с большими библиотеками классов. А это может оказаться сложнее, чем даже изучение нового языка программирования. Библиотека классов фактически представляет собой виртуальный язык, который может включать в себя сотни типов и тысячи операций.
Проектирование классов — задача куда более сложная, чем их использование. Проектирование класса, как и проектирование языка, требует большого опыта. Это итеративный процесс, где приходится учиться на своих же ошибках.
Очень трудно изучать классы, не имея возможности их «пощупать». Только с приобретением мало-мальского опыта можно уверенно себя почувствовать при работе с использованием ООП.


Лично я даже не знаю что лучше но ООП это чертовски удобно, скужу так: Оно ближе всех пододвигает программиста к реализации идеального движка, заточеного под всё.

Вобще если уж говорить об освоении то начинал я с ZXSpectrum на нём ни ООП тебе ни имагов никаких вобщем бери plot line circle и ещё шрифт букв можно коверкать для изображения героя игры.
Потом я перешол на Delphi, а Delphi - это царство ООП и там я ООП и научился даже глупости своей не ведая написал мини 2д движок для игр(был он на GDI ужас).Потом увидел блиц и понял что вот он ремейк спектрумского языка. Попрогал и заностальгировал по ООП ибо удобно както и схватил BlitzMAX.

Что лучше даж не знаю.
Но Microsoft и прочие товарищи двумя руками за ооп. Но я им не доверяю. Вот на php ооп уж точно не нужно. Нафиг оно там я пока не понял. Также WEB 2.0 подрузомевает ООП и в скриптах сервера и даже в Javascript. Но это вобще, когда я узнал что в JavaScript есть ООП мне хотелось задать разработчикам вопрос: Нафига? Наверно за тем же зачем и в папке Windows XP у большенства людей лежит clock.avi.
__________________
Retry, Abort, Ignore? █
AMD Ryzen 7 1700X x8 3.4Ghz; 16Gb ram; Radeon RX 570
AMD Athlon II x4 2.6Ghz; 8Gb ram; Nvidia Geforce GTX 750 Ti
(Offline)
 
Ответить с цитированием
Сообщение было полезно следующим пользователям:
Phantom (15.01.2009)
Ответ


Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Колёса против тримеша Crystal Xors3D 11 21.12.2012 20:02
95 рецептов против кризиса ABTOMAT Юмор 5 08.11.2008 19:05
DLL и Блиц? butcher 2D-программирование 2 05.05.2007 11:13
Вызов блиц-функции из ДЛЛ AbMan 2D-программирование 4 28.01.2007 22:33
Опрос: Nebula - за и против Vyacheslav Болтовня 57 22.01.2007 14:01


Часовой пояс GMT +1, время: 15:27.


vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot
Style crйe par Allan - vBulletin-Ressources.com