forum.boolean.name

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)
-   Поздравления и пожелания (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=55)
-   -   Википедии (http://forum.boolean.name/showthread.php?t=14056)

moka 18.01.2011 23:35

Ответ: Википедии
 
Это пару примеров только. Все что-то "знают" основываясь собственным возможностям мозга и информации, на которой они основывают свои знания.
А учитывая что в нашем обществе куча иллюзий, о которых уйма людей не догадывается, но человек разумный естественно думает о них, старается избавиться от этих глупостей и т.п. Да, он более ясно может выразить своё мнение. Но оно останется сугубо его мнение, плюс учитывай, что не все могут его "прочесть" как его выразил автор. Даже без художественного подхода к выражению мыслей, часто встречаются разногласия в значениях слов, на основе которых меняется смысл предложения, только ты не можешь просто так быть уверен, что у вас с автором текста, идентичные значения слов и методы понимания в данном случае.
И получается "немой провоз", чем больше посредников в передачи информации, тем больше искажение.
Все делают глупости.
Википедия в плане простых вещей - отличный ресурс, но естественно, психологию в нём учить не будешь..
Плюс там на всё есть ссылки на источники.

ingko 19.01.2011 13:33

Ответ: Википедии
 
MoKa, знаешь, я, наверное, педант - везде люблю четкость и точность. Даже фильмы стараюсь смотреть исключительно в HD. :) И, для меня, Википедия - это быстрый доступ к информации, но который не дает всей полноты этой информации и может быть не достоверным. :) Такая формулировка подойдет7

moka 21.01.2011 03:44

Ответ: Википедии
 
Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 176223)
MoKa, знаешь, я, наверное, педант - везде люблю четкость и точность. Даже фильмы стараюсь смотреть исключительно в HD. :) И, для меня, Википедия - это быстрый доступ к информации, но который не дает всей полноты этой информации и может быть не достоверным. :) Такая формулировка подойдет7

Хорошо, 3 примера:
- Я залезу на википедию, гляну год, и запощу тут ответ.
- Или запощу ссылку.
- Или ты сам глянешь инфу.
Какой профит в каждом из них?
1ый, краткий ответ. Требует ожидания.
2ой, "не удовлетворяет" потребностям? (не могу ничего придумать)
3ий, самый быстрый.
При этом во всех из них, будет одна и та же информация, но в первом есть риск, что прочтённая статья в википедии, немного под забылась, и запостят тебе с ошибкой..

Ладно, извини за наезды, на меня последние пару месяцев что-то нашло..
Я дуалист в некотором роде, и мне это сильно мешает. Если быть столь "педантичным", то в данном случае это более упёртость, нежели вопрос чёткости и конкретики. Потому что если была речь о чёткости в методах мышления, и конкретики, то и подобных разговоров не заводили бы.
И религиозные словечки не упоминались бы.

Конец недели! Выходныеее!
ЗЫ, по работе проект новый скоро запускаем, будем Unity использовать (не для игры), и сервер на C# писать! Доволеееен!

ingko 21.01.2011 13:20

Ответ: Википедии
 
Цитата:

Сообщение от MoKa (Сообщение 176384)
Хорошо, 3 примера:
- Я залезу на википедию, гляну год, и запощу тут ответ.
- Или запощу ссылку.
- Или ты сам глянешь инфу.
Какой профит в каждом из них?
1ый, краткий ответ. Требует ожидания.
2ой, "не удовлетворяет" потребностям? (не могу ничего придумать)
3ий, самый быстрый.
При этом во всех из них, будет одна и та же информация, но в первом есть риск, что прочтённая статья в википедии, немного под забылась, и запостят тебе с ошибкой..

Ладно, извини за наезды, на меня последние пару месяцев что-то нашло..
Я дуалист в некотором роде, и мне это сильно мешает. Если быть столь "педантичным", то в данном случае это более упёртость, нежели вопрос чёткости и конкретики. Потому что если была речь о чёткости в методах мышления, и конкретики, то и подобных разговоров не заводили бы.
И религиозные словечки не упоминались бы.

Конец недели! Выходныеее!
ЗЫ, по работе проект новый скоро запускаем, будем Unity использовать (не для игры), и сервер на C# писать! Доволеееен!

Ну, мне кажется, что третий способ не самый быстрый, но самый правильный. :) Вообще, интересная тема - "поиск информации". Какие источники кто выбирает - можно было б обсудить в отдельной теме. :super:

Да я и не в обиде! :) Немного поспорили и всё. :) Просто, я высказал свои сомнения по теме... Такой уж я человек. :pardon:

moka 22.01.2011 03:26

Ответ: Википедии
 
Лично пользуюсь гуглом.
Здравым смыслом не сложно определить "сложность" требуемой информации, тем самым и критерий, по которым будешь определять "доверие" к ресурсу, который может предоставлять такую информацию.
Естественно Google практически всегда на первом месте. Ответов обычно море, и выбирай любой, сравнивай и т.п.
Нету определённого.
Но насчёт самостоятельности, она всегда быстрее в подобных делах, когда речь идёт о простых вопросах. (найти ответ, порой занимает меньше времени чем написать пост).


Часовой пояс GMT +4, время: 02:51.

vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot