Ответ: Боресков и рендер
 

Не читал книгу, но ничего что она в 2006 году издана?

А конкретнее, где именно там говнокод? Я смотрел steps framework, code snippets и еще какие-то мелочи, и не нашел там какого-дибо серьезного говнокода, может какие-то мелкие опечатки да и только. По сравнению с ним, например, тот-же Сибли (сорцы блица и некоторое на офф. форуме) вообще нуб-школота :-)

Что-то я не понимаю, только из-за этого тупняка по поводу жалкого шейдера Вы делаете вывод что Боресков говнокодер?

Ответ: Боресков и рендер
 

Честно говоря, странно было бы, если опытный программист вдруг сделал бы плохой шейдер, пусть всего один, но если есть навык, то он не может избирательно отключаться.
Поэтому это не вывод, но мнение.
Первая же статья, по которой я решил что-либо сделать, оказалась говнокодом, и доставила мне некоторые проблемы, больше я не хочу рисковать, и при создании следующего шейдера буду руководствоваться другими источниками, а проводить экспертизу говнокодер Боресков или нет - не моё дело.
Боресков, как человек, который пишет статьи/книги, должен сам позаботиться о том, чтобы его читали. И то что он меня не убедил - 100% его ошибка.

Ответ: Боресков и рендер
 

Ну - по поводу допустимости ошибки:
1) Кто берется давать наставления, должен считать себя искуснее тех, кому он их дает: малейшая его погрешность заслуживает порицания. (Рене Декарт)
2) И на старуху бывает проруха. errare humanum est
С одной стороны - 1, с другой - 2.
Практически все учебники/пособия что я читал имели ошибку, а то и целый ряд. Надо смотреть, чем могла быть вызвана оплошность, например: семантика (глубокое непонимание происходящего) или синтаксис (опечатка, непроверенный рефакторинг и т.п.).

Ответ: Боресков и рендер
 

Ошибка не в том что он сделал ошибки в коде, а в том что он меня не убедил (я назвал это ошибкой, предполагая что он преследовал цель увеличить количество своих читателей, если же это не так -- то можно не придавать сему факту значение ошибки). Верность кода -- вещь субъективная, зависящая от множества критериев, а вот то что я не буду читать его статьи -- факт.
Представь, тебе надо разобраться в одном вопросе, в ограниченное время, и тебе дадут два учебника двух авторов с одинаковым по смыслу содержанием, но в первом будет излагаться через одно место, будут содержаться ошибки и неточности, более того ты не сможешь оспорить автора -- это может быть дизайнерской находкой так оформлять книги, а второй учебник будет точно и ясно давать ответ по твоему вопросу, и какой из двух учебников ты предпочтешь выбрать?
Об этом и речь -- я не хочу указывать на ошибки Борескова и даже считать их ошибками, но у меня сложилось мнение о его статьях, и оно не совпадает с моим представлением о статьях, следовательно я вынужден отказаться от статей Борескова.

Ответ: Боресков и рендер
 

Ответ: Боресков и рендер