forum.boolean.name - Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Страница 2 из 3

Показывать 64 сообщений этой темы на одной странице

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)

- Рецензии (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=143)

- - Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин") (http://forum.boolean.name/showthread.php?t=20162)

impersonalis

25.01.2016 16:56

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ABTOMAT (Сообщение 303520)

Щёлкнул по ссылке.
Ctrl+F
"излуче..."
Не найдено.
Ctrl+A
"радиа..."
Не найдено.
Ctrl+A
"ионизиру..."
Не найдено.
Ctrl+W.

Там же

Цитата:

На сегодня завершим обзор фильма, а завтра продолжим разбор самой обширной технической стороны фильма.

Не всегда информация сжимается (не всегда чтение можно заменить CtrlF-ом)

ingko

25.01.2016 21:07

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от impersonalis (Сообщение 303521)

Там же

Не всегда информация сжимается (не всегда чтение можно заменить CtrlF-ом)

А им "многа букоф". Сейчас же думать не модно и занудно, "зубов нет" надо всё протертое. :)

AVL	25.01.2016 23:00

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Кручёный-верчёный сотрудник NASA не может подключить клавиатуру и монитор к PathFinder`у и использовать его как угодно? Хорошо, а что если вынуть модуль связи?

Во первых, откуда и зачем на марсианском зонде разъемы для клавиатуры и монитора? Во вторых, если предположить что у него есть паяльник - откуда он знает особенности устройства аппарата, запущенного десятки лет назад?

Randomize

26.01.2016 10:05

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 303529)

Сейчас же думать не модно и занудно, "зубов нет" надо всё протертое. :)

Нет, просто вдумчиво читать всё подряд не рентабельно.

ingko

26.01.2016 14:37

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от Randomize (Сообщение 303544)

Нет, просто вдумчиво читать всё подряд не рентабельно.

А, ежели так... :rolleyes: М-да

ABTOMAT

26.01.2016 19:19

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 303529)

А им "многа букоф". Сейчас же думать не модно и занудно, "зубов нет" надо всё протертое. :)

Что протёртое? Где протёртое? Как, по-твоему, должна быть оформлена информация на тему "ионизирующее излучение по пути с Земли до Марса повредит здоровью экипажа", чтобы, будь она в статье, я не смог её найти при помощи Ctrl+F ? Ты понял вообще суть моего недовольства? Или лишь бы что сказать?

Сейчас не модно не думать, сейчас модно зарабатывать деньги. Их больше зарабатывает тот, кто на получение нужной информации тратит меньше времени.

Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 303548)

А, ежели так... :rolleyes: М-да

А ты ещё не весь Интернет прочитал? А чего так, слабо, многабукаф?

Тебе лишь бы что сказать, продемонстрировать, что ты ещё "из того" поколения, но ты от этого умнее не выглядишь, совсем нет.

Тем временем автор выложил обещанное продолжение: https://geektimes.ru/post/269820/
Но там интересующий меня вопрос снова не затронут (про РИТЭГ не считается).

AVL	26.01.2016 23:47

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ABTOMAT (Сообщение 303566)

Но там интересующий меня вопрос снова не затронут (про РИТЭГ не считается).

В этот раз даже искать было лень?

Цитата:

Однако исследование того же Curiosity показывают, что и в межпланетном пространстве радиация не так высока, чтобы существенно навредить экипажу космического корабля. По его данным, за время перелета Земля-Марс-Земля, в корабле современного типа, из-за накопленной дозы облучения у человека повысится риск онкологии на 5%. По стандартам NASA сейчас астронавта списывают, если он за время своей работы набирает 3%. Если в корабле нарастить толщину бортов на миллиметр алюминия, расположить топливо и запасы воды между обшивкой и жилыми отсеками и применить другие достаточно простые средства защиты, то можно лететь.

На Марсе же атмосфера сокращает радиоактивный фон примерно в два раза чем фон внутри межпланетного корабля современного типа. Поэтому для двух-трехмесячной экспедиции, какой является Ares-3, возведение легких надувных жилых конструкций с многослойной обшивкой из металлизированных слоев вполне оправдано.

ABTOMAT

27.01.2016 01:09

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от AVL (Сообщение 303575)

В этот раз даже искать было лень?

Как мне может быть лень искать, если за меня ищет Ctrl+F ? На тот момент, когда я искал, этой части не было, там было только про давление сразу под картинкой с заклеенным люком, она была добавлена после.
Хорошо, что всё-таки вспомнили про эту проблему. В других источниках приводятся другие сведения.
Например вот: http://ria.ru/science/20130530/940439684.html

AVL	27.01.2016 12:03

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ABTOMAT (Сообщение 303578)

http://ria.ru/science/20130530/940439684.html

Цитата:

НАСА: путешественники к Марсу получат предельно высокую дозу радиации

Цитата:

потенциально смертельную дозу космической радиации

Цитата:

Такое количество радиации близко подходит к лимиту облучения для астронавтов за время их карьеры, а может, и превосходит его

Мда уж, журналисты... "близко подходит к пределу" - это уже смертельно опасно? На то предел и установлен, чтобы было понятно, что вот до этого - более-менее безопасно.

ingko

27.01.2016 15:02

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ABTOMAT (Сообщение 303566)

А ты ещё не весь Интернет прочитал? А чего так, слабо, многабукаф?.

Дык, не интернет надо читать! А Книжки! :rolleyes:

Randomize

27.01.2016 20:42

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 303591)

Дык, не интернет надо читать! А Книжки! :rolleyes:

В интернете есть все книги бесплатно но, ладно, это другое дело.
Ты понимаешь, что читать это не всегда полезно? Можно читать полнейшую хрень типа проходной фигни донцовой или всякие посредственные плоды графоманов на тему сталкера, коих развелось.

На самом деле художественная литература не сильно отличается от просмотра фильма. Ну разве, что фантазию развивает, но зачем? Моя профессия так хорошо развивает оную, что мне эти тренировки на хрен не упали. Лучшая литература это справочник. А время убить можно и другими способами. (Но я всё равно периодически читаю, но очень и очень выборочно или по очень настоятельной рекомендации авторитетного человека)

Умение читать буквы и постоянное их поглощение не делает тебя умнее. Напомню, что чтение это БАЗОВАЯ функция человека и лишний раз показывать другим, что ты читаешь это тупизм по определению. Ты же не гордишься тем что ешь еду или дышишь воздухом?

И да, я понимаю, что ты это бегло прочитаешь и спишешь всё на "юношеский максимализм". Мол зачем этого дуралея малого слушать, но ёпт, акстись, ты не такой старый чтоб так считать. И я уже давно не студент. У меня есть коллеги твоего возраста и им не западло уважительно относиться ко мне, спрашивать совета и обращаться на "вы". Из чего я могу сделать, что "ваше" поколение не настолько долбанутое как это пытаешься показать ты.

ABTOMAT

27.01.2016 21:29

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от AVL (Сообщение 303585)

Там ссылаются на статью в научном издании.
Автор поста на Хабре ссылок не даёт.
Кому верить? При прочих равных — тем, у кого ссылка на источник.

Цитата:

Сообщение от ingko (Сообщение 303591)

Дык, не интернет надо читать! А Книжки! :rolleyes:

Факт того, что что-то напечатано на бумаге в переплёте, даёт +10 к полезности текста? А если я ту же Книжку скачал в Интернете и прочитал с монитора, она от этого стала глупее?

Сейчас любой дурак может пойти в типографию и заказать отпечатать там своё графоманство, только бы у него на это были деньги. Хочешь я этот тред закажу отпечатать в типографии? Только денег дай. Дарью Донцову уже всю прочитал? А чего так, это же Книжка?

А справочник в 2000 страниц тоже надо весь подряд читать, если тебе надо выяснить определение одного слова?

ingko

27.01.2016 21:44

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Ты понимаешь, что читать это не всегда полезно? Можно читать полнейшую хрень типа проходной фигни донцовой или всякие посредственные плоды графоманов на тему сталкера, коих развелось.

Согласен! Только для того, чтобы отличить всякую хрень и фигню, от нормальных книг - и надо читать! Как ты, нечитая, определишь, где хрень, а где нет?

Цитата:

Факт того, что что-то напечатано на бумаге в переплёте, даёт +10 к полезности текста? А если я ту же Книжку скачал в Интернете и прочитал с монитора, она от этого стала глупее?

Нет, просто, с бумажной книгой, у тебя больше времени ее осмыслить и переварить. Конечно, можно купить или поставить разухабистую читалку, где можно выделять интересные фрагменты, делать пометки и т. д., но с бумажной проще... Достаточно закладок и карандаша...

Цитата:

А справочник в 2000 страниц тоже надо весь подряд читать, если тебе надо выяснить определение одного слова?

Не пережимай! Справочник - это не книга, это не произведение автора. Справку как раз в инете получить проще и быстрее.

AVL	27.01.2016 22:30

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от ABTOMAT (Сообщение 303611)

Цитата:

In cruise, the dose equivalent rate from GCR
was found to be 1.84 mSv/day, and on the surface the
rate is 0.64 mSv/day. A cruise duration of 360 days
would, under similar heliospheric and shielding conditions,
be expected to give a total of 660 mSv, while
500 days on the surface would give 320 mSv, for a
combined total of about 1 Sv

Отсюда вывод - источник один и тот, же, а вот интерпретация результатов этого исследования у кого-то хромает. Читаем дальше:

Цитата:

In conventional terms, a 1 Sv exposure corresponds
to roughly a 5% increase in the probability of
an exposed individual’s lifetime cancer mortality risk,
but it is not yet clear what risk levels are associated
with a 1 Sv exposure to space radiation incurred over a
period of many months.

Видим те самые 5%. Еще немного гуглим, и находим нормы облучения для астронавтов: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/ca...0070010704.pdf
На 19й странице - те самые 3%, которые упоминает автор на гт.
Так что верить надо не кому-то "у кого есть источник", а источнику. И лучше - если нескольким. Но да, по Ctrl+F все так сразу не найдется.

ABTOMAT

27.01.2016 23:31

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")

Цитата:

Сообщение от AVL (Сообщение 303617)

Эм... опять лень было посмотреть? На ria.ru говорится, что есть некая статья в журнале Science, со ссылкой на сайт журнала (не на статью). А на ~~хабре~~ гт автор дает конкретную сслыку на исследование: http://www.hou.usra.edu/meetings/8th...4/pdf/1151.pdf . Открываем, и видим ровно те же цифры:

Отсюда вывод - источник один и тот, же, а вот интерпретация результатов этого исследования у кого-то хромает. Читаем дальше:

Видим те самые 5%. Еще немного гуглим, и находим нормы облучения для астронавтов: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/ca...0070010704.pdf
На 19й странице - те самые 3%, которые упоминает автор на гт.
Так что верить надо не кому-то "у кого есть источник", а источнику. И лучше - если нескольким. Но да, по Ctrl+F все так сразу не найдется.

Убедил, оффициально разрешаю тебе никогда не пользоваться Ctrl+F.

Часовой пояс GMT +4, время: 01:07.

Страница 2 из 3

Показывать 64 сообщений этой темы на одной странице