Re: Добро и зло.
 

Diplomat, почему же чёткость и трезвость у альтруиста не может быть? Хм, тут же не Всем подряд добра делаешь, а выборочно, по необходимости, убеждаясь что ему это нужно.
Так же есть простое добро "в воздух", когда делаешь в основную массу, а пользуються лишь отдельные, кому это нужно.
Альтруист всегда поможет, но и знает меру, когда нужно прекратить кормить хлебом, а вот Эгоист, жадный и никому даже не согласиться помочь. Я не вижу этом удовлетворения, сопровождаемое положительными чувтсвами. Радоваться Вместе - Вот это классно!

Re: Добро и зло.
 

Наоборот! Альтруист скорее склонен мыслить категориями "Счастье всем, даром! Пусть никто не уйдёт обиженным!"(с). Причём как правило с раздачи бесплатного счастья- живым действительно никто не уходит. Не нужно людям дарованное счастье и золотые клетки, они своего счастья хотят, родного и собственного. Примеров вреда альтруизма много: больше локальных, но и глобальных хватает. Так вся история гражданской войны, последовавшей за Октябрьской Революцией- это громандный памятник боя сорвавшегося с цепи возоблодавшего над логикой альтруизма, стремящегося сровнять зло с землей и построить на его костях светлое будущее, с эгоизмом, умным, культурным, жестоким... и впавшим в старческий маразм. Коллапс как закономерный итог.
Это не эгоист. Это идиот.
Эгоист заботится о своих интересах, а значит- о тех людях, от которых он зависит. Заботится тщательно и учитывая их цели и желания, а не некую абстрактную справедливость. Он заботится также о том, от чего не зависит прямо, но может зависеть в будущем, а значить- следит за своим поведением и репутацией.
Альтруист же готов ради абстрактного общего блага идти на сиюминутные жертвы. В жертву нелепой идее он приносит сначала себя, затем своих родных, близких, друзей, знакомых... Затем в жадную топку Идеи кидаются невинные жизни: ради того же общего блага он исстребляет всех несогласных. "Благими намереньями вымощена дорога в Ад"(с)
Так кто же "зло"?

P.S. Ладно, сори. Мне как не очень опытному "адвокату дьявола" трудно лишь ради поддержания разговора вести спор с точки зрения идеи, которую я не разделяю. Не люблю снобов-эгоистов, с душой, напоминающей отточенную сапёрную лопатку. Да и романтики-альтруисты у меня вызывают ощущения от печальной симпатии до раздражения. ИМХО- нельзя накормить десятью хлебами десять тысяч хлебал: это всё происки ПиАрщиков. А даже если можно- "спасибо" никто не скажет... Намного проще стремиться сделать лучше Мир, а не Людей: недостижимая цель меньше толкает в крайности... )

Re: Добро и зло.
 

HolyDel не спорю, что всегда можно придумать 1000 очень хороших оправданий любому поступку. Но зачем? И какое отношение это имеет к делу? Я, вообще-то, жду фразы типа: "намерения человека нельзя оценивать с точки зрения добра и зла, потому ...." или "Добро и зло это определенно мера поступков и последствий, а не намерений, так как..."
В том то и дело, что там не написано ничего про ограничение круга.
В таком случае я не понимаю в чем разница между мной, эгоистом и альтруистами? Я точно так же оцениваю все наглядные последствия относительно себя любимого и близких мне людей:) . Конечно не исключено, что твой круг ограничен меньше :) .
Причем тут лень? И жадность? Я в шоке ... меньше нужно смотреть глупых мультфильмов.

Re: Добро и зло.
 

ну е мае, с точки зрения тичера, ессено поступок гадкий, мало того что задница болит так еще и ети изверги хохочут.
но с точки зрения учеников, ето определенно добрый поступок, учителю, которого они любят, кнопки ставить не будут (вот только нравится обчыно плохой учитель, а хоршый - грызло, опять двойку в четверти поставил, прощай лесепид)