Ответ: Художник или обезьяна?
 

Ответ: Художник или обезьяна?
 

http://www.youtube.com/watch?v=ROJ63PNaYPU
А я, тем временем, продолжаю вбрасывать.

Ответ: Художник или обезьяна?
 

83%...

Во-первых - откуда информация про час?
Во-вторых: вы не безнадёжны - вы уже поняли, что картины, действительно, нельзя сранивать. (кто круче Ньютон или Коперник?) - Вся наша тут болтология бессмысленна

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Интроекция_(психология) (я то - за Айвазовского, но слабо тебе аргументировать почему?)
2. В топку эпитеты и метафоры, люблю когда всё как на фотографии

http://www.forum.boolean.name/showpo...&postcount=667

Ну дык (хоть кто-то поддержал текстом) - проще сказать что матан это бред, а электроника - заумь и пойти смотреть телик и играть в электронные игрушки ;)

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Ты, видимо не видел гениальный репортаж об одной китайской деревне, где живут художники. Они любому за час (буквально) "воспроизведут" любой шедевр живописи. Хочешь "Подсолнухи" ван-Гога? - Пожалуйста! :) У них это цеховое производство! Их не волнует сверхзадача оригиналов. Они тупо малюют копии. :) По-этому, за час, можно сделать всё, что угодно.

Конечно! :) А сейчас многие так и говорят, даже вполне известные люди. Их это вовсе не смущает. А зачем им учиться-то? :-D

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Пардоньте (или прошу пардону, как там правильно?), но сравнивать творчество с программирование / матаном / etc - это как-то коряво. Творчество можно ценить и без всяких знаний, потому что оно обращено к чувствам. Нет, ну разве что, если ценность картины обязана неимоверным мукам художника, который писал ее своим ухом, а краски содержат песок, битое стекло и скипидар, - тогда, конечно, если этого всего не знать, то можно и не оценить.
Насчет корреляции уровня образованности и понимания искусства - согласен.
ЗЫ. Прошу особо к сердцу не принимать - 4 часа гонял на велике по снегу, могу гнать качественный бред. Завтра удостоверюсь (бггг).

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Ценить без знаний можно только как Импер ценит вино. :-D Понимаешь? И чувство бывают разные! Вон, порнушка, например, у 15-18-летних недорослей вызывает мощные, но определенные чувство! А важно же для творческого человека не вызвать реакцию.. там, какую-нибудь,... Важно же перейти на новый уровень! :) Нет будь Леонардо да Винчи, не будь его революционных и прекрасных картин и его Золотого сечения, не было бы всей современной живописи! Именно он заложил фундамент: все принципы и приемы, которые, потом, использовали все художники мира! То же и с ван-Гогом! Вот, значения таких людей для человечества можно понять только вникнув в тему. Нельзя, ничего не зная, придти и заявить: вот этот художник хороший, он мне нравится, а этот - плохой, мне не нравится. Тебя знающие люди только пожалеют, и всё. :)

Ответ: Художник или обезьяна?
 

А "знающие", значит, могут говорить кто плохой, а кто хороший. И если мое мнение с их не совпадает, то я, опустим толерантность и т.п., - дурак?
Лол, пусть я буду дураком, но, например, авангардизм Малевича меня не прет вообще. Он у меня не вызывает никаких положительных чувств. Его "Атлеты" вызывают у меня лишь недоумение. "Черный квадрат" - это вообще ахтунг. Лям баксов он стоит (или сколько там) и пользуется такой славой, вероятно, только из-за того, что был написан тонкой кистью? Т.е. не были бы известны подробности его создания (то бишь эти ваши "знания") - он не стал бы самой известной картиной Малевича?

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Есть мнение что таким образом Малевич удачно пошутил над "знающими" толк в авангардном искусстве, создав совершенно простейшее произведение оставляющее минимум пищи для интерпретации картины.
Всегда же весело почитать что искусствоведы увидели в твоей картине :) .

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Да, могут! :) И обижаться и смеяться над этим глупо. Ты же не придешь в аеро-конструкторское бюро и не станешь там умничать по поводу крыльев нового самолета? Дык, почему же ты в искусстве считает в праве выражать своё мнение, не зная предмета? :)

Ты взял тему, где даже понимающие люди еще не определились. Искусство же постоянно развивается. Особенно живопись. :) А вокруг черного квадрата просто много шумихи и пены. Но многие склоняются к тому, что Малевич - просто хороший провокатор! Вот, всё! :)

Ответ: Художник или обезьяна?
 

ОМГ. Я не знаю как еще понятнее объяснить свою мысль. Искусство - это не точные науки, какие тут нафиг знания?
Сравнивать изобразительное искусство и инженерию - это

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Черный квадрат (как и "красная площадь", названная одним зарубежным критиком "пейзажем" (red sqare, епта!) ) во многом отражают эпоху, в которую они были написаны, эпоху индустриализации (можно вспомнить тех же футуристов, которые вообще отрицали смысл слов, находя прелесть в их внешнем виде (!) и звучании )
Разбирать и искать смысл (мое ИМХО вообще, что в искусстве смысла нет как такового) в таких картинах глупо, это действительно большая такая провокация.
Однако не стоит считать, что все современное искусство - это непонятные картины, на которых изображена полная мазня. Сальвадор Дали, Макс Эрнст, Здислав Бексиньски, Яцек Йрка (из тех, творчество которых мне знакомо) - хорошие примеры современных художников.

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Вообще на самом деле не так уж много людей прет от этого современного исскусства. :-D
Остальных прет от классических картин просто потому, что это огромный труд и опыт. И отрицать это - бессмысленно, имхо.
Другое дело когда современные художники начинают всем доказывать, что они во всем круче Паленова - это тупость.
Меня лично интересует и современное искусство. Качественная фантастика, фентези, сюр(правда далеко не весь, а только качественный или забавный))) космос и прочее. А вот узоры и кляксы не интересуют. Что уж поделаешь. Вкус такой).

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Согласен со .Squid'ом.
Сравнивать изобразительное искусство и инженерию - это бред.
Искусство субъективно, каждый воспринимает его по-своему и каждый оценивает его сам.
Инженерия и науки вообще - объективны. Сделаешь не правильно - не полетит.

Ответ: Художник или обезьяна?
 

Ты же не придешь к повару в ресторане и не станешь там умничать по поводу того, что официанты тебе принесли пересолёный суп и вчерашние котлеты, которые уже знатно попахивают? Ты ж, блин, не повар, откуда ты можешь знать, вкусная ли была пища и съедобна ли она вообще?

По поводу самолёта - мне наплевать, какие у него крылья, но я бы расстроился, если б он не взлетел. Средства не важны, важен конечный результат.