Re: Добро и зло.
 

Пожалуйста ;)
Злой, очень злой он сделал поступок, по крайней мере с моей точки зрения.
хм, с такой точки зрения получается - "побить девушку чтобы помочь маньяку" тоже добрый поступок? Ведь с точки зрения маньяка добрый.

Еще раз повторюсь "Добро и Зло" сугубо субъективная оценка, а вот усредненная оценка "Добра и Зла" в обществе - это уже "Мораль".

Re: Добро и зло.
 

Нифинга себе добрый! Он занимается девушкой, а тут подбегает какой-то негодяй и начинает ее бить ... :-D :-D :-D

Субъективная - это с твоей точки зрения, а с моей достаточно объективная. Поэтому я ее и буду доказывать.
Про усредненную это правильно. Я за мораль, закон и золотое правило. И тем кто их соблюдает я делаю хорошо, а тем кто не соблюдает - плохо, но исключительно с целью сделать хорошо первым.
Заметь мотивацией выбора действий является не то хороший человек или плохой, а то как соотносятся его действия с моей оценкой. Откуда вывод: помошник маньяка может быть хоть самым добрым ангелом для этого маньяка (например он может быть его мамой. Такие случае кстати были). И я буду считать что этот человек ангел, но мои поступки будут направлены ему во вред, т.к. я за мораль.

Re: Добро и зло.
 

нифига законы добра ето законы самосохранения ( себя, своего вида, и т д. ) и они применимы только к существам разумным - от них никому нету вреда!!!!! ( не путать с законом как аукнется...).
со злом же наоборот...
HolyDel все маньяки преступники и прочие сволочи есть моральными уродами, тк правильный человек с нормальной психикой даже не подумал бы чтоб насиловать девушку.
Каждый человек имеет право на самостоятельный выбор формы и жизнедеятельности. Исходя из этого, не имеет человек права вмешиваться без согласия в жизнь другого человека, и вмешательство допустимо только по согласию сторон. ето и есть добро. имхо

Re: Добро и зло.
 

Да нет, предположим девушка царапется, кусается и ругается такими словами, которые маньяк с детства не переносит. А тут подошол "добрый дядя", и вырубил девушку.

хм. Значит я не правильно понял пост предыдещего оратора, как мне показалось идея была то - что если человек делает "кому-то" хорошее то он добрый.

Ок, поехали по новой, а с чего вы разделяете поступки на "хорошие" и "плохие"?. Поступки признаные обществом и моралью хорошие ("добрые"), отвергаемые - "плохие"("злые")?
Хорошо, раньше было принято обществом сжигать "ведьм". живьем. на костре. на глазах у народа и маленьких детей. Это "добро" или "зло"?

Ок, ты видиш что маньяк занимается девушкой, ты разбиваеш недопитую бутылку пива и врезаеш маньяку "розочкой" по какой либо очень важной для его деятельности орган.
Ты вмешиваешся и в его жизнь и в жизнь девушки, причем маньяк далеко не в восторге от такого вмешательства, чего не скажеш о девушке. Несостыковачка, сэр.

ЗЫ. Ненадо думать что я псих, я сам не разделяю свою точку зрения, она строится тока как противовес контрастному выделению несоответсвий оппонентов.

Re: Добро и зло.
 

читай повнимательней:
вмешательство допустимо только по согласию сторон. если девушка согласна на изнасилование я ей мешать не буду, но если просит о помощи - помочь надо.

Re: Добро и зло.
 

Стоп - стоп - стоп, а если о помощи попросит маньяк? например подержать девушку?
И с чего ты решил что именно маньяк злой а девушка добрая, а не наоборот?

Re: Добро и зло.
 

Re: Добро и зло.
 

С чего ты решил что помогать надо только добрым?
Лично мне все равно кто из них добрее, а кто злее. Мои поступки основаны только на моих принципах, морали или вообще настроении. Например кнопку учителю подложить, чтоб не расслаблялась. Это, с моей точки зрения, однозначно злой поступок независимо от того злая уч-ца или добрая, т.к. сделан из вредности или мести.
Кстати возвращаясь к самому первому посту:
Добрые поступки - поступки совершенные с намерением сделать кому-то лучше.
Злые - с намерением сделать кому-то хуже.
Причем этот кто-то и тот кто поступки совершает - разные люди. Причем кто совершает должен действительно верить, что он делает лучше. И абсолютно неважно к чему в действительности поступок привел. Почему не важно? Потому что хороший поступок может привести к плохим результатам из-за случайности или недальновидности человека. Случайность и недальновидность это не добро и зло.(Ребенок захотел помыть посуду, случайно ее разбил. То что он захотел ее помыть это хороший поступок?)
Достоинства такой точки зрения: наименьшие противоречия при оценке поступков.
Недостаток: часто оценить поступок может только тот, кто его совершил. С другой стороны для самооценки самое то.

И ЗЫ хватит про маньяков, достали уже. Давайте другие примеры мутузить.

Re: Добро и зло.
 

Да нет, я незнаю кто его придумал, но ето очень удачный пример.

Добрый поступок - помочь "доброму" маньяку, например не трогать его, пока он занят.

В общем я жду всего лишь одного - "меньяк злой, потомучто я знаю что он злой".

Еще раз повторюсь, то что является добром и злом - это сугубо субъективная оценка, она определяется только моральным образом человека, его взлядом на морпльный же облик мира ну еще некоторыми мелочами типа "воспитания". Т.е. если бы тебя с детства воспитывали, что разбить человеку лицо, чтоюы забрать 10 рублей - ето добро, ты бы так и считал, этим бы и занимался.

Re: Добро и зло.
 

ебя девушку? но ведь и девушка тогда бы тоже просила о помощи если она не с ним за одно:crazy: :girl_in_love: :teach: , если она не может в силу какихто причин (завязан рот), надо ети причины устранить и разобратся что к чему.
еще раз говорю начните с себя(как я) вот... и общество изменится к лутшему.
чтоб разобратся с Ебл*ками - добро должно быть с кулаками!

Re: Добро и зло.
 

Ну е мае, опять двадцать пять.
а если бы маньяк попросил о помощи?

Re: Добро и зло.
 

На мой взгляд ни добра ни зла не существует. Есть действия и есть последствия. И всё.

Re: Добро и зло.
 

А на мой взгляд есть и то и другое, только каждый человек оценивает каждое событие с выгодной ему стороны.

Re: Добро и зло.
 

Это вообще просто мерка, как и всё в нашей жизни, любые чувства оцениваються.
Просто к "своему", есть "своя" мерка.
Действия - оцениваються добром и злом, в большей или меньшей степени...
Харрактер - "добротой", и такими харрактеристиками как воля и т.п ...
"Текучесть жизни" - Время ...
Расстояние - Км, М ...
Изображение - Цвет, яркость, контрастность, ...
Площадь - ...
Вес - ....
Всё это мерки, только есть обще принятые а есть условные, относительно каждого Хомосапиенса. Которые он волен оценивать.
Оценка же, плотненько связана с анализом, что в сопроваждается получением опыта, дабы совершать действия, как можно выше оцениваемые обществом.
Почти везщде есть + и -. Тока везде это имеет своё слово.
ИМХО.

Re: Добро и зло.
 

Наконец то я понял как можно выразить свою точку зрения чтоб все поняли :-) :
1) Добро и зло это мерка для намерений человека. Намерения могут быть добрыми и злыми.
2) Действия и последствия оценивать меркой добра и зла нельзя (бессмысленно). Ибо это уже будет абсолютно субьективная оценка.

Чем больше ты доказываешь мое второе утверждение тем больше я верю в правильность первого. Сдавайся. Я прав. :)