Ответ: Секта
 

Точно, не заметил. Просто твой пост содержит противоречия, эмоционален и не использует термины, которые обычно используется в этих случаях ( сложно сразу понять, что имеешь ввиду).
Далее ты излагаешь эволюционную версию, которая никак не доказывает отсутствие Бога. Нынешний Ватикан проповедует теистический эволюционизм. Далее - пантеистические воззрения. Сложно понять как это связано с природой религиозных войн.

Наброшу-ка и я. [ достаёт совковую лопату, зажигает сандаловые палки,произносит "харе"]
....
Пронзая, время, страны, города
Всевыщний подарил народу их Вождя.
Великим Гением весь мир он осветил
И знанием звездой дорогу-путь открыл
И Сталин - очень мудрый человек
Великую Страну построил как ответ
Он вид планеты изменял
Энергией Любви наполнил мир вокруг....
http://video.mail.ru/mail/alenkasolo/1/80.html

Да, харе на сегодня.

Ответ: Секта
 

Ответ: Секта
 

[trollmode]и таки некто не ответил, как же была создана вселенная, откуда взялась материя, и как установился идеальный (ИДЕАЛЬНЫЙ БЛЖДАД) порядок во всей вселенной? Воинствующие атеисты не дали мне на эти вопросы ответы.[/trollmode]
P.S. В начале треда Тормоз упоминал про Тамерлана, могу добавить лишь что этот мистер полководец с таким же успехом вырезал и мусульман.

Ответ: Секта
 

Современная наука на данный момент не знает точного ответа, однако, я буду использовать те же методы словоблудия что и господа ПГМнутые:
Допуская то, что наша вселенная создана кем-то (причем я говорю о вселенной, не о создании человеков в ней), мы получаем следующий факт - этот кто-то должен иметь место где ему существовать (он не мог существовать в данной вселенной до ее рождения, не правда ли?). Т.е. какая-то мета-вселенная, где жил этот создатель (нам не важно аналогична ли она нашей или нет, важно то, что она есть). Внимание вопрос: откуда взялась она, и откуда взялся создатель нашей вселенной. На второй вопрос мы так же можем допустить стихийное образование разумной жизни. На первый - ну, видимо кто-то так же создал вселенную для него. Т.о. мы рекурсивно можем листать вложенные друг в друга вселенные имея пару "создатель"-"дочерняя вселенная" в каждой. Однако, далее настает 2 момента:
1) Либо имеется какой-то корень у этого безобразия, "материнская вселенная", которую ВНЕЗАПНО никто не создавал. Т.о. если в любом случае имеется хотя бы одна стихийно образовавшаяся вселенная, то что исключает возможность того, что таким образом образовалась наша? Правильно, ничего, вселенная просто образовалась. Даже допуская крайний случай, что наша вселенная имеет вложенность 1 и корень для нее - материнская вселенная, мы получаем факт, что создатель нашей - просто разумное существо. Создавшее вселенную случайно или умышленно, возможно с какой-то целью (источник энергии, курсовая работа в универе:-), мало ли). Является ли он богом? Нет. Нужны ли ему наши молитвы и поклонение? Нет. Имеет ли смысл религия? Нет. Основываясь на этом факте - мы так же сможем создать дочерние вселенные на определенной ступени развития (если религиозные фанатики на почве психического растройства к тому моменту не устроят массовый выпил человечества).
2) Либо же мы имеем истинно бесконечные вложения. Т.е. нет корня. Совсем. В таком случае мы опять же приходим к выводу из п.1. Так же в данном случае вселенные можно рассматривать как параллельные, а так кк их бесконечное число, найдется бесконечное число вселенных, абсолютно идентичных нашей (т.е. там живут такие же человеки), но с временным сдвигом к тому времени, когда уже есть возможность создавать свои вселенные, что приводит нас к тому, что наша вселенная с высокой степенью вероятности была создана нами же. Мы боги - тра-та-та, какое счастье, тов. хацкер будет доволен:-)Алсо в данном случае - бесконечное число вселенных было создано кем-то, но при этом бесконечное число самообразовалось стихийно. Возможно наша из второй группы?

Подводя итог - вселенная могла образоваться стихийно или быть созданной кем-то. Сказать точно не могут на данный момент ни ученые, ни религиозные фанатики, так что опустим выбор конкретной ситуации и рассматриваем оба варианта. Но во втором случае этот кто-то не является этим вашим богом. Внимание вопрос - зачем ваша религия? Вот теперь отвечайте уже вы, обосновывая свои фанатичные убеждения:-)

Ответ: Секта
 

Ответ: Секта
 

Истинная Булка, подобно потоку, несущемуся с горы, не знает препятствий. (c) http://www.gatchina.biz/generator

Ответ: Секта
 

Ответ: Секта
 

Аналогично! :-D

Ответ: Секта
 

Я уже давно "отошел" и наблюдаю со стороны за происходящим..
Со мною было бы на несколько страниц больше=)

Ответ: Секта
 

Нет разницы
допустим я думаю что вселенная создана, а Кнайт в это не верит.
В обоих случаях религия не имеет никакой поддержки

достаточно прочитать так наз. "священные книги" чтобы понять, что описываемый в них бог не имеет к созданию вселенной никакого отношения.
А огромная куча исторических маразмов, и следов плагиата библейских мифов у других религий, историческая, физическая, зоологическая и прочая ненаучность и многое многое другое, позволяют 100% утверждать что библия - книга написанная невежественными древними пастухами и не имеющая никакого отношения к истине.

все походы тамерлана имели религиозную подоплеку и вырезанные мусульмане с его точки зрения были неправильными мусульманами
впрочем, христиане тогда были ничем не лучше

Ответ: Секта
 

слив засчитан :-D

Ответ: Секта
 

Просто, бесполезный треп... imper на свои вопросы получил ответы, а остальное... "Остапа понесло"... :pardon:

Ответ: Секта
 

ероплан летит Германский
40 тонн стальной брони.
От напасти басурманской,
Матерь Божья, сохрани!

Ответ: Секта
 

Стивен Хокинг. Читайте, смотрите, вникайте.
Математически обосновал возможность и необходимость самозарождения Вселенной, популярно в книге «Великий замысел» (The Great Design).

Выкуси. Мозг решает.

Ответ: Секта
 

Здравствуйте.

Ответ: Секта
 

- Вы напоминаете мне океан..
- Я вас так же волную?
- Нет, меня от вас так же тошнит

Ответ: Секта
 

Победа присуждается ксенофобам.

Ответ: Секта
 

Ох лол, и ты таки считаешь что это более логично, чем существования высшей силы. Ну, слушай мою точку: допустим, ТБВ правильна, допустим (ТОЛЬКО ДОПУСТИМ) через эволюцию мы стали людьми, хотя приобретать знания это человеческое качество, допуская всё выше сказанное, никто из ученых\атеистов\т.д. не может сказать откуда взялся материал для всей этой веселой заварухи. Абсолютно, ни один учёный, не даст такой ответ. И АК ака НЁХ не даст на это ответ. И для меня существует лишь одно логичное объяснение: Кто-то, Кто обладает огромные знаниями и силой смог всё это создать. Ну это ладно, плюс доказательства того, что Коран явно не человеческое изобретение окончательно уверовали меня в то, в что я верю. Как концовку поста хочу добавить слова одного мудрого человека: никогда не разговариваете с незнакомыми вами людьми про политику, футбол и религию.

Ответ: Секта
 

Понятно, твой моск не способен осилить понимание того, что этот твой высший разум тоже откуда-то взялся. Дальнейший разговор не имеет смысла. Следующий, пожалуйста.
Лолшто?

Ответ: Секта
 

Ох лол, а тот высший разум что создал этот высшим разум тоже был создан другим высшим разумом? И так до бесконечности? Ну где-то должна быть остановка, как ты это объяснишь?

Ответ: Секта
 

современная наука утверждает бесконечность вселенной и микромира. Вещество-молекула-атом-ядро-нуклоны-кварки. И так до бесконечности? Ну где-то должна быть остановка, как ты это объяснишь?

Ответ: Секта
 

Я объяснил это несколько постов назад. Читаем. Думаем.

Ответ: Секта
 

2Knightmare ну ты-то не ведись ;)

Ответ: Секта
 

Да я ж не тебе ответил, просто пост твой появился после того как я отправил уже.

Ответ: Секта
 

прочитал, и как понял ты говоришь о "материнской вселенной" которая образовала нашу вселенную и т.д. и т.п. Однако, ты веришь в то, что вселенная может существовать без начала, но никак не Бог, и это вгоняет меня в когнитивный диссонанс. То есть, бездушная вещь без разума могло породить нас с мозгами и прочими вещами и сама не быть созданной, но никак не высшая сила с разумом и прочими радостями. Этот ответ я принять не могу, товарищ.

ну я таки не считаю вселенной бесконечной, а современная наука много чего говорит, но не всё же правда, верно? Алсо, бритва Оккамы прекрасная теория.

Ответ: Секта
 

Какой бы ни был разум ему необходимо пространство для существования. Возможно не такое как для нас. Но оно необходимо. Как откуда оно взялось-то если не стихийно самообразовалась?

Ответ: Секта
 

Стихийно самообразовалась? Ты же не имеешь ввиду, что ничего не было, и бац на те целая вселенная?

Ответ: Секта
 

А кто ее запилил если НИЧЕГО не было?

Ответ: Секта
 

Я не говорю что, ничего не было. Я говорю была высшая сила т.е. Бог, который всё создал. Мотивы я не знаю, да мне и не зачем знать. З.Ы. Пора закругляться, ты мне ничего не докажешь, я тебе ничего не докажу.

Ответ: Секта
 

Где он был блджад? Если ничего не было?

Ответ: Секта
 

Калм даун, калм даун, бро. Ну я же тебе говорю, что в начале цепочки должен стоять Кто-то без начала и конца, Кто-то обладающий огромной силой, Кто-то с огромными знаниями. Моя точка зрения по-моему проста.

Ответ: Секта
 

Этот кто-то где-то должен жить. То где он живет тоже должно откуда-то взяться. Откуда?

Ответ: Секта
 

узко мыслишь, зачем Всемогущему место чтобы существовать, тогда, как Он вне времени и пространства?

Ответ: Секта
 

Вне времени и пространства = не существовать. Он существует в каком-то непонятном пространстве как ни крути. И откуда-то оно взялось.

Ответ: Секта
 

Ваша моя не понимать, похоже. Бог не зависит от пространства и времени, это они зависят от Него, и ему не нужно место, чтобы существовать. Вообщем, в этой точке, вера сталкивается с наукой, и получается авария.

Ответ: Секта
 

плюсую кнайта
если она не бесконечна, то у неё есть границы, а что за ними? бесконечность
невозможно существовать кому-то "имеющему знания" вне времени и пространства потому, что знания берутся из опыта познания пространства, находящегося во времени (о как).
так что имхо версия с бесконечной рекурсивно создающейся одной вселенной в другой вселенной более логична с точки зрения понятия бесконечности.

Ответ: Секта
 

никогда не волновало что находится за вселенной, поэтому сказать ничего не могу.

а если те знания, что мы берем из пространства просто положены в это пространство кем-то другим кто обладал этими знаниями до создания этого пространства (о как)?

опять фэил, даже с точки зрения программирования, кто-то должен запустить рекурсию, и только тогда она начнет работать.

Ответ: Секта
 

слив засчитан
это бесконечная рекурсия. в том-то вся и фишка.
у неё нет начала и нет конца.
могу признать этого кого-то Понятиями бесконечности пространства и времени а также законами физики, но не более

Ответ: Секта
 

Hurrit, ну вот и скажи, откуда этот твой Разум взялся? Существует вне времени и пространства? Твои аргументы универсальны, я могу привести такие же в пользу моей теории о Башмаке. Или, например, наша Вселенная выросла из Рисового Зёрнышка. Оно существует вне времени и пространства.

Ответ: Секта
 

Ой, блин, надоело уже этот бред читать.
Человечество находится в таком зачаточном состоянии, что оно не знает и не может объяснить и малой толики природы, которая его окружает. С тем же успехом я могу тебя пытать откуда взялись материя и условия для Большого Взрыва. И ты точно так же не сможешь ответить. Да чего уж Большой Взрыв. Объясни мне, почему Луна повернута к Земле всегда одной стороной. Не знаешь?? Ну вот и никто не знает, и вряд ли узнает в ближайшие 100500 лет. Особенно если тратить время, мозги, нервы и прочие ресурсы на ксенофобскую ерунду.
Проблема этого треда и его участников в том, что одни участвуют в дискуссии, а другие в полемике.

Ответ: Секта
 

Я не настаиваю на Большом Взрыве, я просто против креационизма. По крайней мере, в том виде, в котором он нам подаётся. Прочти-ка ещё раз высказывания Хакера.

Ответ: Секта
 

а ну это из серии "никогда ваша арифметика не волновала, вы мне вот предлы объясните!"
Хороший пример. В рамках программирования круг логики и познания ограничен Вычислительной Машиной. Факт существования Великого Программиста какбе за кадром, но именно ОН, если разобраться, и есть инициатор рекурсии, т.к. ОН её закодил. И эволюционные алгоритмы - это лишь реализация Его мыслей (сравни из эволюцией Дарвина).Так что заберите фейл себе.
Таким образом:
-если программист создал реализацию алгоритма и оставил её наедине с железом - это (для программы) деизм (в широком смысле - теизм);
теизм в узком смысле:
-если прогер, активно манипулирует интерфейсом пользователя, корректирует решения, выступая в роли эксперта - это телеология;
-если программа реал-тайм отлаживается на низком уровне, - это пантеизм;

-если программа считает, что она как-то была самозакодена без участия программиста - атеизм (ПК самодостаточен и не нуждается в сверхсуществе - операторе).
-если программа скептически смотрит на свои возможности оценить метафизические истины - агностицизм.
-если программа считает концепцию существования программисат пагубной и опасной - это антитеизм.

13-ый этаж, блин
а третьи - в троллинге ;)
------------
Аааа за последние посты просто-таки отчаянно булчую Кнайта (сам того не ожидал)!

Ответ: Секта
 

Ну, с тобой, товарищ, всё ясно - вырванные из всего сообщения отдельные слова, на которые ты пытаешься дать ответ. Хотя вопросы то и риторические были. И суть не в том, совершенно. Ну да ладно.
Жаль поздно вспомнил, надо было в предыдущее сообщение всунуть.
"Нет такого невежды, который не мог бы задать больше вопросов, чем может на них ответить самый знающий человек."
Кто знает автора слов - молодец. Кто не знает - так ему и надо.

Если речь обо мне, то это - не троллинг. Я как бы мягко намекаю о
1) неконструктивности этого треда;
2) о целях, приследуемых некоторыми участниками (что, собственно говоря, является причиной первого пункта).

Ответ: Секта
 

Ну нет, ответ был дан на всё сообщение. Написав про БВ, я не пытался ответить на часть твоего сообщения, я привёл БВ как пример.

Но в целом я в тобой согласен.

Ответ: Секта
 

Нет, просто троллей хоть отбавляй. Ты подкидываешь на редкость интересные тезисы. Я было собирался забить, но вот тоже вдохновился внести свою лепту, ой простите-простите, это же цитата сами знаете откуда, толерантно будет звучать совковое "вставить 5 копеек".

Ответ: Секта
 

Проясню ситуацию.
Я лично против креационизма, однако, если задуматься, у меня нету аргументов. Я могу допустить, что наша вселенная была кем-то создана и, соосветственно, ничего против агностиков не имею. Всё высказанное мною выше было направлено против существующих религий и глупости, а не против креациомизма в целом.

Ответ: Секта
 

Да бесполезно пытаться доказать что-то логикой, чё, совершенно бесполезно. Я так же сейчас могу начать доказывать, что в этом году на нас нападут хомячки-насильники из подпространства. Вы мне покажите вашего Бога, тогда поверю.
Любые логические доводы по поводу теории большого взрыва и Бога бессмысленны, потому всё это фигня. Потому что это ничё не доказывает, это игры в сказки.

Ответ: Секта
 

о. тут все просто - она не сформировалась как космическое тело (не была самостоятельной единицей в газообразном состоянии) - а откололась от той планты, что была за марсом. Раньше на ней жили гиганты, которые ету планету и угробили, а ее большой кусок отлетел сюда. И они, гиганты, частично спаслись в луне и наблюдают за людишками. и кстати пирамиды были нужны для нафигации их кораблей. А людишки почитали их за богов и слагали легенды.

надеюсь,теги <irony></irony> не нужны.

Ответ: Секта
 

Вообще то основной теорией образования луны является существование в далеком прошлом на орбите земли другой планеты с хаотичной траекторией движения. В результате сближения на низкой скорости планеты столкнулись благодаря чему ядро луны осталось в земле а частицы поверхности земли были выброшены в околоземное пространство. Где они и сформировали луну, такой какая она есть, без ядра, без легких элементов. С составом точно таким же как на земле. И той же датой образования по углеродному анализу.
Положение же луны всегда одной стороной к земле является следствием отношения 1:1 периода одного лунного года к периоду лунного дня.
И это не редкость в соответствии с явлением резонанса большинство планет выходят со временем на целочисленное отношение периода обращения вокруг солнца и обращения вокруг своей оси. Тоже касается спутников и планет.
Например наиболее близкая к солнцу планета Меркурий уже вышла на это отношение равное 2/3 . Более дальние планеты пока в процессе синхронизации.

Ответ: Секта
 

Ответ: Секта
 

Луна это огромный космический корабль, орбитальная база инопланетян!!

Ответ: Секта
 

Хан, поворачивай корабль!111

Ответ: Секта
 

Гл.1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;:-D :-D :-D :-D :tongue:

Ответ: Секта
 

срач аля "Бог vs ТБВ":
...
- Хахаха, что за чушь! Земля не может быть шаром, мы бы тогда все попадали с нее. Неужели это не очевидно? Всем известно, что земля плоская.
- Но ведь в море моряки наблюдают как корабли скрываются за горизонтом, это ли не говорит о круглости земли?
- Ты веришь во всякие сказки? А вот мой дед мне рассказывал, что его двоюродный дядя Джон своими глазами видел край земли.
- Ты пользуешься двойными стандартами.
- Это ты глупости какие-то говоришь. Ну а вот если ты такой умный, скажи, как на круглой земле держаться люди? Там они вниз головами чтоли ходят, и крючками цепляются?
- Нет, там они живут так же как и мы, так как все тела притягиваются друг ко другу. Земля притягивает к себе людей везде одинаково.
- Эта идея выглядит бредовой. И как же оно притягивает, чем? Я что-то не вижу никаких веревочек, которыми меня может притянуть.
- В ньютоновской теории каждое массивное тело порождает силовое поле притяжения к этому телу, которое называется гравитационным полем. Это поле потенциально, и функция гравитационного потенциала для материальной точки с массой M определяется формулой:

Сила притяжения, действующая в гравитационном поле на материальную точку с массой m, связана с потенциалом формулой:

В общем виде, закон всемирного тяготения выглядит так:

- Что это за закорючки?
- Ээ.. знаки это математические, ты изучал математику?
- Мне некогда такой фигней заниматься. И я все равно прав, какой идиот может в твою глупость верить..

Ответ: Секта
 

Ну вы парни и даёте :))) Такой тред, уже 13 страниц, а я блин не спалил вовремя, так бы начирикал кучу бы, да по вонючей ;)

Если так, мысли обрывками, начнём с того что если углубиться в материю, не смотреть на уровне нашего бытия, вот мы мол, люди - одно целое и т.п.У нас есть концепция "начала" и "конца", а смотреть глубже .. клетки .. атомы .. и далеко до партиклов, то тут мы встретим совсем простые элементы материи, из которых всё образуется. При этом они не имеют концепции "начала" или "конца". У человека есть обусловленное начало - его рождение, и конец - его смерть. Энергетическая ценность остаётся неизменна. Мы обусловили начало и конец, лишь основываясь нашему восприятию, которое ещё является очень примитивным. Смерть - это следствие нарушения законов бытия на этом уровне материи, далее идёт распад на организмы, им нужны тоже условия и ресурсы, т.к. они зависят друг от друга - они перестают функционировать, идём далее - клетки, какие-то вымирают, т.к. не имеют ресурсов для размножения, какие-то адаптируются, или являются пищей для других. В итоге на уровне клеток, уже идёт модификация, а не однозначная смерть "смерть". Далее идём глубже, пропускаем много, и вообще доходим до партиклов, которые не имеют свойств которые можно описать оперируясь временем (нашим инструментом, который актуален только в более высоких слоях материи), и не имеет ещё кучи всяких концептов, которые мы привыкли видеть, например положение. На уровне партикла, это понятие отсутствует, это образуется правилами и условиями на более высоких уровнях материи.
Давно разумному человеку известно, что нету от и до, нету минимум и максимум, есть лишь нами обусловленные рамки, такие как "начало" и "конец". Если это не очевидно и наглядно, то грустно, т.к. много глупостей нам навязывают с детства, по той же причине слепости. И мы основываем на этих глупостях наши знания. И когда нам говорят то что не соответствует вашим основам знаний, это подвергает сомнению огромную кучу вашей интеллектуальной собственности, что естественно встречается с отвержением, вы ведь не можете быть не правы!

Ещё грустно, как можно быть разумным человеком, который занимается весьма логическим хобби/работой - программированием, как можно быть не эрудированным в жизни базируясь на логических способностях? Ведь понимание того что на любом слою материи, всё "стремиться", нету состояния "паузы", а чем выше по слоям, тем больше разнообразия. Понимание этого, даст возможность оседлать собственные желания ответить на вопросы, которые были навязаны вашим пытливым мозгом: "зачем мы здесь?", "откуда мы пришли?", "почему я родился?", и т.п. Пока человека посещают такие вопросы, от него многое не возьмёшь, т.к. это следствие не понимания основ человека, как тела, как инструмента. Мы живём в реальном мире, где куча всего, и знать всё это нереально, и нужно знать рамки, где ограничить себя, чтобы не удариться в воображения, и не напортачить у себя в голове со знаниями.
Нужно понимать что религия, хоть и даёт эмоциональное утешение таких "спрашивателей", но она никак не отвечает на вопросы, которым ответа нету. И не нужно на них пытаться ответить. Намного полезнее будет узнать от куда в вас желание и стремление искать ответ на такие вопросы.

Это так, основываясь чувствам, и не сильно следя за развитием дискуссии..

Ответ: Секта
 

Почитал я крайние темы в Болтавне и не понимаю, чего вы маетесь - ходите вокруг да около, а не создадите отдельную ветку "Политика". Здесь и объем лопат увеличить ( перейти с совковых на такие какими снег убирают ), увеличить размах лопастей вентилятора и интенсивность вброса. Судя по написанному в этих темах, многим из отписавшихся Людмила Алексеева, к примеру, дала бы руку (а некотрым даже и просто дала). Уверен - дисскусиям быть!

Серьёзно, я не считаю подобные треды абсолютно бесполезными. Пост impersonalisa, где он в аллегорической форме даёт объяснение терминам http://forum.boolean.name/showpost.p...&postcount=170 считаю очень полезным.

Ответ: Секта
 

Ещё Ещё Ещё !!! Больше срача! )))

Ответ: Секта
 

Пожалст:
Кстати некоторые учёные (гуманитарных наук и технических, учёные, а не шарлатаны) [остерегусь оценивать количество, т.к. многие актуальные светила становились такими в эпоху, когда такие воззрения были опасны], многие люди экстремальных профессий (ну да - психологическая защита) - верят.
А чего добилсо ты - ничем не рискующий, социозащищённый нигилист? Объективного взгляда - один фиг - нет; да и много ли событий* так вынесешь?

Ответ: Секта
 

Ты не прав, я уже написал факты о луне:
* луна не имеет ядра (она не планета)
* луна слишком большая чтобы земля могла её захватить своим полем, если бы та пролетала мимо
* луна имеет абсолютно тот же состав поверхности что и земля (за исключением плодородного слоя)
* луна образовалась в одно и тоже время с землёй
* луна напрочь лишена легких элементов, таких как фтор и сера.

Эти факты опровергают большинство теорий, оставляя только теорию столкновения.

Ответ: Секта
 

Да, кстати, я доволен, что такая тема появилась, так как эти 13 страниц заставили меня пересмотреть свой взгляд на креационизм, агностицизм и атеизм.

Ответ: Секта
 

Я уже пожалел, что что-то писал здесь... :-D :rolleyes:

Ответ: Секта
 

baton4ik, и какие "выводы? :)

Ответ: Секта
 

Ну, если раньше я был против креационизма в принципе, то теперь я пересмотрел своё мнение и сделал вывод, что креационизм - понятие растяжимое. Я могу допустить, что вселенная действительно была кем-то создана, но я против существующих религий.

Ответ: Секта
 

не буду спорить, но для объяснения дефицита железа на Луне приходится принимать допущение, что ко времени столкновения (4,5 млрд лет назад) и на Земле, и на Тейе уже произошла гравитационная дифференциация, то есть выделилось тяжёлое железное ядро и образовалась лёгкая силикатная мантия. Однозначных геологических подтверждений этому допущению не найдено.
эти вещества были найдены в грунте Луны с помощью спектрометрии
Луну покрывает лунная пыль и огромное количество осколков упавших метеоритов. Астронавты на Луне ещё не освоились, глубинных скважин не делали, а по составу её поверхности точно судить о составе Луны не могут.
Кстати, твои два аргумента: об одинаковом составе и отсутствию легких элементов противоречат друг другу
И что? Солнце тоже. По основной теории Солнечная система сформировалась из большого газового облака. Луна могла сформироваться где-нить неподалёку и прилететь к нам.
то, что ты рассказываешь, в википедии названо Гипотезой столкновения.
А тепловая смерть вселенной? Энтропия растёт. С точки зрения математики наиболее вероятное объяснение существующего мира - это то, что он случайно появился несколько мгновений назад.
Когда люди это осознали, появилась теория большого взрыва - крайне низкоэнтропийного состояния, которое положило начало существованию вселенной.
P.S. я как бы немного астроном
P.P.S. А вообще хватит троллить