Ответ: Все, приехали....
 

Читать без вменяемости оскорбления:

Ответ: Все, приехали....
 

Кажется, этот мир тоже обречён. Ну ничего, Рика, мы попробуем ещё раз.

Ответ: Все, приехали....
 

Толку то.

Может ты мне поведаешь об альтернативной концепции развития мира?

Ответ: Все, приехали....
 

А ты видишь какой то толк в этом вопросе? Что нам даст знание о происхождении вселенной? Да ничего.
Поясни вопрос.

Ответ: Все, приехали....
 

Яркий пример типичного недалекого мышления.
А есть гарантий что если что-то доказано - так оно и есть ? Доказано - значит действует в обозримом пространстве, но нет гарантий что через 5к лет все современные законы физики не будут считатся таким-же бредом, как сейчас плоская земля.
Сам факт наличия церкви - фейспалм. Если-бы всякие миссионеры и прочие идиоты так-же активно развивали науку, как сейчас пропагандируют бред, были-бы у нашей цивилизаций колоний и на марсе, и на нептуне.Наука, это например когда обезьяна берет палку и начинает думать как с её помощью можно достать банан с дерева. Религия это гораздо более сложный мыслительный процесс, следовательно появился позже.
Это имеет отношение к науке.

Человек развил в себе способность (дада, бог не дал) логически мыслить, у него есть в этом потребность. Наука этот природный голод утоляет, а религия подавляет. Вот и вся разница.

Вера во что-то всегда подразумевает сомнение, на то она и вера, а знание - нет.

Мыслите шире товарищи, но не слишком, помните что мы всего-лишь люди и нам не дано понять всего, хотя-бы изза физических ограничений (как наш мозг, например.)

Gector, Гитлер мог-бы быть великим человеком, если-бы не его многочисленные ошибки. Я не знаю зачем он уничтожал евреев, и попытался завовевать мир, но уважать его тоже есть за что, как например:
*Искоренил преступность и терроризм практически полностью, методами, которых в нашем гуманном обществе так не хватает.
*Проводил большие анти-табачные кампаний, и кампаний против жестокого обращения с животными.
*Поднял экономику страны, безработица при нём тоже сильно снизилась.
*В конце концов как человек, взял разорённый войной клочек земли, и сделал из него державу, зжав в железный кулак.

Ответ: Все, приехали....
 

....

Ответ: Все, приехали....
 

Чем же оно такое недалекое?
Два примера:
1)Ученые все время находили частицы составляющие другие частицы(молекула, атом и т.д.). Представь себе что их бесчисленное множество и их можно находить бесконечно. Получается, что последняя частица просто недостижима так как ее нет. А следовательно мы не все знаем о строении вселенной.
2)К примеру, есть некая конечная частица. Если у нее нет строения, нет составных частей, то мы можем только изучать ее поведение и реакции и не более. Но тут опять же вопрос - Почему она не делится? Получается она не доступна для нашего познания и мы не можем утверждать, что знаем всё о строении вселенной.

С таким успехом можно пенять на греков и вообще на древнее язычество. Собери хотя бы десяток своих друзей или знакомых посещающих церковь регулярно.

Обезьяна с палкой это не наука. До нее еще тысячи и тысячи лет. Это навык. Точно так же гориллы едят муравьев с помощью веток. Почему они еще не знают матан?
ИМХО. Все с точностью до наоборот. Если человек верит то он верит. А в знаниях сомневается, потому и движется наука.
А что мы делаем в данной теме? Я получается узко мыслю?)
Мог бы, но не смог. Один Гитлер что ли великий политик? А Александр Македонский, а Чингисхан? А Хамурапи наконец?)

Ответ: Все, приехали....
 

ИМХО:

Религия (в данном случае подразумевается древнее язычество) - это попытка древних людей обосновать происходящее на основе самых детских наблюдении. Допустим началась гроза, поднялся ветер, гремит гром - это бог гневается (т.к. окружение выглядит довольно агрессивно). Долгое время так и считалось. Даже когда стали появляться первые научные открытия люди продолжали верить.

Религия наших дней - это скорее средство достижения душевного спокойствия и равновесия. Она уже потеряла всякий авторитет по части своих догм, которые по своей сути теперь - не более чем культура.
Да и вдобавок она имеет отношение к политике. Что её ещё больше опошляет.

Наука - всегда была чем то более полезным для физического благополучия человека. В науку входит и понятие навыка которое кое-кто тут пытается отделить от неё. Навык - это знание которое человек приобретает, а наука опирается на знания.

Понятие происхождения вселенной даст многое, но это может быть ещё не всё.
Как мы узнаем что знаем всё? А даже если и узнаем то как поймём, что не обманываемся? Атом когда-то ведь тоже считался неделимым.

Ответ: Все, приехали....
 

Не "теория", а "гипотеза". Необходимость существования эксперимента, могущего опровергнуть гипотезу (даже не существования самого отрицательного результата) сформулировал как критерий научности К. Р. Поппер (в 1935!). Но, по этому критерию, любая гипотеза о существовании всегда имеет сложное доказательство научности (собственно, Чайник Рассела - отличный пример этого).
А до этого "Венский кружок" (20-30е года 20-ого века) выдвигал другой принцип - верификация:
НУ а редукция - это ваша любимая логика в математике.
А вот, например, Фейерабенд вообще предлагает нам эпистемологический анархизм:
А ещё можно обратиться к Лакатос-у.
Ну а подытожить, хотелось бы работами Т. Куна: ему пофиг и на первых и на вторых,
2ALL
Т.е. в итоге, вы должны обратить внимание: насколько превратно просто вы трактуете научный поиск и решение проблемы демаркации.
Сейчас, конечно, набегут толпы музыкантов, дизайнеров (etc) и школьников (вся научная деятельность которых сводилась к скачиванию рефератов) и прочих "учёных", которые умнее всех. Правда, своим поведением они лишь подтвердят работы философов и историков.

БУЛЧУЮ!
Но вот назревает вопрос: раз нет чётких критериев истины, то опираться, выходит, можно только на эти самые "слабодоказыуемые, но статистически наблюдаемые корреляции". Т.е. верить. Да и как можно угнаться за тем объёмом знаний, что обрушивается на нас? Нам приходиться верить в надёжность лифта, в честность банков и прочее.
Теизм же (опять-таки как вера, а не её реализация в виде религии) не занимается product placement, а формирует наиболее общие установки с достаточно большой свободой действий (т.е. кто более вводит в заблуждение?).
Помню, лаборант не дотянул медную шину заземления до соответствующего контакта на розетке и бросил (!!) её на металлический обод стола. В результате, не поверив моим словам, ещё двое получили разряд с генератора. Тут я был техно-проповедником (т.к. проверить все приборы на столе было затруднительно, коллеги могли бы принять мои слова на веру).
Ладно, что-то меня уносит в сторону (троллинга), меня больше интересует вот что:
http://forum.boolean.name/showthread.php?t=14792

Ответ: Все, приехали....
 

Речь в этой теме ведется по большей части о "воинствующем атеизме". А изначально вообще об афере священника.
В теме есть два мнения:
1) Церковь надо уничтожить.
2) На церковь надо покласть.

Ответ: Все, приехали....
 

Бороться за правильность взглядов путём уничтожения церквей, это тоже самое что пить за здровье.

Ответ: Все, приехали....
 

Гипотеза развития вселенной в течении последних 14 млрд. лет, альтернативная теории большого взрыва.

Ответ: Все, приехали....
 

Ну так о чем я и говорю.
Какое она имеет отношение к нашему базару)?

Ответ: Все, приехали....
 

лебедь, рак и щука. кто во что горазд. научный поиск жеж.
практическое внедрение - единственный критерий. единственный.

Ответ: Все, приехали....
 

Пожалуй из всей этой философской бредятины истину определить можно только предсказав на её основе какое-то физическое явление. Только тогда можно узнать прав ли ты или нет.

Ответ: Все, приехали....
 

практика - всего-лишь статистика. Т.е. в лучшем случае отличается от наблюдаемого (явления, для которого проверяется гипотеза) лишь чистотой эксперимента.
Эмпиризм такой эмпиризм.

Вы так свято верите в существование (простого и универсального к тому же) критерия истины, буквально как некоторые свято верят в высший разум.

Ответ: Все, приехали....
 

Моё мнение по вопросу что делать с церковью и вообще религией:
* государство наконец должно перестать поддерживать религию, выделять на неё деньги и т.п.
* надо не пускать священников в управление мирской жизнью, они должны заботится о спасении души обывателей, а не о том как вернуть былые земельные наделы и влияние на политической арене.

Эти два момента поставят религии и конкретные физические храмы на конкурентную основу. Безблагодатные приходы (где правят хитрожоппые попы с целью наживы) сами собой опустеют и исчезнут. Действительно годные храмы и религии останутся и будут жить до тех пор пока будет в них надобность. Их число и качество будут регулироваться спросом населения на данный вид услуг.

Со временем, когда человечество станет достаточно развитым, религии сами собой зачахнут за не надобностью.

Повторюсь: надо дать церквям и религиям существовать в конкурентной среде а не в тепличных условиях поддержки государством. Паразитируя на которой церковь только разрушает их обоих.

Ответ: Все, приехали....
 

Булчую SBJoker.
Надо ещё соответствующим образом контролировать их деятельность, дабы пресечь всяческие секты

Ответ: Все, приехали....
 

Незнаю к чему 2 примера, но я прокоменнтировал твоё "Знание о происхождений вселенной нам ничего не даст" - откровенно глупое утверждение.
Непонял к чем у это. У меня слава богу нет таких знакомых, но на улице ко мне частенько подходят всякие люди (всех возрастов) и начинают нести х*й*ю про второе пришествие иеговы или ещё что-то. И здравый смысл мне подказывает, что этой хернёй они занимаются не 15 минут в день, а днями напролет.
М, обезьяна с палкой, это зачатки науки, потому-что нужно думать как и где можно применить, действует мозг, логика. Конечно не с точки зрения человека за компом.
А про матан смешно и глупо. Или по-твоему открытия делались в таком порядке "применение палки"->"матан"->"добыча огонь" ? :)
ИМХО.
if Точно знаю=1
точно знаю=1
elseif верю=1
сомневаюсь=1
endif

if сомневаюсь=0
точно знаю=1
endif

Не ты, а вообще люди, в пределах нашей планеты. А мы дискутируем. :)

Мог-бы, и смог, не полностью правда. Ну кто не без греха ? Я перечислил его хорошие деяния в предыдущем посте, вполне весомые ящетаю. И конечно он не один был великий политик, именно поэтому я несколькими страницами ранее написал "Гитлер, и другие".


Научитесь люди понимать когда что-то утрируют, обобщают, и где сарказм. И перестаньте читать в постах то что вам хочется вместо того что там написано, это надоедает.


Душевного спокойствия, можно достичь слушая музыку, глядя на огонь или текущую реку, наслаждаясь природной идиллией, сотворив что-нибудь собственными руками в конце концов.
А если человек не может жить без веры в то, что все его беды и счастья уже предначертаны (тем самым открестившись от любой ответственности и достигнув душевного спокойствия) он - глуп.

Напомнило цитату из какого-то фильма. Краткий пересказ:
Нашелся богатый альтруист оплативший маме дорогостоющую операцию и спасший ей жизнь? Значит бог послал. Слава господу!
Маньяк убил всю семью? Это деяния людей и бог тут не при чем.

#137, Импер качественно объяснил, почему вера - сомнение.

Боротся за здравый смысл путём уничтожения церквей, это тоже самое что боротся с безграмотностью строя школы.

А почему-бы и нет? Если перед тобой на столе лежить яблоко, какие могут быть основания думать иначе ?

Gector, ты забыл что спрашивал пол дня назад ?

Ответ: Все, приехали....
 

Очень точная аналогия. Т.к. строить школы, забывая о подготовке учителей - это самое оно (уже обсуждалось на булке). Вот ты сперва хочешь зданий наклепать (уничтожить старое), а потом уже решать вопрос с кадрами (думать о новом).
Я ещё раз повторюсь, высказывания:
"Я за семейные ценности мать продам!"
"Я за культуру пасть порву!"
"Долой мракобесие - уничтожай церкви!"
Полностью аналогичны с точки зрения иллюстрации взаимоисключающих параграфов.

Да ты фанатик. Дитя своей эпохи. Руководствуясь точно таким же паттерном, действовали религиозные фигуры. Между тобой и религиозным фанатом разницы как между враждующими футбольными фанами : только цвета и флаги. Оба не можете сформулировать программу действий, не в курсе истории своей религии, плаваете в терминологии и имеете лишь косвенное (потребительское) отношение к продукту, оба не придаётесь некой аскезе (пост, сдача матана/ТОЭ/МОТС/etc на ОТЛ и чтение соотвтествующей лит-ры).
А ведь именно осознание (своей ненужности науке / попытка искупить грехи) толкает на отрицание противоположного лагеря (боьба с мракобесием / сожжение еретиков).
Вы друг друга стоите и являетесь продуктом одного и того же психического расстройства (комплекс неполноценности + ксенофобия), с разными "текстурками".
ЗЫЖ (про яблоко) а я вижу как солнце восходит над горизонтом - даёшь геоцентрическую модель вселенной; ещё я не видел чтоб из обезъян люди получались; ещё я не видел NitE - следовательно он не существует.

Ответ: Все, приехали....
 

Это всего лишь погрешность. Да. Не факт, что то, что мы знаем абсолютная истина. Но для чего спрашивается существует наука? Только для познания? Или всеже для улучшения жизни?
Вот именно. Верим.
Кстати по поводу науки и веры. Попробуй разбери этот пример:
1) Провел шаман обряд. Пошел дождь.
2) Провел ученый опыт(со своими точными формулами) ракета полетела.
По сути они занимались одним и тем же. Разница лишь в разной степени удаленности от истины(от понимания истинного устройства мира). Если бы не пошел дождь или не полетела бы ракета то выходит, что шаман знает не больше ученого? Так истина для нас людей выходит что? Или может ее вообще для нас нет?

Ответ: Все, приехали....
 

У каждого свои способы. Особенно если учитывать то, что религия была придумана задолго до появления mp3-плееров.

Я вообще не люблю всякую философию, не имеющую отношение к практике (например: 3 основных вопроса философии) ибо "философы говорят не для того чтобы быть понятыми" и "философствовать - любимое занятие бездельников".

Ответ: Все, приехали....
 

Церкви, это буквально и в первую очередь - распространители бреда. Школы - это в превую очередь образовательные учрежденья. И не надо копать глубже, иначе получится совсем не то что я имел ввиду.

Не согласен. Но обоснуй, вдруг переубедишь, я к счастью открыт для новых идей.

Разница между мной и религиозным фанатом в том, что я мечтаю о мире где все будут думать своей головой и ничего для этого не делаю, потому что каждый должен думат своей головой, а не ждать пока её кто-нибудь чем-нибудь забьет. Ещё мне нравится идея Ноократий. Религиозный фанат-же мечтает о мире где все будут безосновательно верить в то-же что и он, и частенько пропагандирует свою религию (причем обычно ловко подыскивая тех кто глупее, более подвержен воздействию).

Она мне не нужна.
Я никогда не говорил что я кладезь знаний, или умнее других. (А если и говорил, то так не думал :))К чему ?

я вижу как солнце восходит над горизонтом - может-быть земля вращается вокруг солнца, или наоборот. Или земля вращается вокруг своей оси.

ещё я не видел чтоб из обезъян люди получались - может-быть людей создал бог, или возможно они эволюционировали из обезьян.

ещё я не видел NitE - следовательно он не существует. - может-быть он не существует, а может и существует. Скорее всего да, раз уж пишет сообщения.

яблоко лежит на столе - на столе лежит яблоко.

Шаман действовал основываясь ни на чём, т.е. может и на прошлом опыте, но бездаказательном. Ученый действовал основываясь на многократно проверенных данных. Истина вестимо, то, что нельзя опровергнуть.

Ответ: Все, приехали....
 

Ну если казуально - посмотри "Матрицу". (Не буду распаляться соответствующими философскими линками на википедию)
-----------
открытость такая открытость
-------------
- это круто. Т.е. ты не знаешь как надо сделать, но знаешь как не надо.
- ну тыж нам церкви предлагаешь уничтожать - т.к. это "распространители бреда".
- к науке. Но ты привык комфорту... ты прозомбирован идеей научно-технического прогресса. Но сам - лишь его потребитель с агрессивными юношескими запросами: одни бьют приезжих, а ты типа интеллигент - церкви жжёшь =)
Все величайшие учёные были гуманистами, ну а общество потреблядства - всегда против кого-то (зависит от эпохи). Думаю, в ближайшее время с тобой мы не докажем друг другу ничего.

Шаман, знаешь ли, тоже ни одно поколение проверял данные (в отличие от учёного).
Последнее противоречит критерию научности Поппера. Это о чём я говорил ты как и религиозный фанатик - не знаешь толком предмет своей веры.

В общем шикарно - я набрал-таки необходимые мне тезисы по троллингу технократов.

Ответ: Все, приехали....
 

это какой-то бессвязный бред.

не демагогствуй.
никто не говорил про простой критерий, но в каждом конкретном случае для принятия решения он должен существовать.

про существование высшего разума: почему нет?

Ответ: Все, приехали....
 

всю школу меня обманывали - говорили, что на 0 делить нельзя.
на первом курсе института мне показали, что на 0 делить не только легко, но и приятно.
школы = распространители бреда!!!111111

Ответ: Все, приехали....
 

Всё же прокомменчу эту критику (она нова, автор лаконичен и конкретен)
Гипотеза "радиация полезна для здоровья".
Практическое применение (есть множество ссылок, это не шутка, просто попалась первой):
http://fishki.net/comment.php?id=37253

Сахар, кстати, тоже одно время втирали в зубы для белизны.

Ну и где истина? Или Я неправильно понял это:

Ответ: Все, приехали....
 

Не путай понятия происхождения и устройства. Устройство полезно и его можно применить на практике, была бы база. А ответ на вопрос почему она вообще существует нам ничего не даст. Ну вот ты, можешь привести пример практического использования этого знания? Может полезнее знать "как все работает?", а не "нафига все работает?"
Два примера - это иллюстрация к вопросу "постижим ли мир вообще?".
Воооттт... Я к чему это все говорил. Я имею такое же мнение(уж извините)). Право на мнение верующих не оспариваю. Но к чему ее искоренять и вообще рассматривать как нечто инородное? Она естественный этап развития человечества. Зачем отгрызать хвост если видно что он и так отвалится и более безболезненно?
О том же и Джокер говорит.
Булчую!)))

Ответ: Все, приехали....
 

Ага, я тоже подумал про ложку, и был чут более, чем полностью уверен что в следующем посте увижу слово матрица. Но не мешай реальность с фантастикой. Конечно какой-то шанс всегда остается на любое положение вещей, но другое дело, настолько-ли он большой чтобы с ним считатся ? Я говорю именно про это. Если смотреть с земли в небо, можно одинакого предположить что маленькое солнце крутится вокруг большой земли, или наоборот, а если смотреть на яблоко на столе то вариантов нет. И это - с точки зрения человека, а не вселенских масштабов, недоступных нашему пониманию.
Одно дело, когда я пытаюсь донести мысль, а её извращают. Другое - когда до меня доносят мысль.
Я не знаю как надо сделать, но я знаю как должно быть.
Не вижу связи. Я бы предложил изменить отношение человека к религий, или саму религию, но по понятным причинам это невозможно.

Я нигде не говорил что я хочу или могу лично развивать науку. И естественно я пользуюсь достижениями технологий. Но я говорил про человечество в общем, ведь чем меньше дураков, тем больше умных, следовательно, тем больше интересующихся наукой, и т.д.

Скажем так, если приезжий - тупой идиот с планом продавать наркотики, я не против того чтобы его побили, или-же если он умный перспективный человек, с желанием честно работать, не вижу смысла его бить. С церковью таких вариантов быть не может.

И?
Ну надо-же что-то делать. Тут разница только в том - бороться-ли за какую-нибудь хрень, или за то что может принести реальную пользу твоим внукам, например.
Ну ты видимо не дурак, так что что-то доказывать смысла не вижу, я свою точку зрения изложил, а принять или отвергнуть дело твоё.
От простого, к сложному. От малого, к большому.

А не от хрени к той-же самой хрени уже 2000 лет...

Ну например утверждение "любое тело притягивается к другому" в голом виде тоже не много чего даёт. Любой вопрос требует дальнейшего рассмотрения. И что можно рассмотреть дальше чем первопричину возникновения вселенной ? Я уверен что это знание найдет своё применение много где. Тем более, если ты знаешь как собрать машину - уж наверное ты имеешь представление о том, как она устроена ?

"нафига все работает?" != "как всё начало работать"

Да, мнение лучше остального покажет, кто родился с мозгами в следствий эволюций, а кого бог забыл ими одарить (ну или создал по собственному подобию.)

Не вижу более уместного вопроса чем: А ты хотел-бы завтра слетать на Марс? Или никогда больше не платить в магазине денег ? Или не знать проблем ? Или быть бессмертным ?

Вообщем-то весь смысл - чем скорее исчезнет глупость, тем скорее люди начнут умнеть.

А да. Ты много раз видел развитие человечества от начала и до конца что можешь говорить - какие этапы естественные а какие нет ?

Ответ: Все, приехали....
 

2 impersonalis: С точки зрения теории мозгов в колбе можно предположить всё что угодно. Эти философские демагогические рассуждения нужны только для написания диссертации, но не для обогрева дома.



Насчёт прогнозов конца света: Я вообще не верю пророчествам, но вот прогнозы некоторых учёных меня настораживают.

Ответ: Все, приехали....
 

См. модель с частицами(пункт №2). Я ее для того и приводил. В этом варианте знание о первопричине рассматривается не как последнее знание на свете, а как граница познания, так как нам не известно откуда взялась первопричина и тд.
Не вижу более уместного вопроса: Если мы сейчас начнем бороться с религией, она так сразу без крови сдаст позиции? Чем это лучше крестового похода и инквизиции с моральной точки зрения?
Только для того чтобы кто-то полетел в космос и стал бессмертным в тысяча хрензнаеткаком году(не факт) проливать кровь в сегодняшнем дне?
Это ханжество по отношению к живущим сейчас людям. Ведь мы знаем чем это закончилось тогда.
Не спорю. А как заставить их умнеть? Есть способ? Разве просвещать их по мере возможности.
Точно тот же вопрос задам тебе. Почему же обезьяна ставшая в последствии человеком не сразу полетела на Марс? Ей достаточно было одних знаний?
К примеру сейчас фармкомпаниям невыгодно изобретение лекарства от всех болезней. Здесь религия держит прогресс?
В том что мы еще не на Марсе виновата еще хренова(пардон) туча факторов, а не "церковь сожгла Бруно".

П.С. В сущности прелесть агностицизма в основе атеизма в том, что можно сказать любому фанатику "отвали ты не можешь этого знать". Почему? Потому что не можешь! Таким же образом можно верить и в высший разум(т.е. Бога). Ибо не подтвердить. И то и другое одинаково "полезно" на практике.

Ответ: Все, приехали....
 

практическое применение гипотез - ну, вот и результат, да

Что вызывает мой гнев, так это НЕОБОСНОВАННЫЙ перевод гипотез в ранг теорий.
Вдумайтесь, теория большого взрыва, т.е. доказанная и проверенная.
Я совершенно не против гипотезы большого взрыва. Но для теории доказательств там явно недостаточно.
Но коммерчески "стимулируемая" наука часто грешит "не успел пёрднуть, а говорит, что уже обосрался", простите за просторечие. В данном случае vox populi - vox dei подходит как никогда.

Ответ: Все, приехали....
 

Я не говорил, что знание того, откуда и как появилась вселенная автоматически даст нам все возможные знания вообще. Но полюбому такая информация найдет своё применение. Как вариант найти баги в пространственно-временном континууме, или создать что-то из ничего.
Я не говорю что с религией надо боротся, её нужно просто уничтожить. Как вариант - уже упомянутое Джокером полное отделение от государства, ибо это тоже (как и сама религия) рудимент прошлых веков.
Простая война, простая организация. Но с моральной точки зрения - бред, потому, что воевали за необоснованную и глупую идею (война это вообще глупость, но война ни за что это просто последняя ступень деградаций.)
Организация подавляля, грубо говоря, нормальное человеческое поведение и желание развиваться/познавать мир. Так вот а уничтожение источника бреда не может быть плохим ни с какой точки зрения.И ещё раз - ненадо проливать кровь, надо вливать серое вещество.Первым делом - искоренить источники тупости, церковь, один из основных. Вот например - христианство говорит что если не верить в их бога то попадешь в ад (собсно всё что они могут - угрожать недоказуемой мистикой.) Мусульманство говорит тоже самое. Ну и что мне делать - сразу повеситься ? Так вот грустный момент в том, что верующие люди любой религий даже не задумываются о таком явном противоречий, не говоря уже обо всем остальном. Так что вот, для начала, а там "на месте разберемся."
Я думал и так очевидно - нет. Я и не опровергаю твой слова, но и причин соглашаться с ними у меня тоже нет. (это насчет "религия неотемлемая часть становления цивилизаций")Я не знаю откуда ты это берешь и что ты имеешь ввиду. Ознакомься с теорией эволюций. Основная идея - развитие с течением времени.Опять-же ничивонипонял, но глупость->жадность->то что ты сказал, и опять приходим всё к тому-же выводу.Назови их. А лучше даже скажи, вот если предположить, что когда-то люди вследствий развития абсолютно точно полетят на Марс, то что в истории человечества тормозило развитие более чем религия ?

Ответ: Все, приехали....
 

Ответ: Все, приехали....
 

Эммм... Магия?
А это не одно и тоже?
Отрезать их от государства это не борьба. Это то о чем я говорил несколько постов назад. То есть постепенное отмирание. Радикальные способы тут не годятся.
Опять же об этом и говорю. Только серое вещество не влить. Оно само должно развиться. А для этого нужно не церкви запрещать, а образование улучшать.
Ок. Пример: Европа и Америка времен майа. Почему и те и другие чему то поклонялись, при этом друг о друге не слышали? Случайность? Или все таки естественный процесс?
А я о чем толкую? На развитие нужно время. Древний человек потому и поклонялся разным идолам. Не потому, что ему это кто-то привил. А потому, что сам заблуждался. Козий череп и бубен как потом выяснилось не вызывают дождь).
Жадность глупость и т.п. Ты все правильно понял.
Наукой занимаются не все. Ее непосредственно двигает лишь малая часть людей. На прогресс нужно много времени.
Науке мешала не религия, а ее радикально настроенные лидеры. Каков поп таков и приход. Религия сама по себе не виновата в том, что сожгли Бруно. В той же библии четко написано "людей нельзя убивать".
Вот и выходит, что если бы те кто сдерживал прогресс действовали бы в действительности по библии... да хотя бы имели в башке здравый смысл, мы бы действительно сейчас имели колонии на марсе. Аналогично и то что происходит у нас в стране. Образование и науку разваливают. Далекие потомки на Марсе об этом тоже должны помнить).
Давным давно в далекой галактике ввели ЕГЭ...:-D

Ответ: Все, приехали....
 

у меня складывается впечатление, что в топике пропагандируют заселение Марса. большей радости чем жить на холодной, темной планетке просто и представить себе нельзя...

Ответ: Все, приехали....
 

Блин, как об стенку горох! Двухсот страничный толмуд с кучей формул в качестве доказательства подойдет?

Ответ: Все, приехали....
 

ты просто упоротый фанатик непонятной тебе "теории".
главное в конце невнятных исследований написать "теперь это неоспоримый факт".
нет уж, позвольте нам самим делать выводы.

а выводы неутешительные.
выводы сделанные на основании 4% данных имеют очень мало шансов оказаться достоверными.
более того, через несколько десятилетий, когда "теория" большого взрыва разрушится под влиянием новых экспериментальных данных тебе стоит вспомнить всю эту клоунаду и молча устыдится.

Ответ: Все, приехали....
 

Слышал про эксперемент, когда лабораторных крыс помещали в помещение где отсутствует природный радиационный фон, так их срок жизни снизился почти в 2 раза, как бы это странно не звучало... правда повышенный радиационный фон не привел ни к чему хорошему)))

Ответ: Все, приехали....
 

Кто бы говорил.
Вам из погреба виднее.

Может теория и не верна, меня просто поражает твоя упертость вида: "теория говно, потому что я ее не понимаю"

Ответ: Все, приехали....
 

аргументы кончились, пошли оскорбления, ок.
у тебя ментальный вирус тотального доверия промежуточным результатам исследований.

где я сказал, что я её не понимаю? я везде пишу, что ты её не понимаешь.

Ответ: Все, приехали....
 

прекращайте флейм, для этого есть чатик.

Ответ: Все, приехали....
 

Не слушайте Джокера! БОЛЬШЕ ГОВНА! БОЛЬШЕ БУРЛЕНИЯ!!!

Ответ: Все, приехали....
 

хот кто-то в тему попал....

Ответ: Все, приехали....
 

Вынь бревно из глаза
Ментальный вирус? Это что-то из эзотерики?
Да что-то не было похоже, что бы ты знал очень хорошо физику и математику, иначе бы сразу указал бы на конкретные слабые стороны теории, а не разводил бы демагогию.
Да, я не понимаю физико-математические выкладки этой теории. Я также не разбираюсь и в нейрохирургии, но я же не делаю заявления вида: "применяемый во всем мире метод шунтирования Верховцева - говно". Я доверяю научной системе, которая пока что еще не подводила.

Ответ: Все, приехали....
 

Ответ: Все, приехали....
 

Результат шунтирования можно увидеть же своими глазами
*ой, я отписался в проклятом самим Богом треде*