forum.boolean.name - Оффтоп про Перумова и Толкиена

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)

- Болтовня (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=25)

- - Оффтоп про Перумова и Толкиена (http://forum.boolean.name/showthread.php?t=14009)

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Импер, ты соскучился по дискуссиям? :)

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

Сообщение от baton4ik (Сообщение 174686)

Нет, эта цитата не доказывает твою правоту. Расскажи-ка, как сыграть шаркающую кавалерийскую походку, что бы это понял зритель.

именно что - не знаю. Теперь ты, считающий что "сложно писать, легко снимать кино", расскажи как это снять (сыграть актёру).
Писать книги это как прогать на высокоуровневом, но примтивном языке:

Цитата:

if KeyHit(BigRedButton) then StartMyCoolGame()

и пусть компилятор (читатель) парится: ЧТО это значит.
Последний мой довод не только подтверждает прежние тезисы, но и конкретизирует претензии к авторам: писать книги тупо!
Вы б на себя со сторны посмотрели: возлелеял в вас раузмное, доброе, вечной тот ящик макулатуры, что вы прочитали? Ну вот и молчите!

Цитата:

Сообщение от Igor (Сообщение 174688)

Властелина Колец прочитал, а фильм показался мрачным и скучным.
Человечество успешно пользуется письменностью несколько тысяч лет. Про фильмы этого не скажешь.
Язык книги абстрагирован, для него требуется высшая работа мозга. (открой матанализ или что-нибудь такое)
Фильмы обращаются к нам на более низком уровне-изображение, звук, не требуют активной мыслительной деятельности ( она может и нужна, но необязательна, в то время как при прочтении книги образы создаются нашим сознанием).

Человечество успешно убивает себеподобных за материальные ценности (или ради собственного удовольствия!), врёт, прогибается перед собственными слабостями гораздо дольше, чем существует письменность - что это доказывает?
Вербальная (особенно текст) информация формализована во много раз лучше (открой учебник по машинному зрению или распознованию образов).
"Высшая работа мозга" - отличный оборт кстати; осталось понять - что он значит и как с этим связан матан.
Образы, создаваемые сознанием - это шизофрения. Довод про низкий (в значении "примитивный") уровень опять-таки надуман (подобно этому, можно утверждать, что мысли рождаются в груди).
Проводя аналогию: анализ звука и видео - аппаратноускоренная эволюцией схема восприятия мира. Письменность, появившаяся буквально вчера, ествтенно работает через высокоуровневые костыли и дико тормозит. Дак ещё говнокодеры (писатели) на ней всяческие фигуры речи закручивают. Да и трансляция на low-level языки оствляет желать лучшего.

Цитата:

Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.

Писал классик. Мы мыслим образами. Сокрость их обработки и возможной передачи (если бы телепатия или аналогичный технический интерфейс существовал бы) огромна. У вас проблем с подбором слов никогда не бывает? Почему для объективности надо заслушать несколько мнений (даже если персказ ситуации выполнен незаинтерсованным в искажении фактов лицом), почему, млин, "лучше один раз увидеть?".
Скукожить увиденное в текст равнсоильно его чудовищной дискретизации, формализации до малого объёма слов (и это ещё в случае мастер пера!), безвозвратного превращения масштабируемого вектора в унылый, как скрнишот с экранки, растра.
Зато просто! Прямолинейно как рельсы.

Цитата:

Сообщение от lipas (Сообщение 174691)

Я на стороне шаркающих кавалеристов, девушки.

Я, как правило, сторонник сильной гипотенузы, молодёжь.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

Сообщение от impersonalis (Сообщение 174697)

именно что - не знаю. Теперь ты, считающий что "сложно писать, легко снимать кино", расскажи как это снять (сыграть актёру).

Я не говорил такого. Снимать тоже сложно, это вообще другой вид искусства. Вот именно, что никак. Нельзя сыграть шаркающую кавалерийскую походку, что бы было понятно зрителю. А написать об этом можно. Любишь аналогии с программированием? Придумай какую-либо на этот счёт - у книги больше "возможностей".

Цитата:

Писать книги это как прогать на высокоуровневом, но примтивном языке

Почему примитивном? Раз у книги больше "возможностей", а автор может сказать гораздо больше, чем мог бы сказать фильмом, то может фильм по сравнению с книгой - примитив?

Цитата:

Ну вот. Книгу читатель должен по-своему интерпретировать, разобраться в подтекстах, понять, что хотел сказать автор (ЧТО это значит?) и т.д. А в фильме всё уже подано на тарелочке и пережёвано - ну-ка, глянь, как мы это видим. Не надо напрягать мозг, просто смотри.
Но, конечно, по современным тенденциям ты прав, писать книги тупо, это читатель ещё думать должен.

Цитата:

Сообщение от impersonalis (Сообщение 159156)

игра соотвествует концепциям времени: минмум действий от игрока (фтопку сим-ы) максимум визуализации от игры (хлеба и зрелищ!). Простейший интерфейс, понятный даже ребёнку :super:

Цитата:

Вы б на себя со сторны посмотрели: возлелеял в вас раузмное, доброе, вечной тот ящик макулатуры, что вы прочитали?

Да

Цитата:

А информация, передаваемая прямо в мозг с помощью нано-машин ещё лучше! Фильмы дерьмо! Вот только нано-машины для передачи информации прямо в мозг ещё не изобрели. Как и не приблизили "функционал" фильмов к "функционалу" книг. Последние этим "функционалом" покрывают преимущество фильмов.

Цитата:

Образы, создаваемые сознанием - это шизофрения.

Ничем не подкреплённое высказывание. Давай тогда пруфы. Наличие воображения, сны - признаки шизофрении, так?

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

Сообщение от tormoz (Сообщение 174701)

Вложение 12312

Ненавидишь - не читай... А то, мазохизмом попахивает ;)

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

как с этим связан матан

Чет я не видел таких фильмов. А книги-есть.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

Сообщение от baton4ik (Сообщение 174700)

Ну вот ты и опроврегнул своё утверждение: время существования формы подачи (текст, квидео, новые интерфейсы) никак не характеризует ценность инструмента. Именно это я и хотел тебе показать.

Цитата:

Сообщение от Igor (Сообщение 174713)

Чет я не видел таких фильмов. А книги-есть.

цитирование 123 смайл - кот =+

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Покажи, где я такое утверждал.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Цитата:

Сообщение от impersonalis (Сообщение 174697)

почему, млин, "лучше один раз увидеть?"

Согласен. Мозг разгружен всеми описаниями и понимает лучше происходящее.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Ну ладно: признаюсь.
Я обожаю читать. К сожалению, не всегда нахожу время.
Мне нравится Дж.Р.Р. - одна из настольных книг детства!
Я лишь хотел доказать:
1. Вам пофиг на зачинщика - лишь на 4ой странице baton4ik вспомнил мои предыдущие высказывания (хотя в начале темы [до разеделения] я писал: что читал и мне нравится).
2. Ненависть к иному мнению (даже абсурдному) вас настолько занимает, что вы не обращаете внимания на очевидные пометки ("я щитаю").
3. Тем не менее, воспетая популистами толерантность (толерастия!) учит вас считаться даже с очевидной нелепицей.
4. Доказать что-либо, используя примитивную лексику и систему доказательств, принятую на форуме может любой дурак. Поэтому некоторым надо аккуратнее бросаться обещаниями доказать что ветер дует потому, что деревья качаются.
5. Уровень образованности (в том числе и культуры слушать собеседника) низкий - основные кривости моего доказательства не были использованы для нападения на меня (зато были придуманы не менее кривые контраргументы).
А ещё что меня стало пугать последнее время:
1. Обилие «негативной вкусовщины». Что я подразумеваю под этим: хорошо, когда кто-то из форумчан знакомит нас со своими любимыми произведениями искусства; плохо – когда он только и делает что отрицает значимость других произведений.
2. Обилие активной «негативной вкусовщины». Что я подразумеваю под этим: некто не просто пишет «зелёное – тупо», но донимает этим остальных из поста в пост, пока все с ним не согласятся.
3. Чего-то все злые такие … Но одновременно преследуют цели гуманизма в масштабах мира. Ницшеанство какое-то.
4. Втюхивание одними абсолютно идиотских (доказываемых, не выдерживающими критики, методами) тезисов. "Книги для тупых! Писатели - дураки!". Это же ужас!!

Разумеется, некоторые читатели сразу «просекли фишку» (а остальные сейчас к ним примажутся) и «кормили» меня – им отдельное спасибо: круто поиграли, и тему раздули, как я того и добивался. Особо порадовал коммент Illidan («Импер, ты еще не лопнул там?))»).
Тему буду использовать как аругмент в диспутах на тему "быть тупым - круто".
Тему можно закрывать.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Слишком много знаков в посте Impersonalis`а, прошу его сопоставить его тезисы с постами в этой теме, а то у меня болит мозг:(

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

На самом деле это было очевидно (я не пытаюсь примазаться, в одном из постов я даже написал "Кушай :)", но потом удалил. Мой пост про дискуссии тоже на это намекает). Ошибки и неточности были действительно очевидными (взять хотя бы "шизофрению"). Я соскучился по дискуссиям, отчего же не подыграть?

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

Импер, как ты мог!? я был за тебя! я верил тебе!! а ты...тЫЫ...ТЫ ОБМАНУЛ НАС ВСЕХХХ!!!!! фууууууу.

Ответ: Оффтоп про Перумова и Толкиена

impersonalis, дружище, я с тобой согласен, особенно с параграфами 5, и с 1-м и 2-м насчет негатива. Помнишь, я ругался на обзоры игр, где матерились на плохие игры... С той же оперы. :) Я хочу написать отдельную тему, где напишу об этом.