forum.boolean.name

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)
-   Болтовня (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Разговоры про оружие и все с ним связанное. (http://forum.boolean.name/showthread.php?t=1773)

Diplomat 17.11.2006 18:36

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Однозарядный Калаш под патрон Флобера, который нужно разбирать, чтоб перезарядить и за который можно сесть на пять лет- это круто.
:-)
Особенно если учесть, что у штатного Флобера калибр 4.1, а у Юнкера- стандартные 4.5...

Raiter 18.11.2006 22:49

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
дык я же хочу так, что бы для перезарядки не нуно было его разбирать, а вего лишь передернуть затвор :)

Diplomat 19.11.2006 19:50

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Вложений: 10
Очередная прескверная фотосессия под названием "Как я прицел к флоберу выбирал".

На первых трех фотках изображен мой револьвер Сафари, с ТАСКО-вским коллимторным прицелом 1х30. Только не говорите, что ТАСКО- это плохо. На безприцелье и ТАСКО прицел, да и ТАСКО бывает разное.
Монтаж прицела к оружию был выполнен в свойственной мне манере "ужоснах".
Короче говоря, в раме револьвера сверлятся отверстия, в них нарезается резьба, посредством винтов к раме крепится планка шириной знакомых до боли 22мм... Вот вам и ластохвост. А к импровизированному ластохвосту крепится на кольцах заветный коллиматор... Не буду рассказывать, что колец на 30 у нас не нашлось (как и ЛЦУ, и в общем-то коллиматоров) , и мои скромные вопросы "А почему прицелы на 30 у вам есть, а колец- нет?" натолкнулись на не менее скромные ответы "Ибо нефиг!". Не буду также рассказывать, как я фрезеровал кольца на 26 и притягивал прицел более длинными винтами. Хочу лишь показать всё в комплексе.
Фтыкайте! Ну право же- ляля! My treas-s-s-sure! (c)
После пристрелки револьвер дал кучу 10см на 15м "правильными" пулями. Радости границ нет: со штатыми прицельными я добивался того же, вот только вся десятисантиметровая куча располагалась за пределами мишени: если не видишь попаданий- по штатному целику и мушке понять куда летят пули невозможно... или я косой.
Кроме того, сам процесс пристрелки коллиматора путем поворота микрометрических винтов... м-м-м, за пять лет я уж и забыл, каково это- настраивать прицел не молотком.

На предпоследней фотке изображено моё чудо с саунд-модератором на стволе. Но внутренний обьем оказался маловат, так что глушит ИМХО слабо- до глухого хлопка- и, вероятно, придется переделывать...

P.S. На последней фотографии изображен мой прошлый и ныне забытый эксперимент: Сафари с так называемым ЛЦУ, а на самом деле- китайской лазерной укакой...
Простите, опечатка. Следует читать "указкой".
Кратко говоря, ЛЦУ в нашем городе нет, а лазерных указок много. Решил проверить, а не подойдет ли в качестве замены. Проверил. Не подошла. Если настройку прицела молотком еще можно выдержать, то дальность видимости пятна лазера в 5м меня не вдохновила. Указка пошла лесом.

k(void) 19.11.2006 20:07

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Из вопроса - нафига козе баян?
Нафик каломотор, когда точность итак оставляет желать лучшего. Создаёт всего-лишь избыточную массу и доставляет неудобства при транспортировке.
Пистолет - CQB оружие. Дальности - 20 метров край, ну 30 иногда. На этой дальности достигается максимальная эффективность, да и цель прекрасно видна.
Такое полезно тока если для стендовой стрельбы. И то, лучше открытый.
Вынужден поправить. Ласточкин хвост удел АКподобных, а тут самопальная планка пикаттини :-) Часто уже имеющаяся на пистолете (Сиг Зауэр например) Но на револьвере - жесть...
А ЛЦУ легконаходибелен :-) Правда стоит, паразит... но и стоит он того. Его в качестве запугивания можно применять. Светит такой шарик в стунку... за угол уже соваться не охота :-)

k(void) 19.11.2006 20:16

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
напримео вот
ну или вообще

Diplomat 19.11.2006 20:45

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Цитата:

Из вопроса - нафига козе баян?
Из ответа: дабы дальше попадам.

Неужто я не рассказывал о чудесных штатных прицельных приспособлениях Сафари? Фраза из обзора "неподвижные прицельные приспособления мелковаты и не способствуют точности" кажется насмешкой. Назвать вон ту бликующую пимпу со скосом мушкой, а вот эту крохотную полукруглую хрень с прорезью- целиком не поворачивается езыг. Начинаешь с вострогом вспоминать о прицеле Аникса.
Повторюсь: прицельная дальность со штатными открытыми составляла максимум 7-9 метров. На бОльших дистанциях я просто перестаю надежно визуально фиксировать попадания и соответственно не могу корректировать прицеливание. Кучность та же, но вся мимо.
Соль в том, что к.пр. важна не абстрактная кучность, а поражение цели. Например, вороны, добывающей луковичные из цветочной клумбы (хотя какие там уже луковичные- всё заразы вырыли) на расстоянии 12м от окна.

Ну и наконец:
Цитата:

Нафик каломотор, когда точность итак оставляет желать лучшего. Создаёт всего-лишь избыточную массу и доставляет неудобства при транспортировке.
0. Точность с коллиматором позволяет уверенно поражать грудной силуэт на расстоянии 30м. Дальше просто не пробовал. Без него- гм- бессмыссленно сравнивать.
1. Масса устройства равна 1005гр. Вполне в пределах.
2. Транспортируется девайс в уютном пластиковом кейсе (вместе с патронами и средствами для чистки и смазки) или в несколько менее уютной сумке. При необходимости прицел демонтируется путем откручивания двух винтов... впрочем, такой необходимости нет. Поскольку речь о скорости извлечения и ношении в кобуре не идет, то все вопросы о весе и "неудобстве" считаю высосанными из пальца.

P.S. Да, ЛЦУ я тоже люблю. Не смотря на их недостатки. Но:
0. Живность их тоже любит, и увидев пятно разлетается с радостным карканьем
1. У нас в городе их нет. "Нет", означает, что их нет вообще. Как бы трудно это ни было понять жителю большого города. И везти 20-долларовую хрень из Киева никакой ИНет магазин не будет.

k(void), что за страсть критиковать не разобравшись и высказывать неподразумевающие возможности существования иного мнения истины-в-последней-инстанции? Или это попытка утвердить свой авторитет? Так наоборот работает. Мяхше надо, лехше. И люди к тебе потянутся.

Raiter 19.11.2006 21:12

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
интресено выглядит :) имхо если бы ты взял револьвер с длинным смтовлом (тоже сафари какой-то) еще бы лучьше было....

ззыж вопросик: кто знает, как изготовить глушитель? ;)

k(void) 19.11.2006 21:18

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Цитата:

Сообщение от Diplomat
k(void), что за страсть критиковать не разобравшись и высказывать неподразумевающие возможности существования иного мнения истины-в-последней-инстанции? Или это попытка утвердить свой авторитет? Так наоборот работает. Мяхше надо, лехше. И люди к тебе потянутся.

Да вы, батенька, хам. Не допускаете критики? начит будем критиковать дальше.
30 метров для револьвера с укороченным стволом? Хаха, хахаха...
З.ы. С напрочь не работающей системой хоп-апа отлично поражаю ствол дерева на дистанции 20 метров (берёзка, чуть толще худова человеческого лица). Прицельные приспособления регулировать невозможно вообще, пластик. Вывод - дольше целишься, реже попадаешь.
В данном контесте впоминается Японская притча, про то как три воина выбирали себе мечи. Один выбрал самый длинный, чтобы враг не подошёл близко, второй - самый лёгкий, чтобы идти было легче. И только третий выбрал меч, который стал продолжением его руки. Если пистолет лежит в руке, то можно успешно попадать и не целясь, навскидку. В моём случае у меня преимущество в отсечке по три выстрела B) Устращающе сокрущающе.
Вывод следующий - надо оружие выбирать с умом и стрелять чаще. То что не легло в руку в первый раз далее будет только мешаться.

Не верите? Спросите голубей с крыши, они вам докажут. Тем более, что габариты оконного проёма мне не позволяют высунуться вальяжно на улицу (там ещё и кактус мешает) и полчаса целиться ради того, чтобы всё равно промазать. Высунул руку, выстрелил пару раз, куда направил дуло туда и попал. И вся любовь. Хуже если высуну наружу автомат. Птичке будет каюк :(

Делайте выводы, некритикуемый.

Ах да, забыл. Это ж мой ствол, я его самолично холил и лелеял, потому и знаю, куда он стреляет :killall:
Эхъ, может разорюсь на вторую девяностотретью, и с двух рук, с двух рук... или ингрэм на CO2 для души. Для страйка несколько опасен.

k(void) 19.11.2006 21:31

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Можно и пооблизываться.

k(void) 19.11.2006 21:33

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
А вот это я называю полный ПЭ

Diplomat 19.11.2006 22:00

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Хам, но не я.

Теперь, раз уж начали раскрывать, по теме.

Цитата:

30 метров для револьвера с укороченным стволом? Хаха, хахаха...
Рад, что тебя развеселил. Жаль, что смех без причины.
Не стрелял, не видел, не знаешь, аналогии не на чем построить- а критикуешь. Нихарашо-о-о!

Цитата:

...отлично поражаю ствол дерева на дистанции 20 метров...
С 20м из страйкового пистолета без хоп-апа в мишень 15см? Или ложь, или бред. Скорее второе, ибо "поражать" "березку толще худова лица" из страйкового "оружия" трудновато, т.к. отслеживать попадания пластиковых шаров, летящих со скоростью 120мысов в дерево мягко говоря затруднительно. По звуку отслеживаем-с попадание-с? Или по-страйкбольски, березка сама признается? Выражаясь ёмко- "бугога".
А если не из пистолета, а из знакомого мне по противогазным фоткам Штайра- то сравнение явно хромает. Сравнивать револьвер с приводом весьма неблагодарное занятие. Вот с какой-нибудь самой дурацкой ППП-шкой я б сравнил. Спорим, с открытыми прицельными из 512-й Мурки по твоей березке дам кучу до 10см диаметром? А с оптикой (любой) - от 1 до 5см (от пуль и ствола зависит)?

Цитата:

Если пистолт лежит в руке, то можно успешно попадать и не целясь, навскидку. В моём случае у меня преимущество в отсечке по три выстрела Устращающе сокрущающе.
Занятная порция чуши.
0. Если пистолет лежит в руке- стрелять удобнее. Что нисколько не исключает процесса прицеливания. Спроси, друга моя ситная, любого инструктора.
1. Стрельба "не целясь" и стрельба "навскидку" это два мягко говоря разных понятия.
2. Отсечка по три- это каким боком к кучности? Типа "попадание счтитается, если попал хотя бы один из трех шаров?". Мда-с. До спортсмена с такой логикой тебе далеко.
3. "Устрашающе сокрущающе"- что? Если прикладом Штайра с размаху- может быть. Если выстрелом- то не смеши мои мокасины своими официальными 0.9Дж. И 3Дж тюнингованными тоже не смеши. Я вон со своими 15Дж не лезу ведь в ряды устрашальщиков. "Устрашающе" начинается с чисел на порядок больше, чем 3Дж, а "Скорушающе" - с чисел бОльших на два порядка.

Цитата:

Не верите? Спросите голубей с крыши, они вам докажут ... Высунул руку, выстрелил пару раз, куда направил дуло туда и попал ... Хуже если высуну наружу автомат. Птичке будет каюк
Судя из фразы, действия таковы:
а). Кот высовывает руку из окна и стреляет не целясь, "по стволу", в сторону голубей;
б). Голубям, естественно "не каюк", они улетают;
в). "Куда направил, туда и попал"- радуется Кот, не подозревая, что голуби всего-навсего испугались хлопков и стука шаров по оцинковке крыши в радиусе пяти метров.

Товаресч! Доказательством попадания служит или дыра в мишени (желательно ближе к центру), или - если хотите- фраг в целлофановом пакете.
А патриотичные сказки о "березках толще худова лица" и наводящие ужас рассказы о "устрашающих сокрушающих" отстрелах бессмертных голубей с крыши из страйковой пневматики- настоятельно прошу оставить при себе. Не для себя ведь прошу! Для тебя. Кто нормальный прочтет- позору не оберешься.
Ибо бред.

k(void) 19.11.2006 22:30

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Вложений: 8
Отвечу цитатой " Не стрелял, не видел, не знаешь, аналогии не на чем построить- а критикуешь. Нихарашо-о-о!" авторство итак очевидно.
Может у кого то и плохо с глазами, может ичень плохо с глазами, но полёт белой клюквы я отчётливо вижу от его начала до практически самого конца, в прицел - до самого конца, поэтому вполне могу контролировать попадание в дерево.
Все мишени я мерию радиусом стандартной человеческой головы, а ещё точнее - кружком диаметром 15-20 см, т.е. настраиваю пистолет т.о. чтобы попадать в голову на растоянии 20 метров.
Отсечка по три шара даёт гарантию попадания от 90% разлёт составляет 5-10 сантиметров на 20 метров. Сейчас больше, хопап отремонтирован кустарным способом.
Для автомата это расстояние 40 метров.
Прикладом давно никого не испугаешь. Скажу больше - предпочитаю не приближаться на расстояние ближе 20 метров. Опасно для жизни, особенно если затаился пулемёт. Его минимальная очередь составляет 40 шариков :(

устрашающе-сокрущающе вполне хватает чтобы голуби долго не слетались + нет трупов при стопроцентном эффекте запугивания. При определённой смеси газов получается огнемёт >>:(

Порядок действия таков: а) высунул рук4у из окна
б) дал очередь
последствия - в одного голубюя попадаю, остальные просто разлетаются.
Оцинковки на крыше нет. Стена кирпичаня, голубь - в небольшом окошке, в которое подходит воздушка.

Звук выстрела напоминает выстрел из ТТ, только несколько тише.
Мишень: внешний круг 145, внутренний - 90, яблочко 18
.
Дистанция: 20 метров, Первая - одиночные выстрелы (10). Вторая - очереди по три (4 очереди)
На пистолете тонкий стволик 6.04, кустарно отремонтированный хоп ап, резинка которого порвана.
Стрелял без перерывов на прицеливание, т.е. подряд 10 выстрелов и подряд 4 очереди.
Добавил третью мешеньку. Перерывы между выстрелами - 1-2 секунды.
Напоминаю, что прицельные приспособления не регулируемые, стрельба с одной руки. При стрельбе пользуюсь перчатками "штурм"
P.s. при проведении опыта пострадал я. :killall:

Так, ещё одно изображение, которое добавляет небольшую ложку дёгтя. Автоматическая стрельба, 10 выстрелов. Не впечатляет, но подтверждает общую практику: при выстреливании всего магазина в автоматическом режиме три попадания.
Шары стандартные, 0.2 грамма.

Raiter 20.11.2006 01:22

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
млять флудер и сюда залез уже!

лучьше посоветуйте блин как лучьше сделать глушитель....

Diplomat 20.11.2006 16:27

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
Вложений: 2
2 К(void) :
Насчет фиксирования попаданий по потоку шаров, насчет "настройки пистолета для попадания в стандартную голову", насчет "голубям наука!", "огнемета" и даже насчет "звук [страйковой пукалки] напоминает выстрел из ТТ"- я промолчу. Сказать очень хочется, поверь! Очень. И многое. Но промолчу. Ибо ясно и без развернутых каментоф: стрелок слишком далек от темы реального оружия и реальной огневой подготовки, чтоб эти каменты заценить.

Насчет убитых мишеней.
Верю.
Стреляешь хорошо. Даже может быть отлично. С такими данными можно было бы заиметь для тренировок нечто более стреляющее, чем привод. Не вполне понял, что значит "Стрелял без перерывов на прицеливание" (темповая стрельба?) и к чему тут перчатки "Штурм", однако это и не важно. Единственное, что смутило, это легкое несоответствие кол-ва дырок (точнее кругов, ибо пулевых отверстий не видно) заявленному кол-ву выстрелов.
Видно, что глаз не косой, а руки не кривые.
Хоп-ап конечно надо было старательно крутить. Полагаю, что на 15м он бы у тебя сильно низил, а на 30м шары не долетали бы в мишень вовсе...

Теперь, как и обещал, свои показатели. Для Флобера и Аникса.
Мишени у меня правда поскромней твоих будут: не 145, а всего 100мм в диаметре, и яблочко в них не предусмотрено в принципе. Да и с глазами у меня, как недавно выяснил Кот,- из рук вон плохо, и сами руки кривые и без перчаток... ну да я не гордый.
Отстрелял по три мишени с 15м для Флобера и 20м для Аникса.
Стрелял с двух рук, темповую стрельбу не демонстрировал. Ибо троешник я и по боевой, и по политической.
:-)
Лучшие и худшие серии показал. Худшие я показал для того, чтоб меня не обвиняли, будто я подтасовываю факты и выношу на обозрение только успешные серии выстрелов.
Сличайте.

P.S. И кто теперь скажет, что Флобер с его энергетикой это игрушка "для хардбола" и со своим укороченным стволом не может показать приемлемой кучности? Тем, кто говорил это раньше, настоятельно рекомендую пересмотреть свои жизненные позиции и не сравнивать пукалки для войнушек со спортивным оружием- ни по точности боя, ни по области применения.

2 Raiter : А я разве тебе так и не прислал чертеж саунд-модера для пневмы?

Raiter 20.11.2006 16:55

Re: Разговоры про оружие и все с ним связанное.
 
2 Diplomat : ну дык то для пневмата, а мне нуно для беретты :)


Часовой пояс GMT +4, время: 18:06.

vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot