|
Ответ: YouTube theme
А меня вот порадовало то что еще там где все разваливается на странице объекты таскать можно... прям JS 2D физический движок )))
|
Ответ: YouTube theme
Экзамен по бубну
http://www.youtube.com/watch?v=i0bsf...layer_embedded |
Ответ: YouTube theme
"закрывайте эту хрень и берите нормальный инструмент" - это пять!:crazy:
|
Ответ: YouTube theme
Решение пробок...
http://www.youtube.com/watch?v=2TBnd...layer_embedded Лично я впервые вижу стабильные попытки (без взрывов, переворотов и способные на полет больше 40 секунд) |
Ответ: YouTube theme
Единственное - это не джетпак... Да и вес у него совсем не "рюкзачный". Хотя как альтернатива мотоциклу в качестве персонального транспорта - очень даже хорошо. Вопрос в расходе топлива - полет операция не из дешевых по энергозатратам - и в скорости...
|
Ответ: YouTube theme
перемутить на четыре вентилятора и загнуть в такую форму... цены не будет прибору... вот только всем прийдется права на ультралегкие самолеты делать...
 у нас тут продвигали стратегию с персональными вертолетами... но политика не позволяет... их даже 100% безопасными сделали (он не падает, даже есди движок сдох), но политике пофик... посему мечтаем господа... |
Ответ: YouTube theme
Услышал немного информации в соседнем ролике: 10 галлонов в час, 200 лошадиных сил... За час на такой штуке можно действительно далеко улететь... В качестве именно городского транспорта получается весьма хорош. ведь можно лететь практически по прямой, что очень удобно. Однако же:
1 галлон ~ 3,8 литра 1 литр бензина ~ 800 грамм Час полета "весит" ~ 30 кг. Исходя из того, что я знаю о мотоциклах (а там какой-то мотодвижок, как я помню): силовая установка ~ 80 кг. Человек ~ 80 кг. Всё остальное в агрегате ~ 20 кг (засветились карбон и различные пластики) В общем, в сухом остатке у нас: 160-200 кг снаряженная масса (прям мотоцикл), 2-3 часа полёта. Впритык, но на работу туда-обратно слетать хватает. Думается мне, не самый удачный вариант с точки зрения экономии денег, если рассматривать летающие машины. Автожиры практичнее, но больше. Где-то ещё лицезрел пластиковое крыло с 4-мя небольшими реактивными движками, найду - покажу. Тоже весьма любопытный агрегат. А аэроквадрик: идея хороша, но устойчивым он будет либо при наличии суровых стабилизирующих систем (и всё равно в ветер будет сваливаться), либо если вентиляторы задирать выше центра масс. Вполне выполнимо, кстати... (призадумался) А ведь есть страны с более либеральным отношением к персональному воздушному транспорту... |
Ответ: YouTube theme
http://www.youtube.com/watch?v=hi76X4OnNSg
мульт сериал "LEON" 1серия |
Ответ: YouTube theme
по бубну ЗАЧЕТ!
Я просто под стулом лежу :lol: :lol: :lol: |
Ответ: YouTube theme
http://www.youtube.com/watch?v=QAxLPXyMQaM
Как готовят шаурму несмешно -------------------------------------- http://iz-podvala.ru/swordquest-rus-18.html SwordQuest (РУС) [+18] Angry Video Game Nerd (Злостный Видеоигровой Задрот) |
Ответ: YouTube theme
SubZer0, [Ize'g0re+]
к сожалению это применимо в одноразовых путешествиях, но никак не как массовая продукция, потому что : 1) безопасность, даже самый надежный автожир (он не сваливается !) запрещается использовать в ветреную погоду - запросто переворачивается ветром и потом его нельзя выровнять всякие jet pack'и перевернуть в сотню раз проще чем автожир, кому нужен транспорт в котором каждый 50 полёт разбиваешься ? да и массовый управляемый полёт невозможен в принципе, летательное средство с подобной несущей частью запросто сдуваются ветров на +- 50 метров на ровном месте, потому пролёт на вертолёте между двумя столбами, расстояние между которыми 70-100 метров, это высший пилотаж и отличный шанс убиться плюс при массовом полёте становится не возможно использовать парашюты - они просто не помогут 2) ресурс эксплуатации, кому нужен транспорт который после 20-40 тысяч часов нужно просто выкинуть ? (полная замена двигателя), плюс перед каждым полётом проводить сотню проверок и частая замена некоторых деталей |
Ответ: YouTube theme
Цитата:
|
Ответ: YouTube theme
Насамом деле проблема проще, все захотят летать, и будут пробки но в воздухе.
А для летательного средства места вокруг нужно наамного больше чем автомобилю. |
Ответ: YouTube theme
братва.. тема в юморе и это просто стеб...
соображаем мы, такой объект анрил застраховать, права на него в массы просто не продвинешь... тут еле-еле массы на колесное транспортное средство учатся... даже если лететь друг за другом, то у второго будет турбулентность аж пипецц... не говоря уже двух пилотах один над другим. да и других причин тонна... это просто мечты, как я и писал... воздух как сравнительно пространственно(и объемно)-неустойчивая материя не способен предоставить опорную платформу для массового юзания транспорта... и коту понятно... |
Ответ: YouTube theme
Рука - устройство ввода!
http://www.youtube.com/watch?v=g3XPU...layer_embedded |
| Часовой пояс GMT +4, время: 14:23. |
vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot