Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Просто интересно кто что использует для ускорения создания сайта.
Используете ли вы php фреймворки?
Какие шаблонизаторы предпочитаете?

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Я тоже бы хотел узнать

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

И я бы хотел узнать!

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Для ускорения создания сайта я использую готовые движки :-D

Фреймворки не исопльзую. В шаблонизаторах типа Smarty - тоже особого смысла не вижу, всё можно сделать на голом php, в том числе и обработку html-шаблонов (достаточно быстро). Конечно, если у вас горит, то какой-нибудь Zend Framework стоит задействовать, но надо будет потратить некоторое время на его изучение. И не дай бог, кому-нибудь вдруг понадобиться изменить ваш скрипт - это может стать для него проблемой =)

С другой стороны, использовав фреймворк, вы можете привязать к себе заказчика, потому что многие люди вообще не знают, что такое фреймворк =) Но по мне, так это не лучший способ, для себя - пожалуйста, для других - лучше не стоит.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Использую для быстрой разработки CodeIgniter огромные плюсы этого фреймворка:
- высокая скорость работы
- хорошая документация, в том числе на русском.
минусы:
- движок остановился в развитии

Недавно по работе пришлось столкнуться с Kohana, из плюсов могу отметить:
- очень качественная реализация ООП
- неплохая скорость работы
- большое комьюнити.
Из минусов:
- много багов в сторонних либах
- отсутствие документации на русском, для 3-й ветки, мало документации даже на английском языке.

Когда работал в веб-студии для разработки собственной CMS использовали Zend Framework. Из плюсов:
- отличная документация, правда в основном на английском
- большие возможности из коробки и гибкость.

из минусов:
- очень медленный и ресурсоемкий, оптимизировать можно, но придеться помучаться
- ужасная работа с формами. Отдельно выделяю этот момент, т.к. сам бывало по 3-4 часа тратил на то, чтобы форма из трех полей выглядела и работала нормально

Также выскажу свое мнение по поводу использования фреймворков. Пользоваться ими нужно, если ни одна из известных систем управления вам не подходит или вы понимаете, что проще написать проект самому, чем допиливать какую-то из существующий систем управления до нужного функционала. Можно конечно сидеть и изобретать свой велосипед, но оно вам надо? И совсем не соглашусь с предыдущим оратором по-поводу:
Делайте пожалуйста наоборот. Моя работа состоит как в создании проектов так и поддержке старых, иногда созданных не мной. Честно признаюсь разбираться в чужом коде без документации это адский труд. За все время работы я ни разу не встречал велосипед с документацией, и приходилось копаться в чужом коде, чтобы понять как это работает. А если бы использовался один из известных фреймворков, то автор мог просто дать ссылку на него и программисту поддерживающему код, можно было бы просто почитать документацию, чтобы понять ядро проекта и сосредоточиться именно на доработке функционала сайта, а не разбирательств с ядром. Но если руки так и чешутся сделать велосипед, пожалуйста) хотя и при этом желательно придерживаться стандартов веб-программирования, хотя бы MVC

По поводу шаблонизаторов, тут все зависит от того кто будет писать шаблоны. Если их будет писать верстальщик, который не очень шарит в программировании, лучше использовать, если программист, то неужели он не сможет написать в шаблоне простые конструкции? Главное не забывать, что шаблонизаторы это лишняя нагрузка на сервер, а удобство некоторых шаблонизаторов я бы поставил под большое сомнение

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Я подразумевал, что велосипед будет написан доступно и понятно =) Особо одаренные и на фреймворке напишут такое, что черт ногу сломит. :)

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Было бы замечательно) Но на моей практике(ее за 4-е года активной работы в этой области было предостаточно) не видел ни одного документированного и хорошо написанного велосипеда. Может конечно я такой невезучий (

Согласен. Но тут как говорится горбатого могила исправит)

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Писал свой велосипед на системе MVC. Сейчас меня заинтересовала Кохана3. Из шаблонизаторов тащусь от Blitz.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Извините за некропост, но зашел, только чтобы написать (совесть мучает):
Я был глуп и не прав. Используйте готовые решения везде, где только можно, а велосипеды пишите для обучения =)

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Как раз ща велосипед пишу. =) Уже третий по счёту как минимум. :D
Почему?

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Использую свой велосипед ~3 года. Полностью переписывал 2 раза. (первая перепись из за массового появления ЧПУ и аякса, второе ради MVC паттернов)
На нём успел собрать несколько совершенно разнонаправленных cms. Документация - PHPDOC пишу eng+rus Был случай, что в моём коде ковырялись сторонние кодеры и на удивление остались довольны. Шаблонизаторы полюбить пытался, да не получилось. PHP вставки рулят.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Моё видение, на сегодняшний день, такое (может через год изменится, кто знает =) ):

Готовые решения

Плюсы:
+ Скорость разработки.
+ Удобная разработка в команде и легкость "включения" в работу новых членов команды.
+ Сообщество, готовое прийти на помощь.

Минусы:
- Надо потратить время на изучение.
- В случае с фреймворком, высокий порог вхождения. Новичкам, плохо знакомым с ООП и паттернами проектирования, будет не просто.
- В некоторых случаях, излишняя функциональность и гибкость => неоправданное увеличение требований к системным ресурсам.

Велосипеды

Плюсы:
+ Поиск интересных решений. Выработка подходов к решению типичных задач.
+ Понятный вам код, соответствующий вашему уровню знаний.
+ Приложение содержит только ту функциональность, которую вы действительно используете.

Минусы:
Противоположны плюсам от готовых решений.

Я люблю велосипеды )) Однако, коммерческая разработка трактует свои правила. При использовании готовых решений можно привлечь к работе очень широкий круг специалистов (знакомых с этим решением), без существенных временных затрат и с более высокой эффективностью.

Для разработчиков "одиночек" это не так существенно, и можно со спокойной душой писать и использовать велосипеды, однако, следует учитывать, будут ли ваш код использовать другие программисты или нет. В любом случае, главными критериями для вас должны быть время и эффективность.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Zend Framework + уже понемногу растущий собственный движок (CMS) на нём.
Плюсы:
1. Сайт можно поднять за один день уже с новостями, контактной формой, емейл-рассылкой и т.д.
2. Сам пишу -> сам могу переделать что-то, оттуда третий пункт.
3. Можно сделать сайт практически любого назначения: сайт-визитку, Интернет-магазин, форум, имаджборду.
4. Большой функционал фреймворка.
5. Безопасность: сам экранирует возможные SQL-инъекции и т.д.
6. Открыт, можно всегда почитать, что интересует. Много раз заглядывал в сырцы.
Минусы:
1. Сложно в это всё въехать кому-то постороннему, да я и сам в Zend довольно долго въезжал.
2. Скорость работы не то чтобы супер.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Мне в большинстве фрэймворках не нравится именно скорость работы и куча всякой херни навешанной.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Иногда шабашу, делая говно-сайты. Фреймворки изучать лениво, поскольку повсеместное использование ООП для меня странновато.
Шаблонизаторы: Smarty, Twig. Второй более быстрый, защищенный и видимо простой, минус - документация говно.

Структура обычно такая:
index.php. В нем огромный case с множеством вложенных case (сначала разбивка по типу страницы, потом по действию). Внутри case вызываются процедуры, описанные в отдельных файлах (по сущностям).
По файлам примерно так
include/.. - папка с либами + небольшие .inc файлы, подключающие эти либы
templates/.. - папка для шаблонов (Smarty/Twig)
temp/.. - говнопапка для всяких загрузок
images/.. - папка для картинок
modules/.. - папка для реализации по сущностям
index.php - основной файл.

P.S. Ух, срань драконья, это ж некрофелия!

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Ламповый подход.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Ламповый - мягко сказано

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

А может кто поделится исходниками сайта то ([email protected])? Обязуюсь не распространять.
Просто ни одного чужого исходника я до сих пор не видел, поскольку не в фирме работаю.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Начни с http://code-igniter.ru/

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

- Иcпользую Yii Framework в продакшене.
- Зенд жирный и мне не нужный. Начальство обработано и не спорит.
- Плюсы и минусы на сайте фреймворка прекрасно описаны. Основополагающие плюсы определившие выбор: интеграция с jQuery, PHPUnit, легковесность, адекватные разрабы, принимающие патчи довольно быстро, динамичная разработка, грамотная структура.
- Раньше юзал Смарти. Сейчас нет необходимости. При правильном построении вьюх, шаблонизатор не нужен. Есть виджеты, блоки и т.д.

ЗЫ
Тех, кто пишет CMS, должен расстрелять СС. Такие у меня сразу собеседование не проходят :)

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

По работе работаю с CakePHP (MVC), также используем удобные библиотеки, одна из них: dhtmlx.
Лично для своих проектов (портфолио сайты для фотографов, дизайнеров, и др. креативщиков), простые сайты, с админкой, и красивым минималистичным, динамичным интерфейсом. Для этого дела пишу полностью свой CMS, т.к. необходима скорость, и большая динамика в структуре логики, плюс простота в использовании. Создание такого сайта, обычно занимает менее недели, по 1-2 часика в день. Если постоянно работать, можно делать по 3 качественных портфолио сайта на моей базе, лишь со структурой дизайна. Если детально пропабатывать дизайн как предоставил дизайнер, то за 2 недели, 3-5 сайта.

cyberblut, я тоже получается не прошёл собеседование?

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Конечно. Ибо таких заказов у нас не бывает. Только корпоративные системы управления либо высоконагруженные социально-ориентированные системы. Самый простой проект был на 4 месяца. Цмсописатели дохнут на первой неделе.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Дык, если человек идёт к ван, и говорит что будет писать свой CMS, естественно, сдохнет. Но если этот человек имеет опыт в сложных моделях и системах, и занимается разработкой узконаправленного CMS для личных целей. Это не отменяет наличие его знаний.
Смотреть на лишь что он там разрабатывает - немного не разумно. Естественно в коммерческой среде, и вливании в команду, его CMS там не пригодится и совсем не уместен, но это не определяющее. Либо ты говоришь о новеньких, которые не имеют вообще коммерческого опыта, тогда от части и да и нет, зависит от других данных. CMS - это не определяющая.

Ответ: Структура, фреймворк, шаблогизатор
 

Ну каешь не определяющая. Просто уже есть закономерность. Я ж сам таким был года 4 назад. После года колупаний, понял что всё это чушь и нашёл себе нормальную работу :)