Виртуальный
 

Я вот тут размышлял над разностью значений слова (вообще точнее сказать, над похожими по произношению словами, имеющими, судя по всему, одного этимологического предка) "виртуальный" в русском и английском языке.
Толковый словарь русского языка Ушакова
Словарь Lingvo
и лишь потом

Цитата:

2) физ. возможный, виртуальный 3) воображаемый; существующий лишь как продукт воображения 4) информ. виртуальный

Т.е. вы virtual-богач, если по бумагам вы бедняк, но в реальности живёте на нехилые баблосы, переводимы по хитрому плану на имя жены. И в этой же ситуации - вы виртуальный бедняк, т.к. на деле жрёте икорку.

Мне кажется - это пример того, как т.н. менталитет формирует особенности языка: для американца (к примеру) фактическим положением является то, что зафиксировано на бумаге, а объективная информация, не подтверждённая печатями - лишь индивидуальное восприятие действительности - virtual. Для русского же (к примеру) фактическими являются миллионы в прикраватной тумбочке рассматриваемого человека, а бумажки о зарплате за чертой прожиточного минимума - "виртуальность", бюрократический продукт.
Для американца: бумага - сила, остальное - кажимость. Для русского - бумаги вторичны, а сила - в правде :wild:

А как считаешь ты, пекарь?

Ответ: Виртуальный
 

Ээ... :4to:

Я в общем-то согласен с выше сказаным, только смущает некоторое несоответствие начала текста с концом.

Ответ: Виртуальный
 

М-да уж! Размахнулся Импер на рубль или даже на Евро (будь оно не ладно), а удар получился на копейку. :)

Значит, возможный мир, возможные отношения, возможные друзья, возможный я.

Стоп! Реальность - субъективные явления Сознания??? :4to: Так в чем же тогда различия между виртуальностью и реальностью, Ребята??? В том, как мы к чему-то относимся??? Забавно! :-)

Ответ: Виртуальный
 

2Arton не понял тебя - переформулируй

Ответ: Виртуальный
 

Забей, я уже не помню :-D

Ага :-) Меня это реально прикалывает! :crazy: :wild: Из этого можно вывести что человек может менять все вокруг себя, просто сменив взгляд. Легко? Вот в том то и весь прикол, просто сказать что этого дерева нет ничего не дает :)

Ответ: Виртуальный
 

Что то вы меня огорчаете все, кроме топик стартера, такое ощущение что слово "философия" для вас пустое место.

Хотите пример виртуальности реальности? Докажите что ту картину что видите своими глазами есть правильная, т.е. именно такая как её видят другие или что ещё сложнее что оно именно так и есть. Что геометрия вещей именно такая...или хотя бы что красный цвет действительно такой каким вы его привыкли видеть.

Ответ: Виртуальный
 

вообще, столько много есть чего сказать.. что лучше промолчать ( это даже не статьи, это Книги).

Ответ: Виртуальный
 

А меня это пугает. :) Эти философы, эти теоретики жизни могут доказать, что тебя нет, ничего нет вообще... А сами по жизни хиляки. :)

Ответ: Виртуальный
 

не обижайся, но подобное скорее услышишь из уст гопника в подвортне, чем человека более-менее грамотного ...
И вообще - хватит оффтопить.

Ответ: Виртуальный
 

Всё индивидуально относительно.
"Реальность - субъективные явления Сознания"
Причина тому, что всё что мы видим - является результатом работы наших глаз, наличия света, рецепторов, памяти и ещё многих других факторов.
Всё это взаимосвязано. Если уменьшить свет, то многие факторы, такие как воображение, то например в темноте можно увидеть как силуэт человека, а при свете, вы удивитесь - а это был куст. Но для вас реален был тот человек.
И то это слишком простой пример. Ведь нету истинны - она относительна.
Мы можем знать что тот или этот материал, так вот называется (мы назвали его так), и имеет примерно такие свойства, но этого когда-то не знали. Реальность - это вами "принимаемое". При этом, лишь глупцы, убеждены, что их реальность - "истинная", мы редко поддаём сомнению ту "реальность" которую мы видим - она же явна для нас. Но не осознаём что многое оказывает влияние на наше "восприятие" - что является главным "местом", где происходит искажение "реальности", основанное на предрассудках, вере во что-то, физических факторах (например дальтонизм), суеверий, и в основном на навязанных мнениях (пропаганде).
Например реклама, для нас "реально", то что вот эти духи, "сексуально пахнут". Хотя это мнение основано на аффекте, оказанном рекламой, даже когда мы не обратили на неё внимания - реклама, где был красивый мужик, "супер-сексуальная" "тёлочка", и эти самые духи. В памяти остаётся то ощущение выплеска дофамина, которые вы могли и не заметить, а при виде духов, flash-back - вся память взаимосвязана (нейронные сети).
И ведь "сексуальность духов", блин реальна!

ЗЫ, лучше не начинать эту тему..

Ответ: Виртуальный
 

Истинна есть. :) Только многие хотят, чтобы ее не было.

Ответ: Виртуальный
 

ingko: булка хороший форум?
истинно ли это?

Ответ: Виртуальный
 

Её не может быть по определению. Истина - что такое, истина давайте сперва разберёмся, а потом будем что-то называть таковой, или не будем.
Зачем кому-то хотеть, чтобы "не было" истины? (Учитывая что её не может быть ;) )

Ответ: Виртуальный
 

Ты не попугай, не зеркало? Что ж ты повторяешь, то, что тебе внушается? :rolleyes: Думай своей головой, сравнивай мнения и факты.

Ответ: Виртуальный
 

А ты знаешь что тебе внушается? ;) Это думаю главный вопрос каждому к себе.. Если не знаешь, то это не значит что "там ничего нету"..

Из ICQ:
- Ты подметил - для американца: бумага - сила, остальное - кажимостью
- это результат тупости населения.
- Тот кто поленился, не попросил подписать что-то, останется в лохах
- вот вам, и его мнение - виртуально
- а если быть корректнее
- не совсем "реально".
- "его относительная истина", которую опровергают, т.к. у других - своя реальность
- Но как в народе, это слово мало встречал, его чаще используют в технических назначениях. Но смысл самого слова, лично у меня - виртульное: материальное (наши мысли, плод работы мозга, а это эллектрические импульсы в нейронных сетях, так что это материально. Но для народа, это не материально). Обычно плод воображения человека, но замкнутый в какие-то логические рамки. Виртуальное - обычно достаточно логично, и взаимосвязано, часто интерпретирует что-то реальное. Или выполняет функции, логические, по поставленным принципам.
- Они не противоположны - т.к. реальность - нечто условно истинное в материальном образе, а виртуальность, также условно истинна, определённа, но не в материальном образе.

Да и вообще, нету ничего не материального.

Ответ: Виртуальный
 

У меня сразу встаёт вопрос "зачем"... :) Вот, если ответ мне ясен, то мне ничего не внушить. Я сам должен разобраться. :)

Истина - это любовь к родителям, любовь к детям, ответственность... и все 10 заповедей (не важно какой религии). Против этого не попрешь. Если человек "Не пра..., я не ве..." (по детскому стихотворению), он либо идиот, либо преступник.

Ответ: Виртуальный
 

Это уже лучше подход, чем просто "кушать или нет". Но "зачем", основывается на понимании мотивации, которая побуждает на человека, на действия, результат которых предполагает оказать влияние на тебя. Но как понять мотивацию этого человека? "Потому что он идиот/преступник!" - эмм.. Не совсем "правильный" ответ. Это никак не отвечает на описание его мотивации, это "признание" своего незнания в данном вопросе, но необходимость брызнуть слюньками, дабы "остаться на коне".
Снова, понимаешь ли ты "зачем"? Например, зачем я это всё пишу, ведь ты имеешь своё конкретное мнение на этот вопрос, не так ли? И это "твоя истина". Расскажи её.

ЗЫ, основываясь твоей следственной цепочки, я идиот и преступник, и это - истина!

Ответ: Виртуальный
 

Если это первое, то ничего страшного! :) Это исправимо. А если второе, то... :dontknow:

Самое главное, думать и учиться. Тогда, ты не попадешь ни в первые, ни во вторые. :)

Ответ: Виртуальный
 

Я и говорю - это твоя истина! (естественно, я таковыми не являюсь), и тем более то же слово "идиот" - условно относительно. Для кого-то "он" идиот - может быть чьё-то суждение о результате "его" "ошибочных" действий. Естественно, "идиотом" он никак не "станет". Это лишь ваше мнение, ваши "ярлычки", которые вы на него навешиваете, основываясь своим "рассуждениям" (которые естественно основаны на частично навязанных идеологиях, и концепциях).
Во первых это весьма не разумно, ну а во вторых, забьём на тему, я не вижу здесь от неё выгоды лично для меня (это не тот форум/место, точнее здешние постояльцы).

(нужно завязывать с подобным "стилем писанины", а то кто-то "из почитающих" догадается.....)

Ответ: Виртуальный
 

Но насколько я яснее выражаю свои мысли, заметь... А у тебя, исходя из твоих убеждений, вообще не должно быть убеждений, мыслей и чувств. Потому, что всё относительно. :) В этом случае, слова любого человека ни имеют никакого значения, даже твои собственные. ;)

Ответ: Виртуальный
 

Ответ: Виртуальный
 

Позвольте спросить: зачем?
И без увода к "ты идиот и преступник". Я абсолютно честно не понимаю фанатичной любви к родителям, детям и ответственности. (Про заповеди уж вообще молчу, христианские так вообще к 3-4м свести можно, и те будут конфликты вызывать)
Родители: да, я благодарен им за неплохой генетический материал и за старания по поддержанию жизни до достижения самостоятельности. Да, я готов возместить им эти затраты заботой об их счастливой старости (прошу считать "счастьем" некое усредненное представление людей об успешности реализации идеи хорошего времяпрепровождения в преклонном возрасте). Но зачем мне их любить? Для чего? Этого я не понимаю.
Дети: да, в общевидовых (да и общевселенских тоже) приоритетах значится развитие и движение. Движение ради движения - энтропия в чистом виде. Дети - средство продолжения движения. Я готов взять на себя обязанность поддержания их жизни до достижения ими самостоятельности. Но любить - за что именно прикажете? За то, что они мои? Эгоизм. Любой случайно взятый ребенок - ничуть не худший носитель гена человечества.
Ответственность: что это вообще за слово? Что за ним стоит? Обязанность? Природными являются только 2 обязанности - обязанность движения и (по возможности) самосохранения. Всё остальное - порождения избыточно сложных социальных связей и систем, которые мы называем моралью, долгом, честью, любовью. Изначально их предназначение - дополнительная стимуляция двух естественных природных обязанностей. Но когда эти системы начинают сталкиваться и конфликтовать (что при их масштабах и сложности неизбежно и происходит ежедневно, ежесекундно) - перед человеком возникает Выбор. В какой системе ему оставаться. И необходимость выбора обусловлена именно следованием этим системам, а не естественным для работы нашей вселенной необходимостям.

В математике существует очень любимое мной понятие: необходимо и достаточно. И пускай любовь, мораль, право удовлетворяют критерию "необходимо", они уже давно шагнули за грань "достаточного".

Ну и на десерт, мои любимые "тупиковые ситуации":
А придется. Ситуация: горит машина на краю обрыва, в машине двое без сознания - твой родитель и чужой ребенок. Машина вот-вот рухнет: кого спасаем?) Как показывает мой маленький опрос (выборка - около 500 рандомных интернетчиков) - более 50% сходу (за 2-3 минуты) не могут ответить. А жаль, потому что оба за это время улетели в пропасть. И уж коли выбор всё же сделан - выходит, что бы я ни выбрал, я преступник? Выбрал родителей - не любишь детей, выбрал ребенка - не любишь родителей... Так получается?

P.S.
Нигилизма нет.

Ответ: Виртуальный
 

Из наблюдений: странно но факт, именно "сильно верующим" людям свойственно завышенное самомнение о своей правоте, с ними невозможно спорить это как болезнь. Видимо это как синдром "избранного" или "просветленного", являющийся результатом ошибочных умозаключений или недалёкого ума.

Как сказал один из философов, "только умный может признать что он неправ, дурак этого не сделает никогда" потому что он неспособен увидеть свою ошибку.

Мыслящий человек всегда допускает сомнения по разным вопросам даже тем что казалось бы истинны раз и навсегда.

Дураки же ни на секунду не сомневались что, например, земля плоская. И в своей уверенности могли даже сжечь инакомыслящего.

Резюмируя: не сомневаются в своей правоте только идиоты.

Ответ: Виртуальный
 

Вот как ты не хотел написать, как Шелдон Купер, вышло слишком пафосно, по-школотски:

Ты ж не робот, м?

Ответ: Виртуальный
 

Эээм... Это кто?
Нет :-) Просто у меня другая точка зрения на человечество, что я и хотел продемонстрировать.

Ответ: Виртуальный
 

У меня точно такая же мысль возникла. Даже как-то не по себе стало, когда читал такой циничный пост.

Ответ: Виртуальный
 

имхо таки пафосно-циничный :-)

Ответ: Виртуальный
 

Ответ: Виртуальный
 

Ответ: Виртуальный
 

Здесь согласен на 100%. Сказано просто в точку.

Прочитал только последнюю страницу.....больше не хочу...Многие конешно могут используя умные слова и дивные умозаключения выделятся из толпы.....серой толпы.....как они думают.
Но меня честно говоря такие люди немного раздражают и обясню почему:
1.Они смотрят на тебя как на говно.
2.О нет....ты мыслишь как обычний человек....семья - работа.....ты ничем не отличаешся от серой массы.
3.Слушай меня....в моих словах истинна....а ты...ты если ее не принимашь - значит ты говно, которое обречено прожить серую жизнь....
4.Здесь не то место где поймут такого гения как я.....оставайтенсь при своих неправильных мнениях...адиос а мигос.

Поймите меня правильно, я тоже любитель пофилосовстовать, но всему есть придел....когда читаешь нечто вроде написаного више понимаешь.....а впрочем вы всеравно не поймете....как говорил великий учитель:
:)

Ответ: Виртуальный
 

с моей точки зрения, виртуальный - не материальный, реальный - материальный !! Вот так просто !! 0 - 1 !! Тру - Фолс !! Слева - Справа !! День - Ночь !! Мальчег - Девочка !! Да - Нет !! Есть - Нету !! Хорошо -Плохо !! Добро - Зло !! Быть - не быть !!

Ответ: Виртуальный
 

Ответ: Виртуальный
 

Срау прошу извинить, если кого-то зацепит - забудьте: вам и мне будет проще, но, может кто-то узнает новое.

Очень больно читать подобное. И обидно за автора, который всё глубже и глубже закапывается в привычный круг взглядов, всё сильнее зашоривает свой взгляд на вещи.
Как зевещал Владимир Владимирович:
Откроем хотя бы (я уже гворил, что надо прочитать не одну книгу, чтобы так огульно обвинять великих) википедию.

Джордано Бруно - философ. Приговорён к сожжению заживо.
инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви. Его передали на суд губернатора Рима, поручая подвергнуть его «самому милосердному наказанию и без пролития крови», что означало требование сжечь живым.

Николай Коперник - астроном, математик, экономист и философ.
Галилео Галилей - физик, механик, астроном, философ и математик.
Рене Декарт - математик, философ, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.

Блез Паскаль - математик, физик, литератор и философ.
и так даклее и так далее...
Поймите - философия неслучайно явялется одним из курсов любого высшего учебного заведения, а сдача кандидатского минимума по философии - обязаетльным для будущих кандидатов наук.
Ещё повод для размышлений: во многих странах запада нет учёной степени "кандидат наук", т.к. её фактический аналог - Ph.D. - доктор философии.

Никто не заставляет вас зазубривать статьи - вы должны понять это сами, и уже потом найти подтверждение и развитие мыслей у классиков (ну или если iq не позволяет - узнать и понять при помощи их трудов).
Тут ситуация как с паттернами в программировании. Если у вас есть знакомый петя-кодер, который азубрил наизусть весь раздел http://ru.wikipedia.org/wiki/Категор...проектирования, но при этом ничего не может закодить, это ещё не начит "все прогеры - теоретики-неумёхи формализую непонятно чо". Если ваше знакомство с философией ограничивалось светской беседой под водочку про "вот что оно тут-то и оно-то!!", это ещё не значит, что философы "по жизни хиляки" - многи из присутсвующих шагнут на костёр за идею? вот и молчите >>:(
Никто из них не сидел за богатым столом, проводя день в праздынх раздумиях - философия для них образ мышления, стиль научной работы, если хотите. Продолжая думать "есть правильно, а есть неправильно" - многого не сделаешь. А вот философией в её обыденном, житейском понимании занимаются тут обвинители: толком ничего не могут обосоновать, а сидят и разглагольстуют...
Это действительно пугает - как правило, инквизицию: им просто нечего поставить в противовес.

Накипело - не хотел вестись на троллинг, но чо уж :''(( слаб человек

Ответ: Виртуальный
 

Если говорить по теме, то ИМХО, истинное значение слова нужно искать в толковом словаре не русского, а английского языка, ведь слово-то оттуда.

Ответ: Виртуальный
 

Ну я изначально и подчеркнул:
т.е. как, первончально одно, слово вошло в разные языки - с какой дополинтельной смысловой нагрузкой.

Ответ: Виртуальный
 

Ответ: Виртуальный
 

И жизнь, как правило, куда интереснее и непредсказуема. ;)

Ответ: Виртуальный
 

Ем...ну я так понимаю что это адресуется мне:
ссылаючись на мое сообщение....а кокретно на:
Ну сперва скажу что с постом -согласен.Скажу даже более - он хорош :super:

Ну а в ответ скажу что любить поразмышлять над большими темами -это еще не значить быть великим философом...дело не в том о чем ты размишляешь, а в том как ты это делашь.
Я только за такую позицию.....и говоря что я люблю пофилосовствовать - я не имел введу что я есть филоссоф.Ну думаю ты понял о чем я.

Интересная тема начинает получатся......не думаю что здесь уместно слово "троллинг"....помоему отличный шанс пообщатся на интересную тему с интересными людьми...

Ответ: Виртуальный
 

2Dzirt
честно говоря, я прочитал по диаганоли все посты кроме самых начальных. Оценил что тема распухает и тоже подлил маслица в огонь. Так что комменатрий был абстрактно, к люителям как в анекдоте:

Ответ: Виртуальный
 

Так в чем же сила, брат?