| Knightmare |
25.12.2011 14:42 |
Ответ: Code::Blocks и его друзья (оффтоп из темы)
Цитата:
OCHE медленно работает у меня на ноуте например и весит много гигов.
|
Даже 10 студия вполне шевелится атомовском нетбуке. Ну, если не считать, что код компилируется вечность. Но тут вопросы к Бьярни. Ну и про много гигов - никто не заставляет тащить за собой еще вагон всякого хлама для веб-разработки и ставить документацию локально.
Цитата:
Сомнительно, наверное, так говорят те, кто ничего другого не юзал. Ну или это банально "Синдром утёнка".
|
Ох лол. Конечно, если ты на плюсах не пишешь ничего сложнее хелловорлдов то да, и кодблокс офигенен будет. А вот когда всякие говнокомпиляторы типа gcc начинают генерить откровенно кривой код, не соответствующий стандарту, не компилировать код написанный по стандарту, неосиливать шаблоны без тысяч typename, typename, typename, в упор не видеть некоторых членов класса пока ему явно не скажешь this->memberName, крашиться когда ему вздумается, радостно говорить что в коде ошибка, и показывать дебри STL, когда ошибка 10 уровнями выше, когда в довесок к этому недоразумению еще идет расчудесный gdb, который в лучшем случае осиливает локальные переменные и не способен раскрутить даже std::list, то, блеать, да, зачем юзать студию с нормальным компилятором (хотя его можно и поменять на интеловский, тот получше даже будет) и охрененным дебагером, мы ведь самые умные, возьмем кодблокс, который даже синтаксис не способен подсветить нормально, зато ведь он весит 50 метров всего.
Реальность такова, что плюсы пиздец как не тривиальны. Усложнять себе жизнь кривыми IDE, компилятором и дебаггером - что-то из ряда садомазо.
З.Ы. А еще есть clang. Лучики ненависти эпплам за то, что он теперь в Xcode, gcc хоть сколько-то адекватен был. |
