Ответ: Фильм, который недавно посмотрели. (без обсуждений, только названия и ваши впечатления)
 

Да, но почему-то его кинокритики считают комедией. :rolleyes:

Ответ: Фильм, который недавно посмотрели. (без обсуждений, только названия и ваши впечатления)
 

Всё верно, тут намного больше реалистичности чем в ЗВ, но всётаки он скорее как гравитация - научная фантастика. И первого меньше чем второго.

Чего только стоит противостояние стоящей на твердой земле ракеты урагану, она почти опрокидывается! Но зато как только она теряет связь с землей при взлете, её невозможно поколебать! В этом месте я смеялся сквозь слезы. Ну правда, тело единственная опора в пространстве которого - атмосфера, и она нестабильна, висит в ней как влитое, ракету даже не сносит, неговоря о том что она сразу бы уткнулась носом в марсианский грунт.

Так что фильм хороший да, но наука там голливудская, по принципу "тут помню, а тут не помню"

Ответ: Фильм, который недавно посмотрели. (без обсуждений, только названия и ваши впечатления)
 

Ещё там забыли про космическое ионизирующее э/м излучение, от которого не защищает магнитное поле Марса (по причине отсутствия оного).

Это одна из основных причин, по которым до сих пор человек не отправился на Марс (доставлять туда грузы научились ещё в середине XX века), от радиации человек медленно умрёт. Чтобы от неё защититься, на самом Марсе человек должен жить постоянно под толстым слоем грунта, почти не выходя на поверхность. Как эффективно решать эту проблему во время длительного полёта, до сих пор не придумали.

В указанном фильме, претендующем на "научность", об этой проблеме "забыли".

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Я не понял про поворот камеры, циферблат, hex, ascii.. вот это всё. Это зачем? Кручёный-верчёный сотрудник NASA не может подключить клавиатуру и монитор к PathFinder`у и использовать его как угодно? Хорошо, а что если вынуть модуль связи?

Помню однажды мне на глаза попалась советская книжка про космонавтику, дак вот там рассказывали, что программировать учат всех космонавтов вне зависимости от их рода деятельности, вот, для таких случаев, как описано в фильме. Чтоб даже 1 член экипажа мог в случае чего всё использовать и успешно завершить миссию.

Похоже этот эпизод лишь для интриги. В реальности можно было бы через этот PathFinder послание послать куда угодно.

Кстати в фильме для антуражу часто на мониторах мелькал лисп. И именно его преподают космонавтам на ряду прологом и фортом.

Но они же туда долетели же. Может что-то придумали типа. Вон у него какой моднявый "малый" скафандр. Может в нём что-то типа сделано.
Немного стрёмно было смотреть как он сверлит, пилит, дубасит что-то в своём скафандре. Можно же повредить как нефиг и привет. Хотя такие проблемы он решал с лёгкостью с помошью изоленты.
Интересно, а элетродный сварочник как будет себя вести в такой "атмосфере"?

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

От ионизирующего э/м излучения относительно надёжно защищают несколько метров сплошного бетона, например. Либо магнитное поле, сравнимое с Земным. Непохоже, чтобы они носили на себе что-то подобное.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Что вы хотите от современного Голливуда? :rolleyes: Они "гонят продукт". А если учесть, что какая истерика идёт по поводу ихнего "Оскара", то всё понятно! Какая там наука, какая там проблематика, актерская игра, вы о чем??? Им в принципе, не надо это ничего... Голливуд умер.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Как человек со специальностью "Техническая физика" в дипломе, я хочу, чтобы это не называли "научным".
Фильм-то неплохой, сам по себе.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Погодь, его же номинируют там куда-то в премии "Комедия". Ты фильм "Хакеры" не считаешь же Техническим"? :rolleyes: Это вот только укуренный сочтет его "правдивым". :) А так, ну молоденькая Анжелина Джоли в обтягивающем, Prodigy опять же звучат временами... Для 16-22-летних - самое то. :pardon: Что хотеть от такого рода вещей еще?

Шедевры требуют труда и знаний.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Она там противная с короткой стрижкой

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

не понравился. Фильм шаблонный и очень предсказуемый. Никаких неожиданных поворотов (картоха и изолента не в счет), лишь жалкие попытки притянуть интригу.
Можно посмотреть по несколько минут начало, середину и конец фильма и ничего не упустить.
Вот, к примеру, интерстеллар мне понравился. Несмотря на множество ляпов, он дал мне ту научную фантастику, которую я и хотел.

Рад что не пошел в кино.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Но сейчас-то она вообще страх и ужас, если видел... :) Живого места уже не осталось... :rolleyes:

А если серьезно, то... Ребят, если вам уж так надобно нормальный фильм про космос, то посмотрите "Аполлон 13". Да, тоже не шедевр, но хотя бы он снят по реальным событиям. Там история передана процентов на 60, но очень достойно и без ляпов... :super:

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

https://geektimes.ru/post/269718/
Разбор «Марсианина»: Марс, наука, политика

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Щёлкнул по ссылке.
Ctrl+F
"излуче..."
Не найдено.
Ctrl+A
"радиа..."
Не найдено.
Ctrl+A
"ионизиру..."
Не найдено.
Ctrl+W.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Там же
Не всегда информация сжимается (не всегда чтение можно заменить CtrlF-ом)

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

А им "многа букоф". Сейчас же думать не модно и занудно, "зубов нет" надо всё протертое. :)

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Во первых, откуда и зачем на марсианском зонде разъемы для клавиатуры и монитора? Во вторых, если предположить что у него есть паяльник - откуда он знает особенности устройства аппарата, запущенного десятки лет назад?

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Нет, просто вдумчиво читать всё подряд не рентабельно.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

А, ежели так... :rolleyes: М-да

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Что протёртое? Где протёртое? Как, по-твоему, должна быть оформлена информация на тему "ионизирующее излучение по пути с Земли до Марса повредит здоровью экипажа", чтобы, будь она в статье, я не смог её найти при помощи Ctrl+F ? Ты понял вообще суть моего недовольства? Или лишь бы что сказать?

Сейчас не модно не думать, сейчас модно зарабатывать деньги. Их больше зарабатывает тот, кто на получение нужной информации тратит меньше времени.

А ты ещё не весь Интернет прочитал? А чего так, слабо, многабукаф?

Тебе лишь бы что сказать, продемонстрировать, что ты ещё "из того" поколения, но ты от этого умнее не выглядишь, совсем нет.

Тем временем автор выложил обещанное продолжение: https://geektimes.ru/post/269820/
Но там интересующий меня вопрос снова не затронут (про РИТЭГ не считается).

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

В этот раз даже искать было лень?

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Как мне может быть лень искать, если за меня ищет Ctrl+F ? На тот момент, когда я искал, этой части не было, там было только про давление сразу под картинкой с заклеенным люком, она была добавлена после.
Хорошо, что всё-таки вспомнили про эту проблему. В других источниках приводятся другие сведения.
Например вот: http://ria.ru/science/20130530/940439684.html

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Мда уж, журналисты... "близко подходит к пределу" - это уже смертельно опасно? На то предел и установлен, чтобы было понятно, что вот до этого - более-менее безопасно.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Дык, не интернет надо читать! А Книжки! :rolleyes:

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

В интернете есть все книги бесплатно но, ладно, это другое дело.
Ты понимаешь, что читать это не всегда полезно? Можно читать полнейшую хрень типа проходной фигни донцовой или всякие посредственные плоды графоманов на тему сталкера, коих развелось.

На самом деле художественная литература не сильно отличается от просмотра фильма. Ну разве, что фантазию развивает, но зачем? Моя профессия так хорошо развивает оную, что мне эти тренировки на хрен не упали. Лучшая литература это справочник. А время убить можно и другими способами. (Но я всё равно периодически читаю, но очень и очень выборочно или по очень настоятельной рекомендации авторитетного человека)

Умение читать буквы и постоянное их поглощение не делает тебя умнее. Напомню, что чтение это БАЗОВАЯ функция человека и лишний раз показывать другим, что ты читаешь это тупизм по определению. Ты же не гордишься тем что ешь еду или дышишь воздухом?

И да, я понимаю, что ты это бегло прочитаешь и спишешь всё на "юношеский максимализм". Мол зачем этого дуралея малого слушать, но ёпт, акстись, ты не такой старый чтоб так считать. И я уже давно не студент. У меня есть коллеги твоего возраста и им не западло уважительно относиться ко мне, спрашивать совета и обращаться на "вы". Из чего я могу сделать, что "ваше" поколение не настолько долбанутое как это пытаешься показать ты.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Там ссылаются на статью в научном издании.
Автор поста на Хабре ссылок не даёт.
Кому верить? При прочих равных — тем, у кого ссылка на источник.

Факт того, что что-то напечатано на бумаге в переплёте, даёт +10 к полезности текста? А если я ту же Книжку скачал в Интернете и прочитал с монитора, она от этого стала глупее?

Сейчас любой дурак может пойти в типографию и заказать отпечатать там своё графоманство, только бы у него на это были деньги. Хочешь я этот тред закажу отпечатать в типографии? Только денег дай. Дарью Донцову уже всю прочитал? А чего так, это же Книжка?

А справочник в 2000 страниц тоже надо весь подряд читать, если тебе надо выяснить определение одного слова?

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Согласен! Только для того, чтобы отличить всякую хрень и фигню, от нормальных книг - и надо читать! Как ты, нечитая, определишь, где хрень, а где нет?

Нет, просто, с бумажной книгой, у тебя больше времени ее осмыслить и переварить. Конечно, можно купить или поставить разухабистую читалку, где можно выделять интересные фрагменты, делать пометки и т. д., но с бумажной проще... Достаточно закладок и карандаша...

Не пережимай! Справочник - это не книга, это не произведение автора. Справку как раз в инете получить проще и быстрее.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Эм... опять лень было посмотреть? На ria.ru говорится, что есть некая статья в журнале Science, со ссылкой на сайт журнала (не на статью). А на хабре гт автор дает конкретную сслыку на исследование: http://www.hou.usra.edu/meetings/8th...4/pdf/1151.pdf . Открываем, и видим ровно те же цифры:
Отсюда вывод - источник один и тот, же, а вот интерпретация результатов этого исследования у кого-то хромает. Читаем дальше:
Видим те самые 5%. Еще немного гуглим, и находим нормы облучения для астронавтов: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/ca...0070010704.pdf
На 19й странице - те самые 3%, которые упоминает автор на гт.
Так что верить надо не кому-то "у кого есть источник", а источнику. И лучше - если нескольким. Но да, по Ctrl+F все так сразу не найдется.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Убедил, оффициально разрешаю тебе никогда не пользоваться Ctrl+F.

Ответ: Обсуждение фильма "The Martian" ("Марсианин")
 

Я где-то говорил что Ctrl+F это плохо? Просто не стоит ограничиваться только этим, так же как и не стоит действовать по принципу "есть ссылка на источник - значит, 100% правда". Ссылки на источник для того и даются, чтобы можно было его прочитать, и сопоставить то что там - с тем, как об этом пишут журналисты.