МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Я тут сбрасывал файлы со своего винта, на Яндекс-диск, и получил такую весёлую картинку(прилагается)...:mad:
Всё это скачано у Вас, или по ссылкам местных Монстров кодинга. Я понимаю, что никто ни за что не может отвечать, но всё-же, это как-то не солидно для такого серьёзного ресурса,имхо:dontknow:
Правда, никаких обвалов системы и синих экранов не наблюдается, аккаунты не крадут и кошелёк не вытряхивают, но всё же - напрягает :blink:

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Папку то расшарь =D

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Файлы выкладывает не администрация ресурса, а участники форума, поэтому вопросы к авторам конкретных файлов.

Является ли что-то вирусом или нет на скриншоте — это частное мнение какого-то Васи в Яндексе, который сделал (или выбрал) антивирус, который ругается на всё, что видит. Ложные срабатывания антивирусов — частое явление.

Уж кто-кто ведёт себя несолидно для серьёзного ресурса — это Яндекс.

Поскольку это Яндекс утверждает, что эти файлы заражены, думаю, что стоит задать вопрос в службу поддержки Яндекса, какими конкретно вирусами они заражены и на основании чего этот вывод был сделан.

И, скорее всего, ничего внятного они не скажут ("так решил наш антивирус, названия которого мы не скажем" = "так сказали звёзды в ночь с 30 апреля на 1 мая"). Вот вам и солидный Яндекс.

Пользоваться этими файлами или нет, верить Яндексу или нет — личное дело каждого.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Я бы предложил удалить ВСЕ файлы с Яндекса, удалить аккаунт, а компьютер сжечь... но ведь никто не послушает...

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Яндекс мегапараноик

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Если я правильно помню, на блицовские файлы или проекты некоторые антивирусы ругались.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

А Касперский?.....Просто Супербдительный главврач? Кому ж тогда верить...

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Многое там было сжато протекторами или криптерами,
что-то для экономии места, что-то для защиты,
такие штуки часто вызывают ложные срабатывания антивирусов.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

надеюсь ты систему антивирусом прогнал после этого?! на всякий случай

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Прогоняй https://www.virustotal.com/
Если 1-2 то мало вероятно что что-то серьёзное, а если куча красных сообщений... Как верно заметили шифрованые-пожатые файлы часто вызывают ложное срабатывание. Не говоря уже о всяких байдах, которые на всё подряд реагируют.

Ещё стоит обращать внимание ЧТО за «вирус», это может быть просто всякая лабуда в установочном файле, на вроде яндекс-бара например.

У яндекса обычно доктор веб сканирует. Однако у меня лежит архив для блица на диске с примерным набором файлов, до сих пор никто не жаловался.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Чем там проверяют? верить можно?

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Скорми файл, сам увидишь, от касперского до китайской байды, около 50 штук.
А почему нет? Там прогоняют файл по разным базам данных, если один антивирус не в курсе, другой что увидит, но опять таки смотря что за файл и какой антивирус на него «кричит».

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Если следовать теории что любое событие в бесконечности случится наверняка, то бесконечное число антивирусов, промаркируют каждый файл как вредоносный.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Но согласно теореме Чебышёва, бесконечное число антивирусов положительно скажется на адекватности общей картины.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Это верно только в случае если файлам присваиваются "веса" опасности на основе числа срабатываний. Однако если достаточно одного срабатывания - все фалы будут вредоносными одинаково.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Во какая у меня интересная картинка по всем абдейтам, начиная с 167 !....А у Вас такая же?:4to: :crazy:

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Не знаю даже где ты этот шлак нашел, Blitz3D 1 108с - 0 вирусов
https://www.virustotal.com/ru/file/c85652b2a33c57484fe88f8e9b4ceb37222bb6359fae1a3332 ba1a47a89810aa/analysis/1482500371/

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Да у него может у самого полный комп вирусни, делов-то. Потому что во всех архивах скачанных мной с Булки (за редким исключением) вирусов обнаружено не было (на блиц анитивири ругались только как на keylogger, но не более).

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Ссылку даёшь на Блиц?

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Лови Blitz3DSetup1108.exe.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Хм, я бегло глянул твой сает, ты взял ксорс и путем ебли с плясками прикрутил поверх него свой дефферед. Собственно вопрос - нахуя? По сути от движка ты используешь загрузчик моделей и сценграф (не самый лучший). Не проще было написать с нуля на крестах это дело и иметь полный доступ к ГАПИ плюс отсутствие оверхеда от ненужных тебе телодвижений (там много чего лишнего для деффереда потому что оно надо чтобы работало как блитз)? Мне конечно не жалко, но нахера некрофилией страдать?

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Каждый дрочит как он хочет. Кому что проще зависит от набора навыков, которые у всех разные.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

В данном случае он дрочит просунув руку снизу через штанину. Так себе по эффективности.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Ну и такое встречается :-)

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Да я бы с удовольствием перешел на плюсы, но с чего начать ?
В блице я путем беглого разбора семплов вкурил суть так сказать.
Путем опять же не сложных телодвижей я прикрутил физикс, прикрутил ксорс, прикрутил шейдеры и понял как оно все работает.
У меня есть компиляция за секунду, дебаггер который носом ткнет где что не так, и вполне высокая скорость работы.

На деле если разберусь то свалю с ксорса, деферред переделать не сложно.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Ну, найти чо-нить по плюсам, я бы сказал Страуструпа, но хз, для начинающего может и сложно быть. По ДХу или ОГЛу куча инфы есть, там что хочешь берешь и вперед и с песней, тем более тебе надо-то вершинки собрать и нарисовать с шейдером, дальше ты знаешь. В целом если как-то разобрался с шейдерами и прочей херней, то на уровне чо-нить наговнякать поди и плюсы осилишь.
Будет не многим больше, исключая полную пересборку проекта.
От дебаггера в той же студии ты охуеешь тогда и поймешь что у тебя не было дебаггера.
На самом деле нет.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Да банально, я поставил блиц, тут свой иде, 6 строк и вот твоя камера с кубиком.

На с хер знает что качать (visual studio перестает работать через N дней), хз что куда и как подключать, что писать для вывода итд...

Весь мой опыт с с++ это мелкие приложения в codeblocks и Arduino ide с написанием прошивок ( ну и проши для stm32)

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Ну с нуля сделать будет несколько сложнее, да.
Ну вот студию, да. Почему перестает работать - хз, она давно бесплатная. Что куда и как подключать это ровно то же самое как и для блитза - раз разобраться и все. Ввод/вывод это тоже основы крестов, у Страуструпа про это 100500 страниц написано в книге.
В целом это все из разряда "я так привык", кресты конечно нихуя не блитз, но в объеме достаточном для первой итерации своего поделия за месяц осилишь. Опять же, тут насколько тебе надо развитие в плане разработки, если так пару часов вечером позадрачивать, то может и не стоит.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Да вы шо, она же бесплатная. Там, вроде, надо зарегистрироваться (уже не помню, где конкретно), чтобы иметь возможность дальше юзать (денег не просят).

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Тупо скачать Community версию и зайти в аккаунт майков.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Именно так.
Зловред записывает свои копии во все ехешники какие найдёт, в т.ч. и в незапароленных архивах.
А потом на нас бочку катят.

Судя по скрину, у топикстартера ещё и Windows XP, которая от вирусов не защищена практически никак, что только увеличивает вероятность высказанного выше предположения.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Русский не понимает. prefs переправил - всё-равно кракозябры:''((

Вчера тоже самое говорили про "миллениум"
Можно подумать 7-10 намного больше защищены...это только сегодня, а завтра вы новые зловреды напишите, и десятка станет не лучше 98-го. Этот процесс бесконечен, как Вселенная.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Я сейчас, возможно, круто тебя удивлю, но начиная с 8.1 (по-моему именно с 8.1, а не с чистой 8 виндой) встроенный защитник отрабатывает не хуже (а то и лучше) всяких касперских, др.вебов, нодов и прочих авастов. А на 10 он вообще постоянно обновляется (даже на пиратке) и ловит любую хрень с ходу. Так что да, 7-10 просто офигеть на сколько больше защищены, по сравнению с древней, убогой, дырявой, давно не поддерживаемой ХРюшей (и, тем более, по сравнению с Миллениумом).

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

У Миллениума от ХР есть принципиальное отличие: Миллениум — это надстройка над ДОС, и все программы в нём запускаются с максимальными правами. По сути любая программа в Миллениуме, если смогла запуститься, могла делать всё что угодно в т.ч. и с железом.

ХР — это уже самодостаточная ОС даже с разграничением прав пользователей, поэтому она чуть более защищена, чем Милениум, при грамотном использовании. Проблема в том, что до тех пор, пока в Висте не сделали UAC, толку было мало, потому что все сидели под учёткой Админа, а компы с ХР — рассадники вирусов.

Поворотной точкой стало появление UAC в Windows Vista. С тех пор если программе надо нагадить в системе, то она это не сможет сделать незаметно, не вызвав предупреждения на весь экран. Это сильно усложнило жизнь вирусописателям и по сути свело на нет все возможности сделать зловреда только штатными средствами ОС.

Так что да, есть смысл переходить на более новые ОС ради повышения безопасности.
И да, 7-10 куда лучше защищены, потому что у них есть принципиальное отличие от ХР — UAC.

Подробнее:
http://maslov.co/blog/index/view/id/79
http://maslov.co/blog/index/view/id/80
http://maslov.co/blog/index/view/id/81

Вообще щас всё идёт к тому, что зловредов писать становится всё сложнее и сложнее, а ОС нативно всё больше защищены. Раньше зловреда можно было написать, используя штатные средства ОС, а теперь все подобные дыры законопатили, остаются только zero-day-уязвимости, которые, в свою очередь уже не так страшны, так как все ОС обзавелись штатным автоматическим обновлением. Так что, скорее всего, нет, процесс не бесконечен, как Вселенная, скоро придём к тому, что зловредный софт будет скорее редкостью, чем правилом.


Как вот раньше люди болели полиомиелитом, оспой, это вполне распространено было. Даже Рузвельт (который перзидент США) оказался в инвалидном кресле из-за полиомиелита. А теперь, благодаря прививкам, как-то все уже забыли, что такие болезни вообще были когда-то.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Спасибо всем отписавшимся.
Так что сделать с Блиц 1108, чтобы русский язык в коментах был?

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Поддерживаю, с 8.1 еще ставил антивирь, чисто по привычке, а при переходе на десятку не стал ставить — так ни одной фигни и не поймал с того времени.

Ответ: МЫ не несем ответственности за содержимое..
 

Не использовать стандартный IDE Блица. Он не может в русские буквы.
Использовать другой, например, Visual Blitz понимает русские буквы.
Он, кстати, часто в репаках Блица идёт в комплекте, если ты с русских сайтов качал. Поищи у себя в папке с Блицем папку "IDE", если есть, то это как раз он.