Недавно я задумалась над вопросом, что есть добро и зло? Как мы определяем эти категории? По каким поступкам? И главное, рождается ли человек сразу с какой то чертой, или приобретает ее?

Мне самой кажется, что человек рождается с добром и злом в душе, и этих качеств у человека в душе поровну. А выростая он сам решает, каким ему быть, и какое качество развивать в себе. Я хотела бы узнать, что думают по этому поводу другие.

Re: Добро и зло.
 

Вопрос становится непонятным, если принять во внимание следующее (кажущееся мне верным):
Добро и зло это локальные характеристики - т.е. любое событие/объект, к которому эта характеристика применятся не может быть абсолютно злым или абсолютно добрым. Любое дейсвтие в той или иной степени (а в связи с многогранностью Мира, и, как следствие, невозможности представить все факторы, влияющие на описание, счётным множеством - в квазиравной пропорции) сочетает в себе и то, и другое.
Потому, как-то лишено смысла вычленять эти понятия в какие-то мета-термины - совсем небольшое измененеи в условиях может кардинально изменить коэффициенты этих характеристик.

Re: Добро и зло.
 

Простоте, а по какому критерию все делиться на Добро и Зло, а в каких временных масштабах? Зло и Добро весьма относительны, ооочень относительны.

Re: Добро и зло.
 

Я вот и хотела бы узнать, кто и по какому критерию делит добро и зло. Ведь для кого то один поступок будет добрым, хотя для другого этот поступок может оказатся злым.

Re: Добро и зло.
 

В первую очередь - на основе принципов и традиционных представлений, затем, что вроде бы чаще - на основе собственных чувств. Ну а позже, когда пройдет время, можно заняться анализом, но лучше не логическим.. опять же подумать надо, каким боком кому ситуация вышла, и что она собой представляет.
Не все то зло, что кажется; это следствие ваших поступков.
И самое главное "что посеешь, то и пожнешь".

Re: Добро и зло.
 

Фраза утверждающая априорное для любой ситуации существование понятия "справедливость". Последнее является не менее субъективной характеристикой днйствительности*, чем добро и зло.
Т.о., вообще говоря, утверждение не верно.

Re: Добро и зло.
 

Я не утверждаю, что оно верно, но люди склонны отвечать взаимностью в меру своей испорченности.
чем испорченнее человек, тем больше вероятность, что он ответит злом на добро и наоборот, чем меньше испорчен, тем, что вообще говоря идотизм, добром на зло.. скорее просто не ответит, а найдет способ наказать засранца.

Re: Добро и зло.
 

С такой формулировкой согласен! Спасибо за понимание.

Re: Добро и зло.
 

Дабро и зло- это поступки, а не состояние души. Ведь о человеке судят по поступкам. И если он даже не намерен был кого то обидеть, он мог зделать это ненарошно. Но сделать. И тогда для когото он будет злым человеком.
Но есть люди, которые даже не задумываются о том что они творят. Что тут поделать, привыкли что всё им, и все им должны. И ведут себя так. С ними даже разговаривать неочем. Черты доброты у них напрочь отсутствует.

Re: Добро и зло.
 

БРАВО! Аплодирую стоя!
Остальной пост - тоже согласен

Re: Добро и зло.
 

Нифига. Все как раз наоборот: добро и зло это состояние души. Поступки вообще вещь абсолютно относительная. Любой поступок содержащий добро для одних, всегда содержит зло для других, ибо равновесие.
С другой стороны в большинстве случаев человек знает с добрыми или со злыми намериниями он совершал поступок, неважно к чему приведший. Из чего и можно судить о том добрый человер или злой. Покайней мере он себя может осудить :)

Возвращаясь к первому посту:
Человек рождается с инстинктами и генами, все остальное зависит от воспитания и жизненного опыта.

Re: Добро и зло.
 

[SARCASZSM]Угу, я вот как раз- очень добрый мониаг. Когда я режу людёв ба-а-альшим ножом для колки льда, я делаю это от доброты, ибо не могу смотреть, как они мучаются, используя продукцию Майкрософта. При этом я всегда напеваю "Пусть ффсегда будет солнцо!" и ласково им улыбаюсь... Они же почему-то редко улыбаются в ответ, машут руками и ногами, и даже кричат, ругаются и плюются. Вот какие злые люди. А я- добрый...[/SARCASZSM]

P.S. Если учесть, что фактически добро и зло вне абстракций и упрощений существуют только в культуре Голливуда, то спор становится весьма занятным. Давайте лучше спорить о количестве ангелов, что могут уместиться на конце иглы. Оно как-то ближе к жизненным реалиям будет. )

Re: Добро и зло.
 

И только поступки, чувства тоже не могут быть добрыми или злыми, отношение тоже не имеет таких характеристик. Чувства - повод совершить, а деяния имеет относительную долю добра и зла, но даже самое что ни на есть добро имеет добрую черту - оно учит, и идёт в пример "как не делать".
А вот сдесь я не соглашуь, глупейший ответит темже, это как в детском саду, один из савочка на другого песком, и тот на первого из ведёрка. Самое умное это научить его, чтобы он не делал зла, но не "Не делай так, это плохо!", а поступками, порой и злыми в некоторой ситуации, но в этом случии больше добра, т.к. они проучают и заставляют задуматься. "Помочь" стать "добрее", вот это самое правильное.
Но никогда не будет одного без другого. Первое провоцирует на другое, исходя из чувств, к примеру, два друга, у одного появляеться девушка, а у первого комплексы, и он парню может подкинуть какуюнить пакость, чаще всего просто не давая себе об этом отчёта, ему будит прикольно, а заглушат разум чувства, которые порой не осознаёшь.
Любовь тоже очень глушит, и убавляет трезвости, поэтому часто человек совершает поступки, которые несут за собой в большинстве плохие последствия, а он и не осознает, т.к. делал это ради любимого.

Добро это приятно самому, истенное добро, это когда не заявляешь о поступках, а просто творишь, а люди благодарны молча, и улыбку порой на их лице встретишь, а в разговоре чувствуешь хорошее отношение, "добрыые" слова, ведомые положытельными чувствами.

Re: Добро и зло.
 

Я как раз про это и написал. Поступки добрые для одних всегда для кого-то злые. А вот с намериниями и прочим состоянием души все всегда понятно, даже маньяку. Раз с добрыми намериниями, значит добрый. А вообще крайности глупо рассматривать, на них всегда приходится много искажений и исключений.

Re: Добро и зло.
 

очень даже хз. если не будут посыпать ведерком песка в ответ на совочек, засранец, начавший это знаяти, останется безнаказанным (читать ненаученным), и будет посыпать всех и вся песком ради прикола. Пусть и из совочка.
Впрочем с обратной стороны может закончится пятнадцатитонными камазами песка, что также ни есть добро.
А вот не посыпать песочком из совочка - скучно, с етим тоже надо как то бороться

Diplomat, жжош.


Мои критери - Добро есть то, от чего лично мне становится лучше, Зло - то от чего лично мне становится хуже, остальное - остальное.

Re: Добро и зло.
 

Это не любовь, это привязанность и зависимость.
Перед взаимно любимым человеком ты несешь ответственность за все свои поступки.
Если ты бездумно совершишь глупость, только потому, что подумал "ей/ему понравится", "во имя <...>!".. то это будет не больше чем глупость. Я не имею ввиду, что надо продумывать, как поступить..
Здесь все дело в правильном воспитании человека как самостоятельной личности, открытой для внешнего мира и полноценной. Тогда человек сможет чувствовать и понимать, что хорошо, а что - нет. Сколько добра и сколько зла в поступке, ситуации, проишествии.

"Благими намерениями дорога в Ад выложена."

Субъективная оценка редко приводит к правильному и главное полному результату.
Тебе ли знать, что для тебя хорошо, а что плохо.
есть приятные вещи развращающие человека - поспать на полчасика побольше утром. Например. Приятно, а это вредно.

Re: Добро и зло.
 

Как раз об этом и говорил, то что человек не всегда научается видеть, и осознавать это, Трезво. И никогда не научиться в полной мере.

Re: Добро и зло.
 

1) Ф.к. "добро" и "зло" отражают субъективную оценку какого-либо события или явления любой частью общества (вплоть до отдельного человека). При этом сама оценка и называется добром или злом. Поясним примерами.

а) Пример 1 (для группы или общества).
Очень давно одно высокоорганизованное племя поработило другое племя. Добро это или зло?
с точки зрения первого племени - добро, т.к. "работать стали меньше, а кушать больше";
с точки зрения второго племени - зло, т.к. "работаем много, а жрать не дают";
с т.з. К.Маркса - добро, т.к. "концентрация производительных сил в месте их наиболее эффективного приложения способствует прогрессу" (игроки в "Цивилизацию" и "Колонизацию" это знают).

б) Пример 2 ("индивидуальный")
На экзамене профессор поставил студенту "неуд". Добро или зло?
с т.з. профессора - добро, "студент выучит предмет и станет умным";
с т.з. студента - зло, "оставил меня без стипендии, грызло".

в) Пример 3 (народная мудрость) : Что русскому хорошо, то немцу смерть.

Т.е. добром (в философском смысле) для вас является то, что считаете добром именно вы.

©Не я
Совершенно случайно седня наткнулся на это, точка зрения совпадает с моей.

Re: Добро и зло.
 

Вобщем подводя итоги можно понять, что энштейн в своей теории был прав, но не только в физике. Всё относительно, и + выражается в поступках, но иногда и в номерениях... Ведь даже слово может послужить началу розни......

Re: Добро и зло.
 

Предположим я вознамерился взорвать микрософт. Получается я злой. А если я его не буду взрывать, и никто не знает о моих намерениях? Как понять злой я или нет?

Re: Добро и зло.
 

Ну все мы мечтаем о том чтобы взорвать микрасофт, а то и парой весь мир, но дальше GTA SA как правило мы не заходим. Нас незачто судить. Мы ничего НЕ СДЕЛАЛИ, а то что мы думали, это наше сугубо личное и никкому кроме нас самих мы не можем отнести.

Re: Добро и зло.
 

служба Люцифера не есть служба зла! она является контролирующим органом. Ето для того чтоб у нас всегда был выбор.
Как узнать добр ты или ... Лучше задумайтесь Зачем нас создал самый великий програмист. Да для того чтоб в процесе жизни мы формировали свою душу как личность.Наш ум наше я ето душа.
подробней? кто живет за етими законами как я http://www.ufo-info-contact.org/u-info1.html тот и добр.

Re: Добро и зло.
 

в таких случаях надо добавлять - ИМХО.

То есть если человек пойдет всех резать направо и налево, мы не будем проявлять агрессии, мы его по головке погладим, ибо агрессия - это зло, а мы добрые?

Re: Добро и зло.
 

Третий закон звучит как устрашение для нерадивых: Любая ZXY чужая жизнь, преступившая первые два положения, несет наказание вплоть до физического и энергетического уничтожения.
защита и самозащита не есть агрессия. имхо
пример, известный маньяк у тебя на глазах насилует девушку, не стой а помешай ему, оглушив его и отдав милиции ты не нанесеш ему вреда, его там оприходуют, вылечат, наставят на путь истинный, если и ето в пустую тогда кастрируют.

Re: Добро и зло.
 

Спасибо, что столько человек выразили свое мнение. У каждого свое мнение, и мне кажется каждое мнение правильное, просто смотря с какой стороны. Я просто считаю, что мир нельзя делить на чисто черных и чисто белых, есть и добро и зло в каждом человеке, ведь как говорилось в Мастер и Маргарите :"что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени."

Re: Добро и зло.
 

А ты многих маньяков наглушил не нанеся им вреда? Я как-то пытался. Может быть это были и маньяки, хотя вряд ли. Пришел к выводу, что маньяки (и не совсем маньяки тоже) глушатся плохо, милиции сдаваться не хотят, и вообще ведут себя крайне похабно. Сопротивляются попыткам их оглушить не причинив вреда весьма активно.
...
И наконец, я вовсе не представляю, как можно кого-нибудь "оглушить не причинив вреда" с помощью заряда картечи или хотя бы резиновой пули. Да и правильный газовый баллончик оставляет у цели весьма сильные впечатления.
...
В конце концов, что понимать под термином "вред"?
...
Короче, фантазии хорошие, но жысть, она как-то немного иначе выглядит.

Re: Добро и зло.
 

тут ты не прав - всегда надо начинать с себя, тогда и >>:( не прийдет, и:ment: :ment: не пристанут.

Re: Добро и зло.
 

Причём здесь начинание с себя? Я вот считаю, что в целях самообороны, а также защиты других людей- допустимо нанесение преступнику таких повреждений, какие требуются для его упаковки в малоподвижное и безобидное состояние. Если для этого нужно его убить- что ж, знать судьба его такая. Что характерно, Закон со мной солидарен.
Если когда тебя бьют арматуриной по голове, ты будешь думать о абстрактном и не существующем в природе Добре и Зле, а также о здоровье вражины- вскоре будешь тихо и по-доброму лежать в ящике на глубине метра под уровнем почвы.
Так и решай, что лучше- твоя жизнь, здоровье и благосостояние, или жизнь, здоровье и благосостояние преступника.
Вот и вся логика.

P.S. Кстати, ":ment::ment:" просто так не пристают. А если пристают, то либо "что-то кое-где у нас порой", либо это не ":ment::ment:", а оборотни в погонах. Знающий свои права и их обязанности вежливый и не нарушивший закона человек быстро все вопросы улаживает в 95% случаев. Остальные 5% случаев тоже улаживаются, но не столь быстро, и их мы вежливо спишем на принципы естественного отбора Дарвина...

P.P.S. А с ">>:( " я как агностик вообще дел не имею. Но надеюсь, "Когда в воздухе запахнет серой- мы будем готовы начать производство святой воды в промышленных масштабах"(с)...

Ессно, с уважением.
Ессно, ИМХО.
Ессно, на истину в последней инстанции не претендую.

Re: Добро и зло.
 

противоречиш сам себе сравни 2 прошлых поста."А ты многих маньяков наглушил не нанеся им вреда?"
у меня был случай когда банда гопоты приставала к моей двоюродной сестре и ее парню, материли и избивали. что было делать? как мне вмешатся чтоб и меня не убили? выход нашелся. у меня с собой было удостоверения инвалида (ну штопали сердце пару раз иной раз с клин. смертью но к спиду ничего не имел).попросил по хорошему уйти не послушали. Так вот разрезаю куском стекла себе ладони показываю им удостоверение (которое они так и не прочли) и кидаю его в сторону подальше чтоб не нашли и трех человек из десяти бью по лецу, разворачиваюсь и ухожу со словами что у меня спид(бессовесно вру) а у них 2 часа на переливание крови. они в панике убегают хто куда.
ИМХО ни один из законов я не нарушил.
если каждый начнет с себя
будет жить всех вокруг полюбя
станет общество лутших людей
и на веки не будет бля**й

Re: Добро и зло.
 

Автор явно не учел мою точку зрения, хотя я ее высказал выше этого сообщения: ПОСТУПКИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗЛЫМИ ИЛИ ДОБРЫМИ САМИ ПО СЕБЕ. Они могут быть хорошими для первых или плохими для вторых. Теперь то о чем я писал: если человек совершает поступок с целью сделать хорошо первым - он добрый, если сделать плохо вторым - он злой, если сделать хорошо себе - эгоист, если плохо себе - ну, видимо мазахист.
На фоне этой цитаты пишу вывод из своей точки зрения: если какой то человек делает тебе плохо, но с целью сделать кому-то другому хорошо, значит он делает добрый поступок. Но к сожелению вы на разных сторонах баррикад.(кто будет утверждать что у баррикад добрые люди только с одной стороны?)
Про песочницу: если песком негодяя сыпать из злости или с целью отомстить - поступок злого человека. Если с целью отучить от этой привычки и оградить других людей от возможности быть засыпанными песком из камаза - значит доброго.
Побить маньяка с целью помочь девушке - поступок добрый, а если просто подраться нескем было и тут вдруг попался под руку - плохой.
В общем, в мою точку зрения на добро и зло все укладывается более однозначно, чем у всех выше. Спорьте со мной! :)

Re: Добро и зло.
 

Пожалуйста ;)
Злой, очень злой он сделал поступок, по крайней мере с моей точки зрения.
хм, с такой точки зрения получается - "побить девушку чтобы помочь маньяку" тоже добрый поступок? Ведь с точки зрения маньяка добрый.

Еще раз повторюсь "Добро и Зло" сугубо субъективная оценка, а вот усредненная оценка "Добра и Зла" в обществе - это уже "Мораль".

Re: Добро и зло.
 

Нифинга себе добрый! Он занимается девушкой, а тут подбегает какой-то негодяй и начинает ее бить ... :-D :-D :-D

Субъективная - это с твоей точки зрения, а с моей достаточно объективная. Поэтому я ее и буду доказывать.
Про усредненную это правильно. Я за мораль, закон и золотое правило. И тем кто их соблюдает я делаю хорошо, а тем кто не соблюдает - плохо, но исключительно с целью сделать хорошо первым.
Заметь мотивацией выбора действий является не то хороший человек или плохой, а то как соотносятся его действия с моей оценкой. Откуда вывод: помошник маньяка может быть хоть самым добрым ангелом для этого маньяка (например он может быть его мамой. Такие случае кстати были). И я буду считать что этот человек ангел, но мои поступки будут направлены ему во вред, т.к. я за мораль.

Re: Добро и зло.
 

нифига законы добра ето законы самосохранения ( себя, своего вида, и т д. ) и они применимы только к существам разумным - от них никому нету вреда!!!!! ( не путать с законом как аукнется...).
со злом же наоборот...
HolyDel все маньяки преступники и прочие сволочи есть моральными уродами, тк правильный человек с нормальной психикой даже не подумал бы чтоб насиловать девушку.
Каждый человек имеет право на самостоятельный выбор формы и жизнедеятельности. Исходя из этого, не имеет человек права вмешиваться без согласия в жизнь другого человека, и вмешательство допустимо только по согласию сторон. ето и есть добро. имхо

Re: Добро и зло.
 

Да нет, предположим девушка царапется, кусается и ругается такими словами, которые маньяк с детства не переносит. А тут подошол "добрый дядя", и вырубил девушку.

хм. Значит я не правильно понял пост предыдещего оратора, как мне показалось идея была то - что если человек делает "кому-то" хорошее то он добрый.

Ок, поехали по новой, а с чего вы разделяете поступки на "хорошие" и "плохие"?. Поступки признаные обществом и моралью хорошие ("добрые"), отвергаемые - "плохие"("злые")?
Хорошо, раньше было принято обществом сжигать "ведьм". живьем. на костре. на глазах у народа и маленьких детей. Это "добро" или "зло"?

Ок, ты видиш что маньяк занимается девушкой, ты разбиваеш недопитую бутылку пива и врезаеш маньяку "розочкой" по какой либо очень важной для его деятельности орган.
Ты вмешиваешся и в его жизнь и в жизнь девушки, причем маньяк далеко не в восторге от такого вмешательства, чего не скажеш о девушке. Несостыковачка, сэр.

ЗЫ. Ненадо думать что я псих, я сам не разделяю свою точку зрения, она строится тока как противовес контрастному выделению несоответсвий оппонентов.

Re: Добро и зло.
 

читай повнимательней:
вмешательство допустимо только по согласию сторон. если девушка согласна на изнасилование я ей мешать не буду, но если просит о помощи - помочь надо.

Re: Добро и зло.
 

Стоп - стоп - стоп, а если о помощи попросит маньяк? например подержать девушку?
И с чего ты решил что именно маньяк злой а девушка добрая, а не наоборот?

Re: Добро и зло.
 

Re: Добро и зло.
 

С чего ты решил что помогать надо только добрым?
Лично мне все равно кто из них добрее, а кто злее. Мои поступки основаны только на моих принципах, морали или вообще настроении. Например кнопку учителю подложить, чтоб не расслаблялась. Это, с моей точки зрения, однозначно злой поступок независимо от того злая уч-ца или добрая, т.к. сделан из вредности или мести.
Кстати возвращаясь к самому первому посту:
Добрые поступки - поступки совершенные с намерением сделать кому-то лучше.
Злые - с намерением сделать кому-то хуже.
Причем этот кто-то и тот кто поступки совершает - разные люди. Причем кто совершает должен действительно верить, что он делает лучше. И абсолютно неважно к чему в действительности поступок привел. Почему не важно? Потому что хороший поступок может привести к плохим результатам из-за случайности или недальновидности человека. Случайность и недальновидность это не добро и зло.(Ребенок захотел помыть посуду, случайно ее разбил. То что он захотел ее помыть это хороший поступок?)
Достоинства такой точки зрения: наименьшие противоречия при оценке поступков.
Недостаток: часто оценить поступок может только тот, кто его совершил. С другой стороны для самооценки самое то.

И ЗЫ хватит про маньяков, достали уже. Давайте другие примеры мутузить.

Re: Добро и зло.
 

Да нет, я незнаю кто его придумал, но ето очень удачный пример.

Добрый поступок - помочь "доброму" маньяку, например не трогать его, пока он занят.

В общем я жду всего лишь одного - "меньяк злой, потомучто я знаю что он злой".

Еще раз повторюсь, то что является добром и злом - это сугубо субъективная оценка, она определяется только моральным образом человека, его взлядом на морпльный же облик мира ну еще некоторыми мелочами типа "воспитания". Т.е. если бы тебя с детства воспитывали, что разбить человеку лицо, чтоюы забрать 10 рублей - ето добро, ты бы так и считал, этим бы и занимался.

Re: Добро и зло.
 

ебя девушку? но ведь и девушка тогда бы тоже просила о помощи если она не с ним за одно:crazy: :girl_in_love: :teach: , если она не может в силу какихто причин (завязан рот), надо ети причины устранить и разобратся что к чему.
еще раз говорю начните с себя(как я) вот... и общество изменится к лутшему.
чтоб разобратся с Ебл*ками - добро должно быть с кулаками!

Re: Добро и зло.
 

Ну е мае, опять двадцать пять.
а если бы маньяк попросил о помощи?

Re: Добро и зло.
 

На мой взгляд ни добра ни зла не существует. Есть действия и есть последствия. И всё.

Re: Добро и зло.
 

А на мой взгляд есть и то и другое, только каждый человек оценивает каждое событие с выгодной ему стороны.

Re: Добро и зло.
 

Это вообще просто мерка, как и всё в нашей жизни, любые чувства оцениваються.
Просто к "своему", есть "своя" мерка.
Действия - оцениваються добром и злом, в большей или меньшей степени...
Харрактер - "добротой", и такими харрактеристиками как воля и т.п ...
"Текучесть жизни" - Время ...
Расстояние - Км, М ...
Изображение - Цвет, яркость, контрастность, ...
Площадь - ...
Вес - ....
Всё это мерки, только есть обще принятые а есть условные, относительно каждого Хомосапиенса. Которые он волен оценивать.
Оценка же, плотненько связана с анализом, что в сопроваждается получением опыта, дабы совершать действия, как можно выше оцениваемые обществом.
Почти везщде есть + и -. Тока везде это имеет своё слово.
ИМХО.

Re: Добро и зло.
 

Наконец то я понял как можно выразить свою точку зрения чтоб все поняли :-) :
1) Добро и зло это мерка для намерений человека. Намерения могут быть добрыми и злыми.
2) Действия и последствия оценивать меркой добра и зла нельзя (бессмысленно). Ибо это уже будет абсолютно субьективная оценка.

Чем больше ты доказываешь мое второе утверждение тем больше я верю в правильность первого. Сдавайся. Я прав. :)

Re: Добро и зло.
 

Несогласен :)
Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных объектов.

Re: Добро и зло.
 

Наконец-то хоть кто-то написал с чем он не согласен. УРА! А то сплошные маньяки ...
Исходя из твоих слов: все америкацы, немцы, французы - злые (они все делают для своих стран и себя, а не для нас). Учетиля, преподы, директора, начальники - злые (нет чтоб сразу дать аттестат, диплом, зарплату, заставляют вместо этогог целый день парится). А вот маньяки - не злые, пока им не попадется твоя знакомая.
Согласись, что оценку последствий действий исходя из их влеяния на тебя и тебе важные объекты, в большенстве случаев произвести просто нельзя. А наглядные последствия это вообще отдельная тема. Для одних одно наглядно, для других - другое.
А вот намерения, в большинстве случаев, однозначны и их легко по данной шкале оценить. Откуда вывод: незачем воду мерить в амперах.

Re: Добро и зло.
 

"Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных объектов, и искажёнными "трезвостью" восприятия."

С чего ты взял что они так делают? Твоё восприятие искажено, они могут с таким же успехом утверждать, "что русские делают всё для себя и своей страны".

Им важен ученик, и они поэтому работают. Они подчинены законам, принятыми обществом.

А вот это другой вопрос, во первых у них может и есть злые намерения, Но этого не докажешь. Поэтому есть такое понятие как Докозательства.

Читай мои прошлые посты, я об этом немало написал ;)

Re: Добро и зло.
 

Ты готов сказать: "Мой начальник- замечательный душевный справедливый щедрый человек, я его обожаю. А директор нашей фирмы- добрый гений и мой кумир!" ? Сомневаюсь. Как правило слышится нечто прямо противоположное.
Кстати, именно поэтому народ в основной массе терпеть не может СМ-ов. Потому что они порой хватают людей и запихивают их в КПЗ. А иногда даже бьют демократизаторами или стреляют на поражение. Такие вот злые-презлые СМ-ы.

Re: Добро и зло.
 

Только вот, они держут на уровне, предприятия и то чем заведуют. Такими пинками заставляя, подстраиватся, развиваться но никак не опускаться. Что в их интересах, и вообще в интересах любой деятельности предприятий и различных деятельностей.

Re: Добро и зло.
 

Конечно, я согласен. И СМ-ы как правило тоже на мирных граждан из-за угла с АКСУ и резиновыми дубинками не нападают. И "двоешник" по идее должен быть благодарен за то, что ему указывают на недочёты в его подготовке. Но всё равно мы слышим только "Начальник, гад, сегодня полчаса орал. Как сверхурочно работать- так сразу я, а как премию платить- так тишина!" или "Ваську вчера менты по пьянке загребли. Он какому-то лоху физию разбил и ногами чуть попинал. Так, говорят, следаки уже хулиганку шьют. Вот уроды!" и наконец "А препод всё режет. Неуд второй раз уже ставит. И, что главное- могарычи не берет. Да нафиг мне нужно ёё долбанное ИВДП!"
Чуйство справедливости и стремление к добру у людей обостряется только когда что-то или кто-то мешает их интересам. Потому добра и зла, отдельных от конкретного индивида, социогруппы или конкретной философской теории- нет, и быть не может.

Re: Добро и зло.
 

MoKa ты говорил, что ошениваешь последствия относительно влияния на тебя лично и какие-то важные, видимо опять для тебя, последствия. А опровергаешь мои слова про учетилей, оценивая действия уже относительно их, а не себя.
Зря сомневаешься.
Но это все, вообще то, отклонение от темы.
Повторюсь.
Начальный вопрос:
И так, я считаю, что:
1) Добро и зло это оценка намерений человека. Намерения могут быть добрыми и злыми.
2) Действия и последствия оценивать меркой добра и зла нельзя (бессмысленно). Ибо это уже будет абсолютно субьективная оценка.

В доказательство второго пункта имею наглость првести все вышестояшщие сообщения. В часности impersonalis, serendipity, HolyDel, iskatel в явной форме согласились, что оценка действий и последствий с точки зрения добра и зла субъективна.(цитаты приводить не буду. много) Следовательно бессмысленно это делать. Кстати с этим, вроде, никто и не спорил. Хотя спор все время скатывается на то: как можно оценить поступок, действия с точки зрения добра и зла?

Исходя из вышесказанного предлагаю на добрые и злые разделять не действия, а намерения. Вопрос был: что есть добро и зло, как мы определяем эти категории?. Ответ: по намерениям. С хорошими намерениями - добро. С плохими - зло.
Если со мной не согласны, то прошу пояснить, чем эта точка зрения хуже той, которая у вас.

Re: Добро и зло.
 

AnyWay, ок лично для тебя перефразирую:
"Добро и зло, это мерка, получаемая при оценки наглядных последствий, относительно их влияния на нас самих\важных Других личнойстей, и искажёнными "трезвостью" восприятия."

К примеру мне важна моя сестра, я к ней привязан, поэтому и задумываюсь о том что порой происходит затрагивая её, а я остаюсь в сторонке, то я могу оценить совершённое действие и его последствия. А так же представить себя на её месте, и уже переоценить относительно себе случившееся.

Re: Добро и зло.
 

Круто! Скажи зачем в 48 посте ты ставишь себя на место американцев и французов? Они тебе близки?
Мне твоя эгоистическая точка зрения понятна, я прошу не разъеснять ее еще подробней:) . Я хочу услышать чем она лучше моей.
Кстати, на мой взгляд, для оценки действий и последствий достаточно законов и моральных принципов. Причем здесь добро и зло?

Re: Добро и зло.
 

AnyWay, недостаточно законов и моральных принципов. Влияет сам харрактер, воспитанность, и степень испорченности. :)
А чем мы все люди отличаемся? Невижу разницы, кроме расстояния, и владения языками. Все мы люди.

Это наезд? :( После такой фразы, порой отпадает желание что-либо творить, когда ты считаешь себя альтруистом, и тут тебе на: "эгоистом" назвали, неприятно знаешь ли, очень.
Я незнаю чья лучше, ты живёшь по своим принцыпам, я живу по своему, так что тут спорить и нечего.
Улыбку блин налице убил. :(

Re: Добро и зло.
 

Следуя логике темы: а кто сказал, что эгоизм- есть зло? Может быть это был комплимент? )))

Re: Добро и зло.
 

вот мне кажется, что какие бы поступки не делал человек, с его точки зрения они добрые в любом случае ;)
вообще можно говорить о "взвешенной правильности" поступков, но никак о их "доброте" или "зле", с точки зрения человека, поступок совершающего - он, поступок всегда "добрый" ибо делается на благо.

Re: Добро и зло.
 

В силу собственной эгоистичности расшифровал фразу "нас самих\важных объектов" как "меня\важных для меня объектов".
Если подразумевалось "всех людей(даже американцев)\важных для всех объектов", то прошу меня простить, ошибся. Это явно не эгоизм.
Но в таком случае фраза становится в принципе бессмысленной. Оцеку последствий можно производить только относительно ограниченной группы людей. Категория "нас самих", ограничена для этого слабовато.

Для оценки действий и последствий? Характер на последствия не влияет. Последствия это факты. Которые можно потрогать :) . Поэтому закон для их оценки самое то.

Re: Добро и зло.
 

Ничего подобного. Я же приводил пример с учительницей и кнопкой. В этом случае все знали - поступок во имя зла. Или на заборе %%% нарисовать. Как это можно сделать на благо? И т.д. Перечислять примеры когда человек сознательно делает другому вред можно очень долго.

Re: Добро и зло.
 

он не живет по законам 1 , 2 (нет согласия обоих) и вот тогда вступает в силу закон 3
список законов http://www.ufo-info-contact.org/u-info1.html

Re: Добро и зло.
 

пример насчет учительницы и кнопки - учительница напрягла все мышцы ног и горловые связки - считай зарядки.
весь класс получил 5 минут смеха - умножай на кол-во учашихся - ето будет почти день жизни
учительница естественно покажит им "райскую жизнь" задаст выучить все города мира (органы человека, галактики вседенной, живые организмы атарктиды) подчеркнуть нужное, в результате класс станет умнее.

В общем, любой поступок можно извернуть так, что мало не покажется.

Re: Добро и зло.
 

AnyWay, прочитай ещё раз 5 мою фразу, и заметишь что я не указываю Всех и Вся, а именно ограниченный круг относительно оценивающему.
Хз, тема чтот разонравилась. Имхо, каждый учиться сам по ходу жизни и научится по своему, и обоснует свою точку зрения. Да и свойственно ей придерживаться и никак не отступать. :)

Только не для меня! :(

Re: Добро и зло.
 

Но почему-же? Альтруист хочет сделать жизнь других людей лучше, опираясь на собственное понимание счастья, которое может не только не соответствовать целям и желаниям других людей, но и противоерчить им. Таким обрзом альтруист без спросу, а то и вопреки желаниям других людей вмешивается в их жизнь.
Эгоист ставит перед собой ясные для него и предсказуемые для окружающих цели. Его действия затрагивают интересы других людей лишь в случае необходимости.
Так кто же большее "зло"?
/Эх, люблю я быть "адвокатом дьявола" в такого рода флудливых темах... )/

Re: Добро и зло.
 

смотру на картинку и понимаю что имя ему легион - ибо много их.
егоизм не добро потомучто порождает жадность и лень.