forum.boolean.name - singleton vs static

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)

- C++ (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=22)

- - singleton vs static (http://forum.boolean.name/showthread.php?t=15571)

singleton vs static

Чем singleton лучше статичного класса (т.е. у которого все методы и переменные static)?

Ответ: singleton vs static

Две разные вещи, по разному используются.
Имхо, их сравнивать нельзя никак. Тот же синглтон - имеет статик переменную в себе, но указывает на дин объект, который при обращении инициализируется.
В статик полностью же объекте, инициализацию делать геморнее - нужен вызов функции инициализации вручную. Но не в этом суть.
То же "вкл/выкл" делать для статик класса проще, с больше экономией памяти и более удобным использованием, чем для синглтона.

Зависит от ситуации, и где и для чего нужно заюзать.

Ответ: singleton vs static

Ну допустим есть класс MyCl
Если он синглетон:

PHP код:


		
			
//1 кусок кода

MyCl *m = MyCl::init();

m->someFuncA();

delete m;



//2 кусок кода

MyCl *m = MyCl::init();

m->someFuncB();

delete m;

если же он статичный класс то:

PHP код:


		
			
//1 кусок кода

MyCl::someFuncA();



//2 кусок кода

MyCl::someFuncB();

Помойму второй пример удобней и понятней.
Но многие почемуто используют первый.

Ответ: singleton vs static

delete - удаляет объект, или указатель? Если объект - то это не разумно имхо. Суть такого синглтона, это инициализация лишь для совершения определённых действий, и затем разрушение. Имхо, весьма извратный подход, и не удобный.
Я просто на C# сижу.

Второй вариант, естественно проще. Но учитывай разницу, что в первом у тебя в памяти не будет постоянно висеть объект, а во втором варианте будет, и нужно будет вызвать либо Initialize, либо делать то же самое что в первом варианте, только уже в теле статических функций.
Что технически будет то же самое что и первый вариант, только с одним минусом - каждый вызов будет пересоздавать объект, что не позволяет делать последовательного вызова функций с одним созданием и удалением.
Но юзабилити имхо лучше у второго варианта.

Ответ: singleton vs static

Цитата:

//1 кусок кода
MyCl *m = MyCl::init();
m->someFuncA();
delete m;

//2 кусок кода
MyCl *m = MyCl::init();
m->someFuncB();
delete m;

зачем delete? суть синглтона - объект класса в единственном уникальном экземпляре будет доступным в разное время в разных участках кода. delete нужен только на выходе из программы уже.

Цитата:

Помойму второй пример удобней и понятней.

в твоём случае да.
а в таком нет:

статик:

Код:

class myClass

{

 static float a,b,c;

public:

 static void do();

};



float myClass::a = 0; // неявный момент назначения статик переменных (может вызваться в рандомной последовательности относительно инициализации данных других классов)

float myClass::b = 0;

float myClass::c = 0;



void myClass::do()

{

 a = b+c;

}

синглтон:

Код:

class myClass

{

 float a,b,c;

 static myClass* instance;

public:

 static myClass* Instance()

 {

  if (!instance) instance = new myClass();

  return instance;

 }

 static void Release()

 {

  if (instance) delete instance;

 }



 void do();



};



myClass* myClass::instance = 0; //единственная инициализация статик данных для синглтон класса. остальные нормальные будут сидеть внутри объекта класса



void myClass::do()

{

 a=b+c;

}

Ответ: singleton vs static

А так нельзя?

Код:

class myClass

{

 static float a = 0;

 static float b = 0;

 static float c = 0;

public:

 static void do();

};



void myClass::do()

{

 a = b+c;

}

В C# можно если что..

Ответ: singleton vs static

Цитата:

А так нельзя?

даже так уже менее удобно, чем синглтоном, по крайней мере если переменных много.

ну и потом - нельзя

Цитата:

error C2864: 'a' : only const static integral data members can be initialized inside a class or struct

Ответ: singleton vs static

Ех, вот жеж неудобства с С++.

В C#, это выглядит так.
static:

Код:

class MyClass {

    private static float a, b, c;



    public static void Do() {

        a = b + c;

    }

}

...

MyClass.Do();

singleton:

Код:

class MyClass {

    private float a, b, c;

    private static MyClass instance;



    private MyClass() { }



    public static MyClass Instance {

        get {

            if (instance == null) {

                instance = new MyClass();

            }

            

            return instance;

        }

    }



    public void Do() {

        this.a = this.b + this.c;

    }

}



...



MyClass.Instance.Do();

Судите сами, но реальная необходимость в singleton'е, очень мало вероятна имхо.
Но конечно, многим религия не позволяет юзать static'и..

Кстати, Den, зачем ссылку удалил?
http://habrahabr.ru/blogs/refactoring/103681/

Тут отлично описываются разница их. И кстати да, много отличным поинтов подмечено.
Но суть больше в том что люди начинают сравнивать singleton'ы как альтернатива static'ам, но это не так, т.к. это две схожие но различные сущности. Singleton хорош в виде объекта, для расширения, наследия и т.п. Но если это не нужно, так зачем клепать ещё?