![]() |
Статанал
Поделитесь опытом использования ПО, выполняющим статический анализ кода. :)
|
Ответ: Статанал
Неужто даже форумные движкописатели не юзали?
|
Ответ: Статанал
Сегодня ко мне в руки попал февральский ХАКЕР
( http://www.xakep.ru/xa/?id=157 ) Как по заказу: в нём обзор средств статического анализа для C++ |
Ответ: Статанал
Наверное ты уже читал, но все же:
http://habrahabr.ru/blogs/cpp/75123/ Тоже недавно задумался над статическим анализатором, но потом решил лучше поработать над традиционными методами отладки, а уже потом, когда их возможности иссякнут, применять статические анализаторы. Вот по традиционным методам статьи: http://dtf.ru/articles/read.php?id=36376 http://dtf.ru/articles/read.php?id=36547 http://dtf.ru/articles/read.php?id=37058 Цитата:
|
Ответ: Статанал
2Samodelkin
Если коротко: пока буду пробовать cppcheck. Скоро номер легально появится в электронном виде на сайте. Спасибо за ссылки: часть действительно уже видел, но есть и интересные аспекты. |
Ответ: Статанал
Пользовался как-то студийным статическим анализатором. Мне не понравилось. Например, он ругается на строчки:
Цитата:
зы, название не говорящее. я думал это какой-то предмет типа матанала. и поэтому долго не заходил. |
Ответ: Статанал
cppcheck попробовал - вроде работает =).
Но я его не интегрировал никуда. Попробовал Visual Lint (там в составе тоже cppcheck есть) подключить к Visual Studio 2010 EE но вобщем там напонятно - http://www.riverblade.co.uk/products...started_guide/ - в разделе Configuration просят запустить Visual Lint Configuration Wirard которого после инсталляции нигде нету. Да в любом случае он на 30 дней тока, потом покупать... Вот в простом режиме (без интеграции) cppcheck не пропускает ошибки? А то может ему какой то информации о проектах не хватает? Опробовал его на движке - там около 100 файлов, каждый по 1-5к строк в среднем, нашел около 40 ошибок и 15 ворнингов. Причем в общем в этих 40 ошибках, такие как например вначале функции я не проверил указатель, который может быть нулевой и далее 10 вызовов этого указателя генерирует 10 ошибок. так что по сути там 4 непроверенных указателя, а не 40 ошибок. И кстати откуда cppcheck знает проверял ли я указатель прежде чем передать его в функцию? он вообще анализирует откуда какие функции вызываются и т п? Короче я считаю ошибок нашел мало. В MSVS warning level 4 и то более информативен будет, но как дополнительное средство cppcheck использовать можно =). Еще один недостаток то что он однопоточный, работает медленно, а только 12% нагрузки на процессор. |
Ответ: Статанал
Цитата:
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 07:37. |
vBulletin® Version 3.6.5.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot