forum.boolean.name - Вызов конструктора в списке аргументов функции

forum.boolean.name (http://forum.boolean.name/index.php)

- C++ (http://forum.boolean.name/forumdisplay.php?f=22)

Вызов конструктора в списке аргументов функции

Есть ли принципиальная разница между:

Код:

myClass tmp;

func( tmp );

Код:

func( myClass() );

?
Описание func()

Код:

void func(myClass& obj);

Второй вариант короче и удобнее, но не компилируется на GCC под Ubuntu, пишет что невозможно преобразовать myClass в myClass&

Ответ: Вызов конструктора в списке аргументов функции

вариант с ошибкой :

Код:

class foo

{

public:

    int a;

    foo()

        :a(1)

    {

    }

};



void bar(foo & b)

{

}



int main()

{

    bar(foo());

    return 0;

}

Цитата:

prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:17: error: invalid initialization of non-const reference of type ‘foo&’ from a temporary of type ‘foo’
prog.cpp:11: error: in passing argument 1 of ‘void bar(foo&)’

собсно компилятор нам и говорит что такая запись не имеет смысла - если мы поменяем foo в функции то как нам вернуть результат ?

потому правильный вариант :

Код:

class foo

{

public:

    int a;

    foo()

        :a(1)

    {

    }

};

 

void bar(const foo & b)

{

}

 

int main()

{

    bar(foo());

    return 0;

}

и он компилируется без ошибки

Ответ: Вызов конструктора в списке аргументов функции

У меня GCC компилятор пишет именно о невозможности преобразования из myClass в myClass&, поэтому суть претензий не понятна была.
Но в студии такая функция работает нормально:

Код:

myClass& foo(myClass& obj) {

   \\изменение obj

   return obj;

}



foo( myClass() );

Для такого случая надо использовать исключительно первый вариант?

Ответ: Вызов конструктора в списке аргументов функции

Цитата:

Сообщение от wolfhound512 (Сообщение 248489)

Код:

myClass& foo(myClass& obj) {

   \\изменение obj

   return obj;

}



foo( myClass() );

Для такого случая надо использовать исключительно первый вариант?

ну да, когда ты передаешь ссылку и создаешь класс inplace то получается временный объект, менять его смысла нету, он разрушится как только функция вернет результат, потому чтобы не плодить лишних багов такое поведение запретили в стандарте, а visual studio разрешает

можно конечно копнуть глубже, но нужно ли ? если уж сильно хочется то вот статья которая объясняет такое поведение http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archi...10-part-2.aspx :crazy:

Ответ: Вызов конструктора в списке аргументов функции

Спасибо, полезная статья