|
Поэтому когда выбора нету - прибегаешь к этики. А когда разговариваешь с разумным, не эмоционально зависимым, а главное расслабленным человеком, то неважна никакая этика. Донести мысль без неё проще, и что ещё надо?
|
"из песни ты не понял увы ничего...". У ДядиДимы должна быть весёлая имага про таких нонконформистов (и даже антиконформистов).
Т.е. если я скажу, что все описанные тобой тезисы ="этика", ты сразу от них открестишься, только потому, что кто-то умнее и оптынее за несколько поклений обкатки выработал рекомендуему протоколы взаимодействия? Хотя почему я спрашиваю - я уже видел срачи, порждённые подобным бихевионигилизмом.
Это, млин, как оправдывая свою лень изобретать велосипедные функции, только бы не ичтать учебники. Безусловно, это может оказаться полезно, но пробежаться галазми по этой книге вредным не будет.
Я вот например ещё толком её не читал.
И я опять сошлюсь на Евангелие (от кторого тут многие воротят нос):
|
ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.
|
Кэп: не убудет тебе если ты прочитаешь книгу (да хоть какую), верно и обратное: хоть обчитайся, это тебя не сделает галантнее и культурнее, если ты свин по натуре (не имею в виду участников треда).
зыж в архиве книга в ДеЖаВю