Ты не прав, я уже написал факты о луне:
* луна не имеет ядра (она не планета)
* луна слишком большая чтобы земля могла её захватить своим полем, если бы та пролетала мимо
|
не буду спорить, но для объяснения дефицита железа на Луне приходится принимать допущение, что ко времени столкновения (4,5 млрд лет назад) и на Земле, и на Тейе уже произошла гравитационная дифференциация, то есть выделилось тяжёлое железное ядро и образовалась лёгкая силикатная мантия. Однозначных геологических подтверждений этому допущению не найдено.
|
* луна напрочь лишена легких элементов, таких как фтор и сера.
|
эти вещества были найдены в грунте Луны с помощью спектрометрии
|
* луна имеет абсолютно тот же состав поверхности что и земля (за исключением плодородного слоя)
|
Луну покрывает лунная пыль и огромное количество осколков упавших метеоритов. Астронавты на Луне ещё не освоились, глубинных скважин не делали, а по составу её поверхности точно судить о составе Луны не могут.
Кстати, твои два аргумента: об одинаковом составе и отсутствию легких элементов противоречат друг другу
|
* луна образовалась в одно и тоже время с землёй
|
И что? Солнце тоже. По основной теории Солнечная система сформировалась из большого газового облака. Луна могла сформироваться где-нить неподалёку и прилететь к нам.
то, что ты рассказываешь, в википедии названо Гипотезой столкновения.
|
Мы обусловили начало и конец, лишь основываясь нашему восприятию
|
А тепловая смерть вселенной? Энтропия растёт. С точки зрения математики наиболее вероятное объяснение существующего мира - это то, что он случайно появился несколько мгновений назад.
Когда люди это осознали, появилась теория большого взрыва - крайне низкоэнтропийного состояния, которое положило начало существованию вселенной.
P.S. я как бы немного астроном
P.P.S. А вообще хватит троллить