Сообщение от SBJoker
Вообще-то наука недоказанное называет словом "теория", и в теории никто не верит. Их пытаются не доказать, а опровергнуть. Так и идёт поиск истины.
|
Не "
теория", а "
гипотеза". Необходимость существования эксперимента, могущего опровергнуть гипотезу (даже не существования самого отрицательного результата) сформулировал как критерий научности К. Р. Поппер (в 1935!). Но, по этому критерию, любая гипотеза о существовании всегда имеет сложное доказательство научности (собственно, Чайник Рассела - отличный пример этого).
А до этого "Венский кружок" (20-30е года 20-ого века) выдвигал другой принцип - верификация:
|
Сообщение от http://ru.wikipedia.org/wiki/Логический_позитивизм
сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности... Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией.
|
НУ а редукция - это ваша любимая логика в математике.
А вот, например, Фейерабенд вообще предлагает нам эпистемологический анархизм:
|
Сообщение от http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемологический_анархизм
Этот подход провозглашает отсутствие каких-либо универсальных критериев истинности знания, а навязывание таких критериев государством или обществом рассматривает как препятствие для свободного развития науки.
|
А ещё можно обратиться к Лакатос-у.
Ну а подытожить, хотелось бы работами Т. Куна: ему пофиг и на первых и на вторых,
|
Сообщение от http://ru.wikipedia.org/wiki/Демаркация_науки
По мнению Куна, наука развивается не в ходе верификации или фальсификации, а в подтверждении действующей парадигмы. Учёные, создав фундаментальную концепцию, не стремятся к её опровержению и не разбивают её на протокольные предложения — они ищут подтверждения своей теории, решают задачи-головоломки. Это решение задач-головоломок Кун назвал нормальным периодом развития науки.
|
2
ALL
Т.е. в итоге, вы должны обратить внимание: насколько превратно просто вы трактуете научный поиск и решение проблемы демаркации.
Сейчас, конечно, набегут толпы музыкантов, дизайнеров (etc) и школьников (вся научная деятельность которых сводилась к скачиванию рефератов) и прочих "учёных", которые умнее всех. Правда, своим поведением они лишь подтвердят работы философов и историков.
Сообщение от SBJoker
Я говорю именно про религию, т.к. вера это слишком широкое понятие. Например я верю что йогурт полезен для пищеварения, но к религии это не имеет отношения, так же как и к науке.
Вера это бездоказательное, мысленное принятие какого либо факта или взаимосвязи. Иногда это соответствует истине иногда нет.
|
БУЛЧУЮ!
Но вот назревает вопрос: раз нет чётких критериев истины, то опираться, выходит, можно только на эти самые "слабодоказыуемые, но статистически наблюдаемые корреляции". Т.е. верить. Да и как можно угнаться за тем объёмом знаний, что обрушивается на нас? Нам приходиться верить в надёжность лифта, в честность банков и прочее.
Теизм же (опять-таки как вера, а не её реализация в виде религии) не занимается product placement, а формирует наиболее общие установки с достаточно большой свободой действий (т.е. кто более вводит в заблуждение?).
Помню, лаборант не дотянул медную шину заземления до соответствующего контакта на розетке и бросил (!!) её на металлический обод стола. В результате, не поверив моим словам, ещё двое получили разряд с генератора. Тут я был техно-проповедником (т.к. проверить все приборы на столе было затруднительно, коллеги могли бы принять мои слова
на веру).
Ладно, что-то меня уносит в сторону (троллинга), меня больше интересует вот что:
http://forum.boolean.name/showthread.php?t=14792