Сообщение от pax
При разработке надо наедятся на худшее, поэтому если в один прекрасный момент чанк не сможет построится, то... придется перерабатывать движок. Лучше заранее знать о такой ситуации.
|
Кстате да. Я понял о чем ты. В таком случае, будет ли целесообразнее сделать размер чанка не 16х256х16 А например 16х32х16. Вроде больше мешей и сурфейсов, но треугольников все также.
В связи с эти появилась еще одна мысль. Вот чанки, вид сверху:
Синий - Главный чанк, прорисовывается всегда и в первую очередь. Ибо игрок на нем всегда стоит.
Красные-Прорисовываются 2-ми
Зеленые- Прорисовываются в последнюю очередь.
Серые- Вне поля зрения. Не прорисовываются вообще.
Но в отличии от синего красный и зеленый будут иметь некоторое отличие. У красных чанков есть как минимум одна сторона, которую игрок не увидит и это 100%. У зеленых таких стороны 2. Тогда можно отключить их рисование и просто правильно запилить последовательность прорисовки как я описал више. Типа красный чанк попав на синий прорисует только ту 1-ну свою сторону. А зеленый попав на красный из 2-х отсутствующих сторон прорисует тоже только одну.
А если ввести размер чанка 16х32х16 то такую же технику можно применить и к чанкам какие стоит в разных слоях высоты. То есть у зеленых уже будет как минимум 3 стороны невидимых. Но игрок этого не увидит.
Вся эта техника должна увеличить производительность видеокарты за счет нагрузки на ЦПУ геморной прорисовкой и просчотами чанков. п.с. у меня целерон 1 ядро 1.8ггц. Может по этому во время прорисовки чанков и фпс падает? А на хотя б двух ядрах по столькоже ггц все б летало.
Переписывание кода займет у меня как минимум пол, или целый день. Поэтому хочу спросить, как вы думаете, блицу такое по зубам, или это бесполезная трата времени, и эффект не стоит приложенных усилий?
п.с. Возможно дальность обзора перса увеличится в пол раза, без заметных потерь в фпс.