Сообщение от Nafi
Я тебя конечно уважаю, заслуженный товарищъ. Но тут ты несешь явную чушь.
Как раз в тридцатых велись активные работы над снижением отдачи артиллерийских систем. Динамо-реактивные пушки, продвинутые дульные тормоза, и т.п. Крупнокалиберные пушки в крылья не ставили. Ставили в фюзеляж и обычно поближе к мотору - к самой массивной хреновине в силовом наборе самолета. А у нас тут и не самолет вовсе, и крыльев то нет.
Насчет космоса и отсутствия трения. Если у нас имеется двигатель перемещающий от одной галлактики к другой за разумное время, наличием или отсутствием трения можно пренебречь. Системы снижения отдачи (дульный тормоз и аммортизаторы), а так-же разница масс пушки и снаряда обеспечат растянутый импульс отдачи, который легко компенсируется двигателем. Это если не рассматривать всякие лазеры-шмазеры.
А про скорость, бесконечность и снаряды это вообще к чему?
|
К тому что это всё, блеать, вымысел, а ты ищещь логику там где её нет и быть не может.
З.Ы. А про откатные пушки на самолетах ты ИЛ-2 расскажи, опытным моделям которые уже от 36 калибра становились бескрылыми, а на фюзеляж для стрельбы из-под винта пушки не катят. И блеать какие в 30х годах силовые конструкции в самолетах ты нашел? Там кроме фанеры не было ничего. Даже у пилотов из защиты тока бронеспинка была в сиденье. Эт вам не современные реактивные двигатели где тяговоруженность такова что оно летать даже в безвоздушном пространстве способно, лишь бы окислитель был.