Прочитай саму статью. Википедия - лишь отправная точка (чтобы найти литературу или освежить знания): частенько там бред написан.
По сути речь идёт о том, что
моделирование процессов мышления, никогда не сможет быть полным аналогом реального мышления. Конечно, можно решать большой круг задач при помощи ИИ. Но вопрос о корректности называть это "мышлением". Кроме того поднимается вопрос соотношения и связи семантики и синтаксиса. Как можно синтезировать семантику, оперируя абстрактными терминами? Как машина может думать о собаке, если для неё это просто СЛОВО (пусть даже обёрнутое связями и набором характеристик). Без эмоции и нерандомного личного отношения - это всего-лишь поисковая машина, моделирующая мысль, создающая внешний эффект мышления, основанный на "книге из Китайской комнаты" - словаре, биекции которого непонятны исполнителю.
Человек же (особенно любители математики) наоборот - даже абстрактному мат.синтаксису генерируют не только формальную семантику ну и эмоциональное описание (к сожалению, не вспомню пруф): знак радикала - засоший корень дерева, синус и косинус - своеобразный инь и ян.
Отсюда вытекают следующие аксиомы:
1. Компьютерные программы – это формальные (синтаксические) объекты.
2. Человеческий разум оперирует смысловым содержанием (семантикой).
3. Синтаксис сам по себе не составляет семантику и его недостаточно для существования семантики.
4. Мозг порождает разум.
И выводы из них:
1. Программы не являются сущностью разума и их наличия недостаточно для наличия разума.
2. Любая другая система, способная порождать разум, должная обладать каузальными свойствами (по крайнее мере), эквивалентными соответствующим свойствам мозга.
3. Любой артефакт, порождающий ментальные явления, любой искусственный мозг должен иметь способность воспроизводить специфические каузальные свойства мозга, и наличия этих свойств невозможно добиться только за счёт выполнения формальной программы.
4. Тот способ, посредством которого человеческий мозг на самом деле порождает ментальные явления, не может сводиться к выполнению компьютерной программы.
И как по мне, так в отличие от многих гуманитариев-фанатзёров (если интересно - я могу и таких примеров привести), автор достаточно объективно понимает суть вычислительной техники. По крайней мере, для себя подобные тезисы я сформулировал в старших классах (учитывая уровень развития и доступности техники на тот момент - это не сказать что б было сложно), в период известной тут многим болезни "аааа надо написать свой симулятор общения".
И да критика этих взглядов, разумеется, есть.
И да - я не обожествляю процесс человеческого мышления. Я лишь говорю: что цветок, его рисунок, и его пластиковая модель - это всё разные вещи, и посавить между ними "равно" можно лишь с оглядкой на конкретику решаемой задачи.
|
Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 10 сообщение(ий)):
У вас нет прав, чтобы видеть скрытый текст, содержащийся здесь.
|