[Samodelkin]

Сообщение от Arton

Я просил конкретно сказать что нравится что нет. Почему для тебя Аватар хороший фильм, а какой нибудь %cinema_name% плохой, ответь пожалуйста?


Ч-что?
Я с удовольствием посмотрел недавно Рейд, сюжет там прост как две копейки.
Рейд берёт своей свежестью в том смысле что сейчас мало таких боевиков. Сюжет простой, но логичен, полицейские дрались с бандитами, полицейские положительные персонажи, бандиты наоборот ярко вырожденные злодеи, без прописанных характеров, жестокие убийцы, за исключением трех основных, главарь и две его "руки".
Режиссура, отличная операторская работа, постановка сцен драк и перестрелок, дают замечательную атмосферу, бои прекращаются буквально на пару минут и вновь продолжение под классную музыку. Мне буквально не усидеть на месте было. И огромны плюс фильма что это всё не затянуто! В фильме есть проблемы морали, но их во-первых мало, а во-вторых, они не расусоливаются как это любят делать в Голливуде.

Твоя теория что мне обязательно нужен нестандартный сюжет провалилась.

В Аватаре сюжет шаблонен, очень предсказуем, сцен сражений мало и выглядят они довольно забавно, типо меха с гигантским, армейским ножом. Почему гг ведёт себя как придурок??? Вот уж шаблон из шаблонов! Логика хромает.
Что там есть? Игра актёров, картинка приятная... То есть одна пресловутая атмосфера, без какой либо подпитки? Ну вот этой атмосферой я совсем не проникся, учитывая выше сказанное, она слаба, сюжет без изюминок, с хромающей логикой не даёт ей окрепнуть.

Нужно обладать незаурядной долей проницательности чтобы видеть в обычных вещах что-то необычное... или достаточно просто обкуриться.

Ок, можно разобраться в этой теме более подробно, тем более ты видимо человек просвещённый в теории восприятия.
Предлагаю тебе определить свойства объекта и субъекта и нарисовать весь пайплайн процесса и взаимосвязь всех его составляющих, начиная от сырья, то есть составляющих фильма (сюжета, актёров, видеоряда и прочее), общих объективных абстракций наподобие понятий "атмосфера", "динамика", "гармоничность", а также влияния фандома и общественного мнения и заканчивая субъективными составляющими, такими как жизненный опыт субъекта, анализ ассоциаций возникающих у субъекта при восприятии, интерпретация материала и формирование конечного спектра ощущений, который и определяет отношение субъекта к фильму.

Пользуясь твоей схемой пайплайна, я постараюсь объяснить что именно мне понравилось в Аватаре.

Если схема будет адекватной и подтверждена эмпирически, её можно расширить с учётом геймдева и это будет неплохим инструментом для геймдизайна.

Сообщение от Arton

Doom одна из тех, что определила культуру видео-игр в целом.
А ты в чём видишь суть?

В Doom3 я вижу идею "очищения" или "освобождения", наглядно продемонстрированную с помощью несовместимости атмосферы хоррора и гейплея шутера. Если в кратце: атмосфера хоррора сковывает действия игрока (если конечно игрок восприимчив, иначе в топку таких игроков), это начинает мешать адекватно действовать в сложных ситуациях, ближе к середине начинает прослеживаться тема одиночества и ощущение безвыходности положения (впрочем другие игроки видят лишь чрезмерную затянутость и однообразность игры), игра подталкивает к решению перестать обращать внимание на хоррор атмосферу символизирующую тяжесть мирской жизни и просто идти вперед, фокусируя внимание только на себе, на эффективности своих действий.
Есть еще некоторое количество деталей и дизайнерских решений, они незаметны на первый взгляд, но воспринимаются на уровне архетипа, помогают поддерживать целостность и глубину атмосферы.