[Vyacheslav]

Ну что ж... усаживаемся в своих кожаных сидениях поудобнее... и поехали .

Давайте сразу определимся, что этот тест демонстрирует лишь одну простую истину: при одинаковом количестве одинаковых объектов фпс в nebulaвдвое больше, чем в Блитца. Соответственно, это говорит для начала о том, что в nebulaможно писать игры с большим количеством объектов и т.д.

И где тот таинственный Директ3Д-которого-нет-в-Блице?

Как я говорил, если в startup.tclснять комментарий с new nd3d8server /sys/servers/gfx и поставить на строчку new nglserver /sys/servers/gfx (комментарий ставиться знаком «#»), то мы получим поддержку Direct3D, которая во многих случаях производительней, чем OpenGL (имеем ввиду, что Direct3Dв данном случае использует ndirect3d8.dll. т.е. старше DirectX7). Я думаю, это не трудно сделать, потому как компилировать не нужно – сохранили startup.tcl (который можно открыть в обычном блокноте) и запускаем start.bat.

0. Отсутствие отсечения лишних полигонов- это не фича. Это баг.

Тест на это не был нацелен – только количество объектов. Этот вопрос я отложу, потому как не специалист в нем и не хочу говорить предсказаниями и наугад.

1. Вопрос был не о Фрапсе в Блиц. Вопрос был почему не было счетчика в Небуле?

Счетчика в nebulaя не ставил, потому как для этого нужно дополнительно писать С-код, это не очень важно, потому как Fraps отлично все покажет.

2.1. Вопрос не о мега-кулц-хакерах, цель жизни которых- это взломать твою шаровару, а о ламоботах, которые тырят чужие ресурсы и не прочь скопипастить и выдать за свой чужой код. Для них "декомпиляция" кода Блица крайне нетривиальная задача, кроме того она не выдает чистый исходник. В ряде случаев сложная защита вроде-бы-как нецелесообразна и затруднительна.

Я уверен, что игры, написанные на nebula не распространяются в «открытом виде» - ни одна. Поэтому явно есть средства… чтобы хотя бы примитивно скрыть код от сторонних глаз. Я – разработчик, меня больше интересуют вопросы функциональности. Вопросами насчет мультиплатформености, стабильности, секретности занимаются скорее менеджеры проектов.

3. Как угодно. Но я считаю, что неплохо разбираюсь и в Блице, - я не вижу в своем коде каких-то подводных камней т.п. – он весь как на ладошке – любой другой Блицер может посмотреть и подтвердить, что все справедливо.

4. Можно и Блиц запустить в оконном режиме – это для Вас проблема? Уверяю, что nebula в полноэкранном режиме хуже себя не чувствует, да и не должна. Зачем статистика? Есть одинаковые меши, одинаковый Fraps – если даже предположить, как Вы говорите, в nebula нету «отсечения лишних полигонов» - то это только в ущерб nebula-тесту. Снова же, сетка – это только в ущерб nebula-тесту (в Blitz есть один скрытый объект, который не считается в статистике – это даже не 1:1 ). Насчет освещения – да пожалуйста, можно убрать в Блиц-тесте источник освещения – он все равно эмулированный . Кстати, в nebulaможно еще добавить фпс, манипулируя командой # this restricts framerate, to be OS friendly
/observer.setsleep 0.0001, которая есть в startup.tcl. Управление – да пожалуйста – можно убрать с Блиц-теста вообще управление – это в два-три раза фпс ему не придаст .

А вот с этого места- поподробнее. Даёшь навороты на Небуле. Только комплексно, комплексно. А там посмотрим, что с ними сделает примитивный Блиц. Сам не справлюсь- позову на помощь АндрейМена и полный состав АМТЛаб. Дядя Тормоз раньше любил развлекаться, медленно отрывая конечности наглым молодым движкам.


По результатам тестов посмотрим:
-Что рендерит субьективно красивее;
-Что работает быстрее;
-Где проще процесс разработки;
-Что меньше весит;
-Что легче защищать;
-Что работает стабильнее и лучше совместимо с железом.

Я очень хочу узнать ответы на эти вопросы, поскольку не знаю и даже не предполагаю ответов.

Результаты еще видимо рано говорить. Насчет фич – я тоже займусь этим вопросом посерьезней и в ближайшее время выдам сравнительную характеристику, ок?