[impersonalis]

Diplomat (19:17:29 16/06/2007)
Это была триальная версия месаги?
А можно полную версию?

...

Diplomat (19:17:53 16/06/2007)
"ну стату же и к ему то?"


Diplomat (19:18:02 16/06/2007)
Ы? :-[


impersonalis (с) (19:18:56 16/06/2007)
ну статус же - вполне вероятно, что сам написал. тем более отсылок к автору нет.
и к чему этот поизитвный настрой?

фил.флуд

Diplomat (19:49:36 16/06/2007)
Нет, это твоя теория конкретизирует неописуемое, а моя- прямо утверждает, что это не Импер беседует с Дипом. Что меня не существует вообще, а есть лишь строчки на твоём экране. Более того, экрана тоже нет. Потому что есть лишь пиксельное изображение на сетчатке твоих глаз, химически преобразующееся в электроимпульсы, передающиеся мозгу. А поскольку твоего физического тела тоже не существует, то наш диалог- лишь сигнал, транслируемый твоему


Diplomat (19:49:37 16/06/2007)
сознанию. И твои ответы- лишь следование чётко заданной программе. Потому что ты не можешь управлять своими действиями. Совершая действие- ты переходишь к следующим, не имея никакого контроля над совершенным действием. Таким образом, ты не видишь мир и не можешь на него воздействовать. Мир- не неописуем, а попросту не может быть воспринят тобою, т.к. у тебя нет органов его восприятия.


impersonalis (с) (19:50:50 16/06/2007)
Кант


impersonalis (с) (19:51:03 16/06/2007)
в модификации Вачовски


Diplomat (19:51:08 16/06/2007)
Ja-ja! Субьективный идеализм рулит!


impersonalis (с) (19:51:23 16/06/2007)
моя теория не противрочеит ему


Diplomat (19:51:28 16/06/2007)
Только братьев не надо. Они оптимисты и романтики. Всё намного хуже!