Чёрт возми, какие замечательные снимки! И технически совершенны, и сюжеты хорошие.
Видно конечно, что цветные "слои" слегка расходятся и зернистость плёнки высоковата, но и у современных аппаратов, особенно цифровых не топового ряда, есть все те же недостатки!
Жаль, про Прокудина-Горского я раньше ничего не слышал.
Спасибо, Джимон!
|
да и люди фоткатся банально не умели ...
|
Нет, не могу согласиться... Просто тогда люди относились к фотографии, как к методу быстрого создания картин. Причём ключевым словом тут является не "быстро", а "картина". Вот и позируют в меру актёрского умения. В фотографии используются принципы живописи. Фотографии передают некий сюжет, сценку. "Дама с собчакой у пристани встречает супруга из дальнего плавания".
Сейчас же к фотографии отношение как правило иное- не как к искусству, а как к методу фиксации себя. Фотография просто говорит "Здесь был Вася!", "Вот я какой смешной!" или "А це позаду мене- це не просто сітка, це ж шоб ви знали- шимпанзяча клітка. Я на цьому фоті знятий з шимпанзою, тільки я попереду, а шимпанза за мною..."(с)
Естественно, я сильно обоббщаю. Но факт остаётся фактом: художественной ценности современные любительские фотографии чаще всего не имеют. Художественная ценность болшинства старых фотографий по крайней мере не ниже, чем у просто "салонного" портрета или средненького пейзажа.
Однако же, современные фотоаппараты умеют "поймать движение". Хороший снимок, передающий динамику- это красиво. Раньше ИМХО это было трудно сделать: и в живописи, и особенно в фотографии.