|
Re: Обсудим гейм плей!
Не всё так просто.
Геймплей шахмат или большинства пошаговых стратегий- "динамичен"? И что есть динамика? Если эпилептические вспышки, подёргивания и прыжки Квейка-3- то такая динамика не по мне.
Как определить моменты, которые "взбесят" игрока? Меня, к примеру, бесит неоправданная футуристика и "Голливудистость". Пустая дутость Унреала-2, пластик ДууМ-3 и вопиющая вторичность ХЛ-2. В СТАЛКЕР-е меня если что и "бесит", так это сюжет, рвущий своими грубыми скриптами ткань самобытного мира Зоны Отчуждения.
А спор между реализмом и абстрактностью- вообще вечен. Пятнадцатиметровые прыжки в ТомбРайдере кажутся нормой, равно как полное отсутствие прыжков во Флешпоинте. ДууМ-2 не скрывает своей абстрактности, но даёт 10 очков вперед "реалистичному" ФЕАР-у. АвП-2 позволяет игроку пробежки по потолку в облике Чужого, и это правильно и здорово, а КолОфДьюти-2 не позволяет свернуть с узкой дорожки раша, ведущей к непрерывному штурму респавнящихся тупых фрицев- и это глупо и блекло.
Нельзя алгоритмизировать и обьяснить творчество. Если игра несет в себе некую "божью искру", она проживёт десятилетия. Если игра штампована ради денег и только ради денег, если ёё создавали для "целевой аудитории", а не для людей- ёё не спасёт ни Хейвок, ни Физикс, ни десятый Директ.
|