[impersonalis]

ИМХО:
носи, смотритцо норм. Хотя лично мне для составления представления надо было бы его одеть, по фоткам - особо не скажешь.
А "выделяться" - это ж не майка - "СССР", одевая которую ты провоцируешь определённый резонанс (т.к. страны такой уже нет). Вообще, я всегда был сторонником утилитразима одежды - если рубашка удобная, но чёрная - то это не значит, что "ааа йа готЪ", с другой стороны, та же рубашка, но розовго цвета, является более маркой и демаскируещей, что вцелом снижает её качества. Другой пример: ошейник с шипами, имеет весьма сомнительную утилитарность, и потому скорее принесёт носителю больше неудобства.
Подытоживая абстрактные размышелния на тему "назваля груздём - полезай в кузов VS провожают по уму" хотелось бы выжать квинтэссенцию на примерах:
1) повязка со свастикой
а)утилитаризм - единственное что может дать повязка, как одежда - затруднения по её надеваниюи периодической поправкой
б)политика - резко радикальные взгляды профашисткого толка
ВЫВОД: одевший её человек, добивается определённого эффекта - своей полит.идентифкации - а потому, при случае, должен отвечать за это
2) берцы
а) утилитаризм - практичность, относительная дешивизна, удобство
б) политика - подчёркнутый милитаризм, нетерпимость, ряд субкультур.
ВЫВОД: как видим, достаточно сложно сделат однозначный вывод, хотел ли человек как-то обозначить свои взгляды данной одеждой.