04.10.2008, 21:44
|
#38
|
|
|
Ответ: Стакан
21:28:08 impersonalis ©: производная от координаты = скорость
т.о. пуст - это значит что производная имеет вид (-1)*A(x), где A(x) - многочлен степени N (N>=0), т.е. направление перемещения уровня жидкости в стакане - отрицательно (стакан опустошаетцо с течением времени)
полон - это значит что производная имеет вид (1)*B(x), где B(x) - многочлен степени K (K>=0),т.е. вода прибывает
21:28:41 impersonalis ©: поправка:
21:28:56 impersonalis ©: A(x,t)
B(x,t)
21:29:48 <<jimon>>: но ты мне утверждаешь про фото поезда ... фото поездка это константа, а не какой-то многочлен который описывает его состояние
21:29:55 <<jimon>>: производная от константы = константа
21:30:04 <<jimon>>: *поезда
21:30:05 impersonalis ©: да
21:30:09 impersonalis ©: там не уточнено:
21:30:30 impersonalis ©: надо брать в рассмотрение описание фотографии.
21:30:33 impersonalis ©: как и сос таканом
21:30:41 impersonalis ©: тупо в момнет времени, он 0.5
21:30:48 impersonalis ©: а вот полн или пуст - это динамика
21:30:53 impersonalis ©: и поезд тупо у перрона
21:31:00 impersonalis ©: а приезжает или отъезжает - динамика
21:31:50 <<jimon>>: ну конечно же если взять неопределенный интеграл от СОСТОЯНИЕ * ОПИСАНИЕ то получим отдальный прототип функции (по степенях переменных) которая описывает состояние поезда
21:32:21 <<jimon>>: это то что ты имел ввиду ?
21:32:43 impersonalis ©: > интеграл от СОСТОЯНИЕ * ОПИСАНИЕ
> прототип функции (по степенях переменных)
чото-то ты мне тут хочешь ПСИ-функцию поезда вывести? нее - методами КвантовйМеханики я не силён
21:33:03 impersonalis ©: что я имел в виду:
21:33:25 impersonalis ©: что нельзя безудмно ставить равенстов между двумя описанными сокраментальными фразами
21:33:37 impersonalis ©: и потому нифга это не арктериует чела как оптимиста или писсемиста
21:33:38 impersonalis ©: и т.п.
21:33:43 impersonalis ©: ничего более
21:35:19 <<jimon>>: ну да, на какой-то n > N производной все состояния будут равнозначны
21:35:42 <<jimon>>: те мы можем привести любое уравнение описывающие любое действие к 1 или 0
21:35:55 <<jimon>>: точнее к константе
21:36:18 impersonalis ©: ну да - только с потерей данных
21:36:24 impersonalis ©: это моно 3д свернуть в точку
21:36:54 <<jimon>>: собсно ты и показал очевидную вещь - абстрагирование данных нашим мозгом чтобы их выразить речью всегда ведет к потерям
21:37:00 impersonalis ©: а 4д (3д+время) - в мир в момент времени 3д - в 2д фотографию, её в одну строчку притера - 1д
21:37:06 <<jimon>>: получается речь один из худших способов передачи информации
21:37:26 impersonalis ©: > получается речь один из худших способов передачи информации
зависти от способа кодирования
21:37:32 impersonalis ©: может я что-то ещё и показал
21:37:39 impersonalis ©: но хотел показть только описанное выше: !=
21:37:48 <<jimon>>: ну словарный запас ограниченый всегда
21:37:59 <<jimon>>: количество выраженых состояний тоже ограничено
21:38:01 impersonalis ©: тогда от размера посылки
21:38:05 impersonalis ©: битов тоже тока 2
21:38:18 impersonalis ©: но при размре файла в гиг моно заокдировать немало
21:38:27 impersonalis ©: этим отдельная наука заниматся
21:38:33 impersonalis ©: у нас она периодами бывает
21:38:34 impersonalis ©: разедлами
21:38:39 impersonalis ©: там всё жотско)
21:38:49 <<jimon>>: человек не скажет милиард слов
21:38:56 impersonalis ©: там те и тервер и шифрование
и всё на свете
21:38:59 <<jimon>>: так что ограничено
21:39:08 impersonalis ©: ах в этом плане - ну да
21:39:25 impersonalis ©: человек = как болванка двд-р
больше чем задумано не напишешь
21:39:43 <<jimon>>: а теперь давай докажем что максимальная граница если бы человек тупо пздел всю жизнь какие-то слова не может описать полное состояние всех елементов вселенной в определенный момент
21:40:04 impersonalis ©: очевидно
21:40:13 <<jimon>>: из этого будет выходить что лутче не пздеть, а работать
|
общая сторона вопроса закрыта |
|
|
|