Как вы духовно просвещаетесь?

[DarkInside]

Не знаю, была ли подобная тема. Поиск ничего не дал...Прошли студенческие годы, жизнь стала скучной и унылой, друзья куда-то пропали, кто разъехался, кто женился...у меня же каждый день проходит по одному сценарию: Дом - Работа - Дом - Работа дома - Фильм - Спать...изредка появляется на горизонте какая-нибудь девушка, с которой поначалу интересно, через пару недель интерес проходит. Но суть не в этом. Прочитал книгу Мрочковского - Экстремальный тайм-менеджент. Он советует составить "колесо жизни". (см. рис.)
Если с остальными сферами жизни вроде бы понятно, но вот насчет духовности ничего не приходит в голову. Вера? - я считаю себя атеистом. Театры, балеты, музеи - не моя тема. Книги? - я люблю читать книги, направленные на саморазвитие, техническую литературу, но, когда читаю художественную литературу, сразу в сон клонит. Творчество? - изредка занимаюсь программированием, в принципе, это можно считать творчеством отчасти.

Интересно, а как вы духовно просвещаетесь?

[ARA]

Булку читаю

[IgorOK]

В пацанских цитатниках в контакте.

[ARA]

Сообщение от IgorOK

В пацанских цитатниках в контакте.

Диванная братва. Диванные понятия.

[moka]

Большинство (98.8% ?) людей - просто жрут-срут-ржут, в общем обыденная жизнь у них. И это "норма" сегодняшним днём.

Некоторые (единицы) имеют кол в жопе, и его они не игнорируют походами в клубы, алкоголем, наркотиками, играми или другими методами. Заместо эскейпизма они наслождаяются используют это недовольство происходящим как источник мощной мотивации.

Мотивация - это не "данное", это такой же ресурс как время и пища, который нужно менеджить - а это не так и просто, и в нашем обществе сильно не развито. При этом весьма индивидуально.

Я мотивирую себя выражая свои желания, на основе Идей которым следую. Например - хочу что-то создать в своей жизни, что повлияет на десятки или сотни людей положительным (относительно) образом. Далее задумываясь о моралях: хорошо/плохо, твои Идеи приобретают "стабильный" вид. Они являются хорошим стартом для Целей. Разница между Идеей и Целью, в том что Цель - это достижимое, а Идея нет. Например: добро во всём мире - не достижимо, по причине невозможности всем угодить плюс "добро" - это относительное. Но такая Идея является отличным "сырьём" для формирования Целей и оценки собственных действий.

Имея убежденные Идеи и Цели, твои действия становятся более конкретными и направленными, ты будешь заниматься не нужной фигнёй меньше, и решения будут больше направленны в сторону твоих убеждений/желаний/Идей/Целей.

Там куча разных вещей: Цели, Идеи, Приоритеты, Желание, Мотивация, Мораль, все они сложно связаны между собой, но именно эти аспекты определяют твою цели-направленность.

Не ищи всяких там "духовных" хреней, тот же Буддизм, как бы говорит всё о "том же" что и в психологии и работе с эмоциями известно, но создают кучу выдуманных абстракций и догм, тем самым "избавляя" тебя от возможности понять причинно-следственную связь во всей этой "кухне".
Твои способности - определяют, а не знание.

Книги там всякой духовной хрени - шлак. Я не встречал в жизни никого начитанного такой хрени (самыми даже дорогими и "лучшими" в своём роде произведениями), кто реально разбирался в происходящем. Но встречал тех кто идёт своим путём самостоятельно, и разбирается сам в том что происходит - и они реально молодцы.

[Wegox]

Ну как-бы, смотри.. те кто интересуются Богом, просвещаются верой и паранормальными явлениями.
Те кто Богом и всякие там паранормальными явлениями и магией не интересуются, просвещаются Атеизмом.
Я вот программист, просвещаюсь - программированием.

[moka]

Сообщение от Wegox

Ну как-бы, смотри.. те кто интересуются Богом, просвещаются верой и паранормальными явлениями.
Те кто в Богом и всякие там паранормальными явлениями и магией не интересуются, просвещаются Атеизмом.
Я вот программист, просвещаюсь - программированием.

Атеизм - это отсутствие веры в бога. Отсутствием чего-то не просвещаются.

Это также как сказать что ты изучаешь программирование анти-научными методами, т.к. не изучаешь научными.

Думаю неверно так расценивать Атеизм.

[Wegox]

Сообщение от moka

Атеизм - это отсутствие веры в бога. Отсутствием чего-то не просвещаются.

Это также как сказать что ты изучаешь программирование анти-научными методами, т.к. не изучаешь научными.

Думаю неверно так расценивать Атеизм.

Разве? вот просвещайся, если не в курсе Атеизм
Да и вообще, на эту тему, Я смотрю, много литературы.

[DarkInside]

Сообщение от moka

Большинство (98.8% ?) людей - просто жрут-срут-ржут, в общем обыденная жизнь у них. И это "норма" сегодняшним днём.

Некоторые (единицы) имеют кол в жопе, и его они не игнорируют походами в клубы, алкоголем, наркотиками, играми или другими методами. Заместо эскейпизма они наслождаяются используют это недовольство происходящим как источник мощной мотивации.

Мотивация - это не "данное", это такой же ресурс как время и пища, который нужно менеджить - а это не так и просто, и в нашем обществе сильно не развито. При этом весьма индивидуально.

Я мотивирую себя выражая свои желания, на основе Идей которым следую. Например - хочу что-то создать в своей жизни, что повлияет на десятки или сотни людей положительным (относительно) образом. Далее задумываясь о моралях: хорошо/плохо, твои Идеи приобретают "стабильный" вид. Они являются хорошим стартом для Целей. Разница между Идеей и Целью, в том что Цель - это достижимое, а Идея нет. Например: добро во всём мире - не достижимо, по причине невозможности всем угодить плюс "добро" - это относительное. Но такая Идея является отличным "сырьём" для формирования Целей и оценки собственных действий.

Имея убежденные Идеи и Цели, твои действия становятся более конкретными и направленными, ты будешь заниматься не нужной фигнёй меньше, и решения будут больше направленны в сторону твоих убеждений/желаний/Идей/Целей.

Там куча разных вещей: Цели, Идеи, Приоритеты, Желание, Мотивация, Мораль, все они сложно связаны между собой, но именно эти аспекты определяют твою цели-направленность.

Не ищи всяких там "духовных" хреней, тот же Буддизм, как бы говорит всё о "том же" что и в психологии и работе с эмоциями известно, но создают кучу выдуманных абстракций и догм, тем самым "избавляя" тебя от возможности понять причинно-следственную связь во всей этой "кухне".
Твои способности - определяют, а не знание.

Книги там всякой духовной хрени - шлак. Я не встречал в жизни никого начитанного такой хрени (самыми даже дорогими и "лучшими" в своём роде произведениями), кто реально разбирался в происходящем. Но встречал тех кто идёт своим путём самостоятельно, и разбирается сам в том что происходит - и они реально молодцы.

Абсолютно солидарен, придерживаюсь такой же позиции. Но всё же, что есть духовность и как она выражается в людях? на мой взгляд, это некая неординарность мышления, когда к действительной части (рациональности) в поступках прибавляется мнимая часть (духовная) и тогда поступки мотивированны не только целями создать что-либо полезное для общества, но и некой надеждой, что тебе в карму упадёт +1.
Создавать что-либо полезное по тому же колесу скорее относится к призванию в обществе, самореализации за счет воплощения своих великих идей и это мотивирует!
Программирование же лично для меня скорее относится к хобби.

[Nerd]

Что за херню вы несёте.

[Wegox]

Сообщение от Nerd

Что за херню вы несёте.

Просвещайся!

[Samodelkin]

Нельзя Библию понимать буквально - это аллегория.
То же относиться к другим священным книгам.
Зачем науку противопоставлять вере если это просто более современная интерпретация истины.
Если что то не сходится - значит ошибка или в понимании или в расчётах.
Когда истинно веришь, в этом уже есть что то от Бога, так что понятие "верить в отсутствие Бога" скорей говорит о неправильном понимании "веры" или "Бога".
Скорей это надо говорить "предполагать отсутствие Бога" или "верить в отсутствие чего-то другого", потому как "верить в отсутствие веры" логически неправильная формулировка.

В общем я бы рекомендовал исходить из позиции того что вы пока что-то не понимаете, не знаете или не осознаёте и оставаться к этому открытым, чем сразу делать поспешные выводы. Ведь с точки зрения научного подхода это оправданная позиция.

Естественно инет переполнен всяким трешем о паранормальном, сверхестественном и прочих глупостях - нельзя же всему подряд верить.
Истина она в реальности, вокруг нас, просто нужно внимательней смотреть.
И да программисты тоже бывают верующие люди!

[Taugeshtu]

Вангую, тред в реактор укатится)

Я про физику читаю/смотрю. Вот сейчас угораю по квантовой механике.
А ещё часто ставлю перед собой какие-то вопросы, которые часто всплывают в кухонной философии (и диванной тоже), отвечаю на них, а потом пытаюсь понять, почему я так ответил. Т.е. обеспечиваю себя цепочками логических рассуждений, которые подкрепляют (иногда и опровергают, лол) мои тезисы, которыми я потом люблю разбрасываться в "вы все говно" манере :D (что, сторого говоря, нездорово для моего долговременного существования в социуме, но развлекательно)

Ну и дабы дальше скатывать тред в реактор: мне более вероятным кажется вариант, согласно которому мы живём в симуляции. Конечно, большая проблема этого варианта в том, что он ничего не решает, просто заворачивает всё в ещё одну оболочку.

[многобукофф алёрт]

Насколько я могу себе это представить в меру моих ограниченных знаний и мыслительных способностей, ультимативно любая цивилизация умирает. И вот почему: даже если мы успешно занимаемся колонизацией и способны пережить смерть планеты/солнечной системы/галактики/кластера, мы всё равно упираемся в (пока ещё) нерушимый третий закон термодинамики. Наше понимание жизни включает в себя движение, если точнее - эволюции, изменения состояния. Живая цивилизация - это цивилизация, в которой имеется хотя бы один представитель в "живом" состоянии, являющийся носителем интеллектуального труда более чем произведённого им самим. И тут мы приходим к тому, что для поддержания жизни в даже столь урезанной версии цивилизации требуется энергия! И исходя из того что мы знаем и можем спрогнозировать, с течением времени энергия либо будет концентрироваться во вселенной в одну точку, приводя к сингулярности (в которой носитель цивилизации, а значит и она сама не могут существовать), либо будет разбросана всё дальше и дальше и дальше, до тех пор, пока на сбор энергии не будет уходить больше энергии, чем энергии будет добываться.
Это точка невозврата, дальше цивилизация тратит всю накопленную ей энергию и уходит в гибернацию/исчезает.

А теперь добавим сюда гипотезу о том, что мир - симуляция. Прежде всего, почему эту гипотезу стоит проверять, думаю, объяснять не требуется - это шанс избежать смерти цивилизации. Одновременно с этим появляется очень простое объяснение "откуда взялась наша вселенная и энергия в ней". Что, конечно, было бы очень разочаровывающим объяснением, кто-то нажал Ctrl-C + Ctrl+V и бум. Это, кстати, один из поинтов, почему я считаю эту гипотезу более вероятной - разработчики игр делают это постоянно, мы берём и запускаем симуляции, наполняем их контентом и даём им (с или без вмешательства со стороны внешнего мира) работать. И да, я отдаю себе отчёт в том, что здесь антропоцентризм сияет во всей красе и я отдаю предпочтение этому варианту потому что могу его воспринять и вижу примеры подобного.
Одним из способов косвенного подтверждения этой гипотезы будет поиск "багов" - ситуаций, когда физические законы, будучи в пределах их границ применимости, выполняются неточно или не выполняются вовсе. Например, зависшее над землёй яблоко посреди красной площади.
Небольшое отступление, в чём вообще разница между гипотезой и теорией, с практической точки зрения? Гипотеза отвечает на вопрос "почему?", в то время как теория отвечает на вопрос "как?". И то, и другое может быть опровергнуто, однако у теорий имеются границы применимости. Теории позволяют получать предсказания результатов каких-то событий (событие - мы перерезали верёвку, на которой висит гиря, результат - что произойдёт с гирей), в то время как гипотезы служат фундаментом для образования новых теорий.
И гипотеза о симуляции - это такая очень скользкая гипотеза, и это мне в ней очень не нравится. Я не могу придумать для неё фальсифицирующий эксперимент Если кто-то может - напишите сюда, я буду очень благодарен. Но я могу придумать подтверждающий - установление двустороннего обмена информацией с миром вне симуляции.
К слову о том, что я могу оказаться неправым в разговоре с самим собой:
Предположим, что мы находимся в симуляции. Эта симуляция носит научный характер, т.е. проводящие симуляцию учёные "снаружи" не будут с нами контактировать. Они просто задали законы, согласно которым мир симулируется, начальное состояние, и ушли пить чай. И пока они пили чай, наша вселенная расширилась, появилось человечество, 100500 других разумных видов, мы успели устроить 100500600 геноцидов, построить межгалактический совет, открыть все законы, которые этот конгломерат в состоянии был открыть (привет, постоянная Планка!), попытаться установить двусторонний обмен информацией с "внешним" миром и сдохнуть.
Так вот, во время этого "вселенного чаепития" можно ли считать целесообразным вовсе эксперимент по установке двусторонней коммуникации? Есть все шансы, что симуляция была запущена в стерильной "песочнице", и не имеет никаких способов получения информации "снаружи" во время работы by design.
Мда, хреновая какая-то гипотеза выходит. Не гипотеза вовсе, а система верований :D