Ну писец мля!

[NitE]

гоп тот кто хочет обокрасть или побить, пусть он хоть в костюме клоуна.
а хороший гоп = мертвый гоп, факт.

[SubZer0]

Сообщение от NitE

гоп тот кто хочет обокрасть или побить.......

А как определяется желание чужой личности в намерениях "обокрасть или побить"?

Допустим видишь народ впервые... и до момента отжатия мобилки они типа нормальные пацаны.. а с момента и далее - ГОПы? мне именно момент времени интересен... если они до момента отжатия мобилки в твоих глазах ГОПами были то почему...

ранее писалось, что типа по чертам лица можно узнать "повадки"... ну мне тогда плиз по каким чертам и какие повадки... насколько я знаю даже наука на сегодняшний день в эту сторону не светит...

[SBJoker]

Сообщение от SubZer0

насколько я знаю даже наука на сегодняшний день в эту сторону не светит...

Вот тут ты неправ, есть несколько научных направлений занимающихся как раз влиянием характера и вообще черт характера на внешность, жесты и другие внешние показатели. И успехи у науки очень даже хорошие. Её плодами пользуются как правоохранительные органы так и продавцы, мошенники и шарлатаны.

Грубо говоря "лоха" видно по внешнему виду. Отдельное направление это узнавание лжи собеседника по его виду и жестам. Тоже работает. Конешно если собеседник сам незнает все признаки лжи и старается их избежать, но это уже спец подготовка нужна.

Кстати обычно обучение проходит по жестам политиков, ибо они врут почти всегда.

Так что внешний вид человека может о многом рассказать вплоть до определения наиболее вероятной судьбы, чем как раз и пользуются предсказательницы в виде цыганок и им подобных.

[ViNT]

Сообщение от SubZer0

А как определяется желание чужой личности в намерениях "обокрасть или побить"?

Допустим видишь народ впервые... и до момента отжатия мобилки они типа нормальные пацаны.. а с момента и далее - ГОПы? мне именно момент времени интересен... если они до момента отжатия мобилки в твоих глазах ГОПами были то почему...

ранее писалось, что типа по чертам лица можно узнать "повадки"... ну мне тогда плиз по каким чертам и какие повадки... насколько я знаю даже наука на сегодняшний день в эту сторону не светит...

Если по одежде, поведению, роже видно, что тип подозрительный => потенциальный гоп. Если начал приставать с вопросами типа "сиги есть?", "позвонить есть?" и т.д. => еще не гоп, но возможно окажется таковым. Ну а если начал бить (не за дело, а просто так, ну, или за то, что сигарет нету) или мобилу вырывать - вот это уже ГОП.
Однако, перестраховаться (отойти в сторону) лучше на первом этапе.

[Dream]

Кстати 80-90% просящих сигарету не гопы

[Шуранов]

А вот и в тему http://fishki.net/comment.php?id=57979

[Tadeus]

Убило. Реклама так же сурова...

[BlackDragon]

Сообщение от Tadeus

Убило. Реклама так же сурова...

"Извените, но наш курьер, в виду непреодолимых обстоятельств, временно задерживает доставку вашего заказа на срок от 3 до 7 лет. Спасибо, что восплльзовались услугами нашего магазина."

[SubZer0]

Сообщение от SBJoker

Вот тут ты неправ, есть несколько научных направлений занимающихся как раз влиянием характера и вообще черт характера на внешность, жесты и другие внешние показатели.....

Какие направления? где прочитать? какие успехи?... кроме пары писанин психологов-недоучек(даже докторской нет) рассуждающих о теме, без реальных результатов я еще не читал (а хотел-бы, ибо мыслил над этим давно... и жажда знаний в этом направлении велика)


2 ViNT

я наверное еще не известен своей дотошностью... что значит тип подозрительный? ИМХО это всего-лишь что ты его подозреваешь... и посему твоя писанина ИМХО тавтология (типа соленой соли или мокрой воды)... типа если я чела подозреваю, то он потенциальный гоп... жесть просто



вообще (как всегда ИМХО) выводы о том, что чел гоп строятся на собственных предрассудках, а не на фактах... учитывая то, что (ни один) человек не в состоянии вывести объективных выводов из существующих фактов (немецкие ученые... если потрудиться я найду кто, в какой книге и когда писал), вывод выводов из предрассудков (или же из ранешних выводов) вообще байда какаято... вот именно против этой байды я и иду в этой теме...

по фактам никто не может создать всеобщих закономерностей определения гопа... каждый лепечет чтото что слышал от когото (прочитал гдето), тот в свое время услышал это так-же да еще и половину недопонял... по сему на эту тему ИМХО можно только болтать...

[ViNT]

Сообщение от SubZer0

2 ViNT

я наверное еще не известен своей дотошностью... что значит тип подозрительный? ИМХО это всего-лишь что ты его подозреваешь... и посему твоя писанина ИМХО тавтология (типа соленой соли или мокрой воды)... типа если я чела подозреваю, то он потенциальный гоп... жесть просто

Ну, может быть, я не так выразился, но основная мысль как раз таки состояла в том, что в моем понятии гоп это тот, кто побил ни за что, отобрал мобилу и т.д., а все остальные субъекты, похожие по виду на "типичных" гопов часто таковыми не являются, хотя сязываться с ними не хочется.

[SBJoker]

Сообщение от SubZer0

Какие направления? где прочитать? какие успехи?... кроме пары писанин психологов-недоучек(даже докторской нет) рассуждающих о теме, без реальных результатов я еще не читал (а хотел-бы, ибо мыслил над этим давно... и жажда знаний в этом направлении велика)

Странно у меня даже в дипломе по 3м подобным дисциплинам оценки стоят.
Вот на скорую руку из википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...B8%D0%BA%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B0
Про паралингвистику к сожалению статьи нету...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...%D0%BA%D 0%B0 - не совсем по теме, но тоже имеет значение.

[SubZer0]

Сообщение от SBJoker

Странно у меня даже в дипломе по 3м подобным дисциплинам оценки стоят.
Вот на скорую руку из википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...B8%D0%BA%D0%B0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B0
Про паралингвистику к сожалению статьи нету...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...%D0%BA%D 0%B0 - не совсем по теме, но тоже имеет значение.

эээ... не хочу обидеть...

линк первый:

...Попытки возродить в XX в. идеи физиогномики не нашли подтверждения в научных исследованиях.....

линк второй: ИМХО: Этику я тоже изучал... но это не наука... это максимум учение... и вроде как, часть этики...

линк третий:

Соционика — учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми.

это вообще теория о класификации темперамента...

чуешь отличие учения и теории от науки? в учебных заведениях учат многому, что наукой вообще не подтверждено (зачастую даже противоречит)... наличие предметов в плане не факт научного подтверждения...

научное продвижение этой идеи вообще утопично... ибо результат (отличие чела по лицу, и предсказание выплатит он кредит или нет, сядет он в тюрьму или нет) бдет противоречить общим принципам равноправия и дискриминации... прикинь родился чел а ему даже и нож в руки давать нельзя ибо по чертам лица он представляет потенциальную опасность... туфта не правда-ли...

ЗЫ: (есть конечно исключения, но имхо это не этот случай)

ЗЫЫ: полезно читать еще все это на других языках... добавляет объективизма...

[Phantom]

При рождении по человеку ничего не скажешь. Сказать можно тогда, когда человек уже сформировывается как личность. Тогда по внешнему виду и лицу можно что-то судить. Что же касается науки, то как по мне, так вообще само слово наука нельзя применять к живому человеку, так как все люди разные. Но в большинстве случаев, если я вижу на улице человека, похожего на гопа, то скорее всего он и окажется гопом. И науки, которая это доказывает, никогда не будет, так как тут возможны исключения.

[NitE]

SubZer0, странно както - почему ты думаешь что если у кого-то есть докторская, то он сразу умный, а если нет то глупый ?

[Dzirt]

Уххх тему рознесли...ели мля дочитал.
2SubZer0 Твой єтот "пухлый" случайно 12.09(дата первого поста этой темы) в Украину не ездил?