Извините, ничего не найдено.

Gector · 15.08.2012, 16:25

Сообщение от pepel

а кто по твоему бог?

Бога нет.

Illidan · 15.08.2012, 16:27

>И для цепной реакации нужно разрушить звезду или планету.
ты достаточно компетентен чтобы утверждать это? впрочем неважно, наверняка есть еще n способов.
Gector,предположение это не вера а скорее пища для размышления. Вера нужна чтобы сформировать наиболее благополучные условия для своего существования. Здравому уму не следует пренебрегать верой. Но, в любом случае, предполагать человек обязан, иначе не будет технической эволюции. Отсутствие фантазии и предположений свидетельствует только об импотенции мысли.

IgorOK · 15.08.2012, 16:29

Сообщение от pepel

а кто по твоему бог?

Ктулху

впрочем неважно, наверняка есть еще n способов.

Во вселенной всё происходит самым простым из возможных способов. Доказательством этому может служить то, что когда ты чешешь задницу, ядерного взрыва не происходит.

pepel · 15.08.2012, 16:39

Сообщение от Gector

Бога нет.

ну ок. т.е. по твоему вся жизнь это связка случайностей?))

Illidan · 15.08.2012, 16:40

>Во вселенной всё происходит самым простым из возможных способов. >Доказательством этому может служить то, что когда ты чешешь задницу, ядерного взрыва не происходит.

почему ты так твердо это утверждаешь? относително нашей системы исчеслений возможно и нет, но вот представь что какой то человек подумал что если Президент почешет жопу на инагурации, то это действие взорвет ему мозг!. и вот однажны кандидат в президент производит сие действие а бедный обыватель представляет ядерный взрыв. Вот и получается что почесывание жопы привело к ядерному взрыву относительно другой системы исчислений. А если учесть, что в масштабах вселеной разница между реальным взрывом и мыслью представившей его стремится к нулю, и ей можно принебречь. в той же программе это можно запрограммировать одинаковыми тригеррами.

IgorOK · 15.08.2012, 16:49

Сообщение от Illidan

>Во вселенной всё происходит самым простым из возможных способов. >Доказательством этому может служить то, что когда ты чешешь задницу, ядерного взрыва не происходит.
почему ты так твердо это утверждаешь? относително нашей системы исчеслений возможно и нет, но вот представь что какой то человек подумал что если Президент почешет жопу на инагурации, то это действие взорвет ему мозг!. и вот однажны кандидат в президент производит сие действие а бедный обыватель представляет ядерный взрыв. Вот и получается что почесывание жопы привело к ядерному взрыву относительно другой системы исчислений. А если учесть, что в масштабах вселеной разница между реальным взрывом и мыслью представившей его стремится к нулю, и ей можно принебречь. в той же программе это можно запрограммировать одинаковыми тригеррами.

Спасибо, поржал.

Всего один вопрос - причём здесь система счисления и масштабы?

Illidan · 15.08.2012, 16:51

>Всего один вопрос - причём здесь система счисления и масштабы?
притом же, причем жопа и ядерный взрыв

IgorOK · 15.08.2012, 17:04

Сообщение от Illidan

>Всего один вопрос - причём здесь система счисления и масштабы?
притом же, причем жопа и ядерный взрыв

Вот всё и встало на свои места. Суровая правда. Невозможное - невозможно. Значит получить n-ым способом чёрную дыру - это возможно, а сотворить цепную реакцию почесав задницу невозможно потому, что об этом не писали книги и не показывали в кино? Ты сужаешь рамки сознания!

Gector · 15.08.2012, 17:13

Сообщение от Illidan

>И для цепной реакации нужно разрушить звезду или планету.
ты достаточно компетентен чтобы утверждать это? впрочем неважно, наверняка есть еще n способов.
Gector,предположение это не вера а скорее пища для размышления. Вера нужна чтобы сформировать наиболее благополучные условия для своего существования. Здравому уму не следует пренебрегать верой. Но, в любом случае, предполагать человек обязан, иначе не будет технической эволюции. Отсутствие фантазии и предположений свидетельствует только об импотенции мысли.

1) Достаточно компетентен, чтобы не верить во всякую чушь.
2) n способов нет. Иначе бы вселенной не было. Она и стоит на константах. Если бы это небыло этих констант - мы бы сейчас не спорили.
3) Здравый ум должен пренебрегать верой в то как ему хочется. Но не верой в факты. Таким же образом можно понадеяться на чувство в правой пятке и воткнуть себе топор в голову посчитав что зуд в пятке - сигнал к действию.
4) Импотенция мысли - это и есть слепая вера. Рассуждения строятся на полученной информации, а вот что в основе этой информации (художественные домыслы или голые факты) надо тщательно проверять. Импотенция мысли не позволяет смотреть на проблемы под углом не только фактов, но и собственных убеждений. К примеру вам кажется, что я зашорен восприятием материального мира, но почему бы вам не взглянуть с другой стороны? Может ваша вера в фантазию не дает вам взглянуть на вопрос со стороны фактов?

что в масштабах вселеной разница между реальным взрывом и мыслью представившей его стремится к нулю, и ей можно принебречь

Вот как ты не желай, а складывать штуки с джоулями на кубический моль - нельзя. Так же нельзя равнять восприятие и воображение.

ну ок. т.е. по твоему вся жизнь это связка случайностей?))

Ты спросил - я ответил. Да. Это череда случайностей.

Illidan · 15.08.2012, 17:14

Вот всё и встало на свои места. Суровая правда. Невозможное - невозможно. Значит получить n-ым способом чёрную дыру - это возможно, а сотворить цепную реакцию почесав задницу невозможно потому, что об этом не писали книги и не показывали в кино? Ты сужаешь рамки сознания!

Дак а я про что!? я же прямым текстом говорю что мы можем с уверенностью предполагать, что в нашей вселенной это не возможно! более того нет паралелльных миров, нет других слоев бытия, нет души, нет бога. Получается не замкнутая, обрубленная со всех сторон вселенная. И она может существовать и в ней не будет ничего лишнего. И еслибы у меня была возможность думать какнибудь подругому, я смог бы представить как тот красивый и этот кастрированный мир моглибы существовать. Или не существовать. Понимаешь это как инь и янь.
видишь если мы думаем что параллельные миры существуют то это значит что они не могут не существовать. А если мы думаем что они не существуют то это противоречит первому утверждению. И вот спрашивается как мыслить, так чтобы эти два утверждения были гармоничны? тоесть, думать в обоих направлениях. Я не могу, сказываются мои физичиеские ограничения видимо или не хватает абстрактности мышления.

Gector · 15.08.2012, 17:18

Сообщение от Illidan

Дак а я про что!? я же прямым текстом говорю что мы можем с уверенностью предполагать, что в нашей вселенной это не возможно! более того нет паралелльных миров, нет других слоев бытия, нет души, нет бога. Получается не замкнутая, обрубленная со всех сторон вселенная. И она может существовать и в ней не будет ничего лишнего. И еслибы у меня была возможность думать какнибудь подругому, я смог бы представить как тот красивый и этот кастрированный мир моглибы существовать. Или не существовать.

Троллинг?

Понимаешь это как инь и янь.

Троллинг!

видишь если мы думаем что параллельные миры существуют то это значит что они не могут не существовать. А если мы думаем что они не существуют то это противоречит первому утверждению. И вот спрашивается как мыслить, так чтобы эти два утверждения были гармоничны? тоесть, думать в обоих направлениях. Я не могу, сказываются мои физичиеские ограничения видимо или не хватает абстрактности мышления.

Нет. Не троллинг.
Я о чем и говорю, что одной возможности не достаточно, нужно применение.

Illidan · 15.08.2012, 17:32

1) Достаточно компетентен, чтобы не верить во всякую чушь.
2) n способов нет. Иначе бы вселенной не было. Она и стоит на константах. Если бы это небыло этих констант - мы бы сейчас не спорили.
3) Здравый ум должен пренебрегать верой в то как ему хочется. Но не верой в факты. Таким же образом можно понадеяться на чувство в правой пятке и воткнуть себе топор в голову посчитав что зуд в пятке - сигнал к действию.
4) Импотенция мысли - это и есть слепая вера. Рассуждения строятся на полученной информации, а вот что в основе этой информации (художественные домыслы или голые факты) надо тщательно проверять. Импотенция мысли не позволяет смотреть на проблемы под углом не только фактов, но и собственных убеждений. К примеру вам кажется, что я зашорен восприятием материального мира, но почему бы вам не взглянуть с другой стороны? Может ваша вера в фантазию не дает вам взглянуть на вопрос со стороны фактов?

1) хорошо учитываем
2) вселенная действительно существует? что значит существовать?
3) Просто я не люблю конкретику. конкретика как раз и не дает разогнаться мысли. Те же фантасты из прошлого предсказали появление субмарин, космических кораблей и самолетов, избежав конкретики. поэтому прошу учитывать эту нелюбовь как и я учитываю, что ты полностью компетентен в вопросах физики.
4) мы тут не верим мы предполагаем, ок?) Хотя вера как я уже говорил очень полезна, мы отбросим её и будем смотреть с твоего угла. Со своего же я могу предполагать, что ты господь бог и спустился поговорить со смертными, или будущий великий ученый, или простой Саша Бизяев с третьего курса. свою уверенность я могу выразить только в процентах от возможной вероятности.

Illidan · 15.08.2012, 17:33

Нет. Не троллинг.
Я о чем и говорю, что одной возможности не достаточно, нужно применение.

яж не говорю что это не возможно), наверное если как то модифицировать наш физический мозг мы сможем смотреть четырьмя глазами.

BlackDragon · 15.08.2012, 18:02

Сообщение от Illidan

3) Просто я не люблю конкретику. конкретика как раз и не дает разогнаться мысли.

И что, есть положительные результаты от разгона мыслей?

Illidan · 15.08.2012, 18:06

ну мне такое состояние нравится больше. Оно дает большую вариотивность. Правда без контроля становится сложнее быстро выбирать приемлемый вариант на бытовом уровне. Но если сформировать некоторые правила всё возвращается в норму. Тут кстати и пригождается вера.