Извините, ничего не найдено.

Arton · 22.09.2014, 18:26

Сообщение от Crystal

За те бабки, что были казной выделены на фильм,
можно было снять фильм по круче безумного макса.

Книга не об этом, почему фильм вдруг должен стать фантастическим-боевиком?

Все эти филосовские рассуждения при перемещении по
различным помойкам можно было снять за ящик пива.

Нет.

Crystal · 22.09.2014, 18:33

Сообщение от Arton

Книга не об этом, почему фильм вдруг должен стать фантастическим-боевиком?

Нет.

Чувак. Что нет? Бюджет сталкера превышает в ТРИ с лишним
раза бюджет Безумного Макса, который вышел в том же году.
В три бляха-муха раза! И на что ушли эти бабки? На трёх бомжей,
лазящих по помойкам и дискуссии! Это распил госбюджета!

Arton · 22.09.2014, 18:46

Сообщение от Crystal

Чувак. Что нет? Бюджет сталкера превышает в ТРИ с лишним
раза бюджет Безумного Макса, который вышел в том же году.
В три бляха-муха раза! И на что ушли эти бабки? На трёх бомжей,
лазящих по помойкам и дискуссии! Это распил госбюджета!

Очень интересно. На Вики про "Сталкера" написано 1 миллион рублей, Кинопоиск говорит 6 миллионов.
Бюджет "Безумного Макса" 350 000 долларов, 13 444 690 рублей, на вики инфы нет.

Эти цены указаны с тех времён, вообще есть учёт "разных денег"?

Однако если исходить из этих цифр бюджет "Макса" всё равно больше.

Знаешь, если "Сталкер" и был "распил", то получилось весьма неплохо, не то что сейчас, даже пилить бюджет не умеют.

Crystal · 22.09.2014, 18:49

Рубль в 79 году был почти равен австралийскому доллару. (0.86 копеек за американский бакс).
Бюджет безумного макса 300 тыс астр баксов.
Мы имеем миллион против триста штук.
Очень плохой режиссёр, мудак, и ворюга снимал сталкера скажу я вам.
И да, он видите ли снял фильм, ему не понравилось, и он выкинул.
Он снял второй раз, и доблестный мосфильм засветил плёнку.
Сняли третий раз, и вот что вышло.
А ведь можно было три безумных макса снять.
Это просто ужасно столько бабла тратить ни на что.

Arton · 22.09.2014, 19:15

Сообщение от Crystal

Рубль в 79 году был почти равен австралийскому доллару. (0.86 копеек за американский бакс).
Бюджет безумного макса 300 тыс астр баксов.
Мы имеем миллион против триста штук.

Хорошо.

Очень плохой режиссёр, мудак, и ворюга снимал сталкера скажу я вам.
И да, он видите ли снял фильм, ему не понравилось, и он выкинул.
Он снял второй раз, и доблестный мосфильм засветил плёнку.
Сняли третий раз, и вот что вышло.
А ведь можно было три безумных макса снять.

То есть ты уверен что всё было специально подстроено Тарковским ради денег?
На чём основывается это убеждение? Тем что Тебе не понравился фильм?
Ты резко критикуешь режиссёра признанного в мире, совершенно без аргументов.
Между прочим сценарий писали братья Стругацкие.

Это просто ужасно столько бабла тратить ни на что.

Это Федя и Никита деньги ни на что тратят.

Crystal · 22.09.2014, 19:58

Да этот мудак из сценария стругацких выкидывал километры текста.
Всё браковал, всё ему не так. Они сказали, что он их задолбал просто,
и вообще экранизация не понравилась. После этой хероты стругацкие
долго не хотели экранизаций своих книжек.

Я не знаю, что там было подстроено,
но я знаю что на этот бюджет можно было снять, и что сняли.
Короче пипец.

22.09.2014, 20:54

В корне не согласен. Гениальнейший фильм. Это кино из разряда "не для всех".

Crystal · 22.09.2014, 20:57

Сообщение от Черный крыс

В корне не согласен. Гениальнейший фильм. Это кино из разряда "не для всех".

Дак он не стоит и десятой части своего бюджета не смотря на якобы гениальность.

impersonalis · 22.09.2014, 21:42

где "трешатинка", блджад?!
--------
фильм смотрел, Стругацких читал разное, но не Пикник. Анализируя сказанное выше (и вспоминая, например экранизацию Понедельника [оригинал читал] и отношение Стругацких к экранизации), думаю, что Кристал не далёк от истины

Mr_F_ · 22.09.2014, 21:51

а мне понравился фильм атмосферой.
я ничего подобного до него не видел = вин.

tormoz · 22.09.2014, 21:59

Сообщение от Черный крыс

В корне не согласен. Гениальнейший фильм. Это кино из разряда "не для всех".

Ну и ~~нахер~~ зачем нужна такая экранизация всеми любимой отличной книги?
Тарковский не вор, он обычный арт-хаусный фрик, испоганивший своим высером гениальный роман.

Crystal · 22.09.2014, 22:10

Сообщение от impersonalis

где "трешатинка", блджад?!
--------
фильм смотрел, Стругацких читал разное, но не Пикник. Анализируя сказанное выше (и вспоминая, например экранизацию Понедельника [оригинал читал] и отношение Стругацких к экранизации), думаю, что Кристал не далёк от истины

Некогда щас трешатину делать, я в свободное время ищу составляющие части для моего костюма, и соединяю их. У нас скоро мероприятие под названием постапокалипсис-2, и мне к этому костюму нужно успеть сконструировать двубалонную дыхательную систему аля акваланг постядерный, а потом уже появится время на трешатинку.

Ну а вообще бытует мнение, что в фильме сталкер от пикника осталось чуть больше чем ничего. В общем если книгу читал, нужно готовиться к тому, что сталкер совсем другая история. Лучше не читать спойлеров о фильме кстати, но я дам один спойлер - ни одной ловушки, ни одного спецэффекта, весь фильм герои шарахаются на ничто, и ничто не происходит.

Mr_F_ · 22.09.2014, 22:14

ни одного спецэффекта

это плохо?

Crystal · 22.09.2014, 22:19

Сообщение от Mr_F_

это плохо?

Это плохо, когда фильм фантастический,
и имеет бюджет трёх крутых боевиков.

moka · 23.09.2014, 03:18

X-Men: Days of Future Past
Выдержали серию, имхо сделан не плохо.
Но что-то нету "искорки" как первых (но думаю так всегда с последующими частями).

Имхо: редко увидишь последующую часть серии, в хорошем качестве и выдержанную в изначальном стиле. По моему очень даже хорошо вышло. Любителям X-Men Universe от Marvel, должно понравится.
Джеймс Макэвой сыграл весьма хорошо в этой части, так сказать "выделился".