Пишем 3D движок - замену Xors3D

[bugway]

Сообщение от HolyDel

почему префикс x?
х - это хорс.
у тебя должен быть или g или на крайняк v

логично. Но не будет ли это резать глаза тем, кто юзал opengl или xors? Вот варианты:

xGraphic
vGraphic
gGraphic
gvGraphic
geGraphic
gveGraphic

Вроде Х симпатичнее смотрится.... Кто как думает?

[Randomize]

А нельзя использовать НЕЙМСПЕЙСЫ, а не префиксы?

[pax]

Для VB/C# лучше конечно префиксы убрать. Они не нужны. Префикс обусловлен тем, что в блице есть команды с тем же именем, и нужен для того, чтобы их отличить друг от друга.
В самом же блице, если движок будет заменой xors3d, логично использовать префикс 'x', чтобы не переписывать готовый код (но только при условии, если автор собирается реализовать полный набор функций xors3d).

[bugway]

Сообщение от Randomize

А нельзя использовать НЕЙМСПЕЙСЫ, а не префиксы?

Если имеется ввиду неймспейсы как в си, то - нет. Движок должен работать с максимальным количеством различных компиляторов. Поэтому я использую COM DLL с зашитой в нее TLB, чтобы не подключать хидеры.
В рамках COM практически на любом языке все будет примерно так:

1. создаем объектную переменную, например MyEngine
2. используем методы и свойства движка через объектную переменную, типа: MyEngine.xGraphic(...) или MyEngine.xTextures.Add(...)
3. Снаружи оперируем только простыми типами, не интерфейсами СОМ.

Вообще думаю, может отказаться от префиксов, совместимости с Xors и подобными вещами? Может просто максимально понятно назвать методы? Например вместо xGraphic назвать SetDisplayMode...

Кто что думает?

P.S. Кстати, блиц-то хоть поддерживает COM?

[pax]

Сообщение от bugway

P.S. Кстати, блиц-то хоть поддерживает COM?

Имхо нет.

[ant0N]

Кто что думает?

я за Set и Get (SetPosition, GetPosition вместо EntityPosition...)

[bugway]

Сообщение от ant0N

я за Set и Get (SetPosition, GetPosition вместо EntityPosition...)

Тогда уж просто: .X .Y .Z (например MyEngine.Player.X)

[HolyDel]

но только при условии, если автор собирается реализовать полный набор функций xors3d

зачем нужен второй хорс?
если планируется его использовать вместе с блицом то какой никакой префикс все равно нужен (иначе можно все равно напороться на одинаковые команды), но я бы его делал другим.

а вообще, имхо, бейсики не особо нужны. в качестве школы программирования только.

[bugway]

Сообщение от HolyDel

а вообще, имхо, бейсики не особо нужны. в качестве школы программирования только.

Смотря какие "бейсики". Движок пишу на PowerBasic 10 c ассемблерными вставками и в стиле Си... Поэтому не всё так однозначно.

Почему-то многие сразу ассоциируют слово "бейсик" с QBasic или Turbo Basic и их скромными возможностями... Но уже другое время. Сегодня "бейсик" - это всего лишь синтаксис. Это как сравнивать английский язык с немецким - какой лучше? Вся соль в возможностях компилятора и удобстве IDE.

На счет второго Xors3D - полностью согласен. Должно получиться нечто совершенно новое, поскольку работа с движком осуществляется через СОМ. Хотя нечто подобное видел - движок TrueVision3D.

[impersonalis]

Сообщение от bugway

c ассемблерными вставками и в стиле Си...

Это как?

[SBJoker]

trall-mode

if (x > 2) then ;{
doSmfn()
endif
;}

[bugway]

Сообщение от impersonalis

Это как?

Типа такого (не самый удачный пример)

Function NvAPI_GetDisplayDriverVersion(ByVal hNvDisplay As Dword, pVersion As NvDisplayDriverVersion) As Long 'CDecl
    pVersion.version=Len(pVersion) Or 65536
    ! push dword pVersion
    ! push dword ptr hNvDisplay
    Call Dword NVfunc(2)
    ! mov   RetVal, eax
    Function = RetVal
End Function

[Mr_F_]

жесть какая-то

[impersonalis]

Вероятно, речь шла о intel-синтаксисе, а не языке ассемблера в стиле Си

[Samodelkin]

в c/c++ можно фигачить и в att и intel, причем в msvs intel делает просто вставку а дальше как повезет, а в gcc/g++ intel можно по прежнему контролировать (также как и att), указывая соотношения регистров и локальных переменных.