Культура

[impersonalis]

Вместо того чтобы изгонять бескультурье, попробуем с другой стороны: прививать культуру.
Шутка. Просто полезная книжка – может, кому пригодится.
Все права принадлежат соответствующим правообладателям (см. данные в книге). Электронная версия книги выкладывается в качестве ознакомительного материала, с целью приобретения оригинала.

[moka]

У меня винрар каракули выдал.. Это там русский файл? И формата даже не сказал какого..
Ух, кто же русский использует в таких вещах?..

УПД:
Этика.. Это то, что по сути не определяет действий человека, несущих ясный результат, в какой-либо деятельности.
Этика, плясать под правила дудочки, чтобы "всем было хорошо", но это ещё сильнее делает привязанность к эмоциям.
Вот матюгнись я в "интеллигентном" кругу людей, все шарахнуться, и обо мне мнение занизят - лишь потому что этика так диктует. А по сути, меня это не изменит, я каким буду, таким и останусь, какие действия были, такие и будут.
Поэтому когда выбора нету - прибегаешь к этики. А когда разговариваешь с разумным, не эмоционально зависимым, а главное расслабленным человеком, то неважна никакая этика. Донести мысль без неё проще, и что ещё надо?

[Harter]

impersonalis, мега спасибо!

[impersonalis]

Поэтому когда выбора нету - прибегаешь к этики. А когда разговариваешь с разумным, не эмоционально зависимым, а главное расслабленным человеком, то неважна никакая этика. Донести мысль без неё проще, и что ещё надо?

"из песни ты не понял увы ничего...". У ДядиДимы должна быть весёлая имага про таких нонконформистов (и даже антиконформистов).
Т.е. если я скажу, что все описанные тобой тезисы ="этика", ты сразу от них открестишься, только потому, что кто-то умнее и оптынее за несколько поклений обкатки выработал рекомендуему протоколы взаимодействия? Хотя почему я спрашиваю - я уже видел срачи, порждённые подобным бихевионигилизмом.
Это, млин, как оправдывая свою лень изобретать велосипедные функции, только бы не ичтать учебники. Безусловно, это может оказаться полезно, но пробежаться галазми по этой книге вредным не будет.
Я вот например ещё толком её не читал.
И я опять сошлюсь на Евангелие (от кторого тут многие воротят нос):

ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.

Кэп: не убудет тебе если ты прочитаешь книгу (да хоть какую), верно и обратное: хоть обчитайся, это тебя не сделает галантнее и культурнее, если ты свин по натуре (не имею в виду участников треда).


зыж в архиве книга в ДеЖаВю

[ZanoZa]

этикет и этика разные вещи

[dector]

Только "Евангелие" - с большой буквы. Уважайте, пожалуйста

[impersonalis]

2dector:
протупил (а не специально) - исправил.

[moka]

impersonalis, я приведу пример - у тебя ситуация - нужно заниматься бизнесом, с предприимчивыми и конкретными людьми.
Теперь две версии:
1. Клиенты весьма эмоциональны, и привязаны к этикету. Не сопровождение своих суждений улыбками, приятными жестами, и по сути вежливым поведением - воспринимается почти в штыки, и клиент уже не так расположен к работнику.
2. Клиенты не привязаны к этикету, и таким образом, прямой разговор о работе, и без излишек вежливости суждения, воспринимаются легко, и по делу.

В чём разница? А в том, что в первом варианте, лишь на раздражительно-эмоциональной основе, клиент не располагает к работнику.
Во втором варианте - работа сделана, быстро и чётко, все довольны.
Где место этикета тут?

[impersonalis]

2. Клиенты не привязаны к этикету, и таким образом, прямой разговор о работе, и без излишек вежливости суждения, воспринимаются легко, и по делу.

спеицально для МоКи Неверующего, цитата из книги, кторую он уже кинул в костёр

..Разумеется, родственники и близкие друзья, соученики и коллеги часто пренебрегают формальными
условностями и обращаются друг к другу на «ты». В этом нет
ничего предосудительного, пока «тыканье» не становится
бесцеремонным, навязчивым и из формы интимно
дружеской переходит в фамильярность. Надо иметь в виду,
что «тыканье» на людях может и ие нравиться тому
человеку, с которым в домашних условиях вы постоянно
обращаетесь на «ты».
....

Т.е. какбе я ещё раз (уже развёрнуто) показываю всю абсурдность ваших рассуждений.
Ещё раз:
не надо придумывать байки про борца со стереотипами -их никто не навязывает, зато вы в процессе борьбы становитесь фанатиком ХЗ-чего

И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы;

вы можете работать в коллективе, где мат - норма, однако дело не в том, что вы слышите, а - что говорите.

ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.

Ещё раз:

В чём разница?

В том что вы никак не отвыкните от локализованных абстракций типа "нет правил" это алогично.
У вас что: человек - исчтоник белого шума? Вы на привествие отвечаете:

Пр?";*( чоч-Мока КККККК 30483т20одды

?
в противном случае - это какие-то правила - т.е. кошмар и ужос и негде альтернативно проявить свою нетрадицонную манеру общения =\
Давайте уже заканчивать все эти нелепости с десткими комплексами "надоело сидеть прямо и держать вилку в правой руке". Да пожлауйста, хоть жопой на тарелке обедайте, только не надо говорить, что полученные травмы - ваша молчаливая лепта в дело становления общества, лишённого предрассудков. Упорствуя вы всего лишь даёте пищу механизму естественного отобора: остальные - используют опыт предков, находя более уместную точку приложения для импровизации.

[moka]

О тыканье и речи не идёт.
Идёт речь о нормативах. Многие злоупотребляют этим этикетом, ну просто до глупости выкобениваются, и их "этиков", очень много!
Ты меня цитатами из библии зачем закидываешь?

Я в общении (в живом), очень лёгок, расслаблен и "иллюзорно" открыт для собеседника. Умею играть роль, понимаю сути образа виденья человека другим, и т.п. элементов, которые позволяют путём общения, достигать хорошей продуктивности.
Мне этот этикет, ну вообще чушь, зачем?

Кто-то не умеет жить - почитайте манюалы, как например в туалет правильно ходить? Ну серьёзно! Или давайте выкладывать книжки "100 секретов успеха!"?
Эти все вещи не поддаются систематизации, они индивидуальны. Все попытки систематизировать что-то, изначально провальны, т.к. они не будут соответствовать методам общения всех людей.

[impersonalis]

Эти все вещи не поддаются систематизации, они индивидуальны.

стек tcp\ip негодует всеми протоколами! Вас не "учат думать правильно", вам показывают "принципы коммуканиции".

Многие злоупотребляют этим этикетом, ну просто до глупости выкобениваются, и их "этиков", очень много!

Наверное, рассматривать нормы этикета в отрыве от
моральных принципов нельзя. Можно следовать
мельчайшим предписаниям правил поведения, например,
снимать головной убор в лифте, если в нем находятся
женщины, знать, как следует есть спаржу, но воспитанным,
культурным человеком не быть. Помните, Л. Н. Толстой
в рассказе «После бала» описывает, сколь сильно был
потрясен молодой человек, случайно увидевший, как
полковник, который произвел на него всего лишь
несколько часов назад самое благоприятное впечатление
своими манерами, руководил варварским жесточайшим
наказанием подчиненного.
Горько ошибаются и те, для которых добросердечие,
приветливость и учтивость равнозначны льстивости,
угодливости, раболепию. Этикет, не связанный с
высокими моральными принципами, не достигает своей
главной цели — уважительного отношения к людям.

----------

и их "этиков", очень много!

не рассматриваем здесь корпоративные политки малых фирочек (кстати, описанное вами отрицание базовых правил именно на такой "этикет" и похоже).
----------

Я в общении (в живом), очень лёгок, расслаблен и "иллюзорно" открыт для собеседника. Умею играть роль, понимаю сути образа виденья человека другим, и т.п. элементов, которые позволяют путём общения, достигать хорошей продуктивности.

уорнинг ЧСВ зашкаливает.
А теперь подумайте, как мило улубнутся над Вами люди, действительно это умеющие.
Да если Вам это ещё не гворили, то я скажу: "если б вы хоть чуть понимали образы виденья, мы бы с вами сейчас не припирались".
Собственно, и мне стоило оставить бы тред, но, как говорили тут

да всем на это наплевать.
просто импере негодуэ.
неможет человек спокойно сидеть пока всё не будет максимально логично.

ЗЫЖ первый пост треда:

Просто полезная книжка – может, кому пригодится.

проходите - не задерживайтесь.

[moka]

Помните, Л. Н. Толстой
в рассказе «После бала» описывает, сколь сильно был
потрясен молодой человек, случайно увидевший, как
полковник, который произвел на него всего лишь
несколько часов назад самое благоприятное впечатление
своими манерами, руководил варварским жесточайшим
наказанием подчиненного.

Вот вам, обман этикетом - лож!?

Горько ошибаются и те, для которых добросердечие,
приветливость и учтивость равнозначны льстивости,
угодливости, раболепию.

Согласен полностью, они не ошибаются, они заблуждаются, в не видении (в непонимании).

Этикет, не связанный с
высокими моральными принципами, не достигает своей
главной цели — уважительного отношения к людям.

Если кто-то на меня огрызается - то я задумаюсь о его мотивации, и если она мне в угоду, я его огрызки пропущу мимо, и переведу беседу на нормальный лад. Но лично мне не нужно, чтобы передо мной плясали снимая шляпу, и задирая улыбку до ушей - этого я уже насмотрелся в Лондоне (тут все лыбятся). В этикете больше иррационализма, т.к. суть его, это держать грань между рационализмом, и эмоциональностью людей. Много в мире людей, которые свыше своих эмоций, им этикет не нужен, он только замедляет.

[impersonalis]

Вцелом пост понравился. Понятно, почему МоКа так негодовал. Логично. Но несколько зашумлено условиями [квазивежливость отдельных жителей Лондона], о чём собственно он и написал.

[ABTOMAT]

Автор реквестировал закрытие треда. Екзец!