Извините, ничего не найдено.

ingko · 15.01.2013, 22:03

Сообщение от St_AnGer

Стало скучно до немогу, очень захотелось с кем то поговорить, но ты сидишь в бункере, на улице ядерная зима, всё человечество вымерло, а у тебя есть ноут с данной программой и бесконечной зарядкой, и это единственный шанс не сойти с ума (хотя куда уже дальше то....)

Бред конечно, дофига утрировано, но я думаю, что если находят применение всяческой бесполезной хрени, то уж разговаривающий с тобой комп - само собой найдёт своё место в жизни человечества. Не тупо говорящий, а именно разговаривающий => мыслящий.

Но тут правда можно вспомнить фильм Терминатор, он как раз о том, как дюже умный комп подумал что человечество ему угрожает, и тут понеслось...

Знаешь, с чисто филосовской точки зрения, человек не может повторить свой же мозг. Родить человека такого же может (вдвоем с девушкой), а вот синтезировать свой мозг - не-а.

Ну, а ежили, ты остался в бункере один, пусти себе пулю в лоб: дешево, надежно и практично

)

impersonalis · 15.01.2013, 22:16

Сообщение от ingko

Знаешь, с чисто филосовской точки зрения, человек не может повторить свой же мозг. Родить человека такого же может (вдвоем с девушкой), а вот синтезировать свой мозг - не-а.

Ну, а ежили, ты остался в бункере один, пусти себе пулю в лоб: дешево, надежно и практично

)

Блин, ну зачем ты это написал? Я было хотел промолчать, но:
1) философской
2) Ну-ка, ну-ка: пруфы. Максимум: это одна из версий и не более. (у меня Банкерт от того как люди умудряются свои домыслы и чьи-то мысли под "беленькую" называть "философией". Философия - это не синоним оборота "если пофантазировать", "можно представить", etc)
3) Самоубийство - это так "по христиански"* (тягчайший грех) =\

* я не агитирую за религию, но пользователь обычно сам апеллирует к подобной доказательной базе.

St_AnGer · 15.01.2013, 23:19

Сообщение от ingko

Ну, а ежили, ты остался в бункере один, пусти себе пулю в лоб: дешево, надежно и практично

)

Инстинкт самосохранения? Не, не слышал.
Да и таки да. Нельзя, ибо грех.

Апд. Человек сейчас не может синтезировать свой мозг. А что будет завтра, послезавтра, через 100 лет - неизвестно, и непонятно кого человечество ещё создаст (если конечно само себя не уничтожит, что тоже вполне вероятно)

impersonalis · 16.01.2013, 00:13

в тему на хабре

CRASHER · 16.01.2013, 00:28

Кстати, вспомнил почему мне такие мысли в котёл то полезли. Я в то самое свободное время читал книгу "Машина времени шутит" Кита Лаумера. Так вот там завязка в том что машина размещенная в огромном комплексе зданий своим создателем отцом героя книги, была покинута разработчиком по причине смерти . И когда сын случайно нашел её, завязка и пошла. Он напечатал пару вопросов этой машине и сел на пятую точку от понимания того что перед ним искусственный интеллект который в сотни раз умнее его и то что эта машина через интернет пустила свои "провода" по всему миру, влияя на него чтобы получать новые знания. Фантастика, но у фантастики есть свойство сбываться.

ABTOMAT · 16.01.2013, 02:06

Сообщение от impersonalis

А объём памяти (в котором он видел аппаратное ограничение на реализацию адекватной системы) был достигнут ещё ранее.

Любопытно, можно сюда привести этот объём памяти (и иные хар-ки), если помнишь их?

impersonalis · 16.01.2013, 11:22

Сообщение от ABTOMAT

Любопытно, можно сюда привести этот объём памяти (и иные хар-ки), если помнишь их?

стр 32. из издания, что я упоминал выше.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: МЛММ_фрагмент.jpg
Просмотров: 961
Размер: 71.0 Кб
ID: 18494

Чуть выше в тексте, автор даёт определение, что под "ёмкостью памяти" он понимает "логарифм числа состояний по основанию 2". Таким образом, ёмкость 10^9 надо понимать, как память, с числом состояний 2^(10^9), что соответствует 1Гбит. Или 128 Мб. Причём, ЕМНИП, в тексте нет разделения на тип памяти, иными словами - по большому счёту, не важно: будет ли достигнут данный объём за счёт гигантских свопов на винт, требуется ли огромная скорость доступа (а-ля кеш цп) или можно шерстить БД на SSD. Думаю, автор опускает технические детали по причине актуального уровня развития техники (1950), её проникновения в жизнь, и, как следствие, степени компьютерной грамотности широкого круга читателей.

ingko · 16.01.2013, 16:04

Сообщение от St_AnGer

Инстинкт самосохранения? Не, не слышал.
Да и таки да. Нельзя, ибо грех.

Это да!

Ну, значит, надо вылезти из бункера и начать искать других людей.

impersonalis, Дружище, очень не хочу тебя "макать".

Нельзя так подставляться.

Если ты, хотя бы почитываешь время от времени научную литературу, то знаешь, что наш мозг пока еще изучен, примерно, на 2 %. И ты, как хороший программист, должен понимать, что мало просто изучить что-то, чтобы написать эмулятор. Надо еще найти способы описать это всё неким кодом, и чтобы оно еще работало без ошибок и вылетов. То есть, мало сам мозг эмулировать, надо еще написать кучу всего вокруг него.

Ученые даже не могут описать мозг мухи и как-то его имитировать, хотя, он уже изучен на 99 %!

SBJoker · 16.01.2013, 18:37

Какой то бред выше

tormoz · 16.01.2013, 18:39

Инка, ты правда так упорот, или просто троллишь?

ingko · 16.01.2013, 18:42

Сообщение от SBJoker

Какой то бред выше

Поясни, что ты имеешь ввиду?

tormoz · 16.01.2013, 20:04

Сообщение от ingko

Поясни, что ты имеешь ввиду?

У меня есть для тебя хорошая аватарка

Название: avatar484032_2.gif.jpg
Просмотров: 779

Размер: 3.4 Кб

17.01.2013, 03:57

ingko
уже есть полная структурная схема мозга обезьяны, уже почти есть полная структурная схема мозга человека, ну и да ... я не хочу ломать твои стереотипы, но http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

они в 2012 смогли симулировать 10 млрдов нейронов, в человеческом мозгу всего около 60-80 млрдов нейронов, обещают к 2023 полную симуляцию мозга человека, но скорее она будет достигнута куда раньше

как бы мозги это топорные нейронные сети которые очень хорошо теоретически изучены, структурные схемы мозгов тоже очень просты, вопросов только три :
1) какие там бл*ть ВЕСА стоят ? вот это сложный чисто технически вопрос
2) как и какие химические и физические процессы влияют на нейроную сеть, может быть наше сознание как-то зависит и от квантовых процессов, но скорее всего нет
3) скорость симуляции - она пока очень далека от реального времени, но это чисто технические вопросы, ведь органический мозг вот перед нами, а исскуственную жизнь получили еще в 2008 году, значит и органическую технику сможем делать скоро, осталось решить чисто технические вопросы

так что лучше или оставайся в своем .. 1985 .. или почитай наконец новости

Arton · 17.01.2013, 04:03

17.01.2013, 04:13

Arton
не гуглил сами пейперы, но вот http://www.bbc.co.uk/news/10132762
суть в чем :
1) изучаем организмы, понимаем основные принципы работы
2) составляем нужный нам набор генов, пишем днк на бумажке
3) синтезируем днк (сейчас есть компании которые за деньги синтезируют вам днк)
4) берем вирус и парим ему днк
5) подсовываем клетку к вирусу
6) вирус заражает клетку и заставляет её репродуцировать не-что с нашей днк
7) получаем организм с нашей днк

опа-опа, синтетическая жизнь, так можно что угодно делать, вопрос только в понимании и сложности синтеза днк

можно например вырезать систему мутации, тогда будут чисто клоны, а если ее вырезать то можно убрать пустые гены которые работают как fail-safe механизм (костыль грубо говоря), если некодирующие последовательности убрать то днк сильно уменьшится в размерах, но тогда начнётся вопрос валидации, ведь это химия, прилетит атом и раздолбает наше днк, а каких-то чек сумм природа не придумала толком